Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12.10.2010г. г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Подветельновой О.М. С участием прокурора Масаловой Ю.В., При секретаре Смирновой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнюкова Юрия Андреевича к Государственному автономному учреждению культуры « Саратовский академический театр драмы им И.А Слонова» о восстановлении на работе взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Корнюков Ю.А обратился с настоящим иском к Государственному автономному учреждению культуры « Саратовский академический театр драмы им И.А Слонова»( далее театр), указывая, что приказом №-лс от 02.09.2010г он уволен с должности заведующего службы пожарно-сторожевой охраны по пункту 2 части первой ст. 81 ТК РФ, т.е. по сокращению численности и штата. Данное увольнение считает незаконным, полагая, что отсутствовала необходимость в сокращении должности, которую он занимает, считает также, что увольнение является следствием его конфликтов с администрацией театра. Одновременно истец указал, что ответчиком нарушена процедура увольнения, в частности полагает, что вакантные должности ему должны быть предложены три раза, а не один, как это сделал ответчик, должно быть получено согласование с профсоюзным комитетом. В связи с изложенным истец просил восстановить его на работе в прежней должности, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда в размере 135 000руб.
В судебном заседании истец поддержал свои требования, по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика, по доверенности Барсуков А.Ю. иск не признал, указывая, что при увольнении истца, ответчиком была соблюдена процедура увольнения, факт проведения сокращения численности и штата, подтверждается штатными расписаниями, действующими до и после проведения сокращения, анализ которых свидетельствует о том, что кроме должности истца под сокращение попали еще 14 штатных единиц. Проведение сокращения штата предварительно было согласовано с Министерством культуры Саратовской области. Истец, не менее чем за два месяца до увольнения, был предупрежден об увольнении по сокращению штата, ему были предложены все 39 имеющихся вакантных должностей, от замещения которых он отказался, проведение сокращения штата и увольнение истца было согласовано с профсоюзным комитетом, в сроки предусмотренные трудовым законодательством.
Суд, заслушав стороны, свидетеля ФИО6, заключение прокурора полагавшего в иске истцу отказать, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что приказом №-лс от 02.09.2010г. истец уволен с должности заведующего службой пожарно-сторожевой охраны по пункту 2 части первой ст. 81 ТК РФ, т.е. по сокращению численности и штата.
Согласно ст. 81 ч.1 п.2 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников.
Право определять необходимую численность или штат работников принадлежит работодателю. Сокращение численности или штата работников должны осуществляться при соблюдении гарантий, предусмотренных ст.ст. 82, 179, 180 и 373 ТК РФ. Исходя из положений названных норм трудового законодательства сокращение численности или штата работников будет являться правомерным при соблюдении следующих условий: сокращение численности или штата должно быть реальным (действительным); преимущественное право на оставление на работе соблюдено ( ст. 179 ТК РФ); работник заранее, не менее чем за два месяца до увольнения, был предупрежден о предстоящем увольнении ( ст. 180 ТК РФ); в рассмотрении данного вопроса участвовал выборный профсоюзный орган ( ст. 82 и 373 ТК РФ; работник отказался от предложенной ему работы или в организации не было соответствующей работы ( ч. 3 ст. 81 ТК РФ).
При рассмотрении настоящего дела, судом бесспорно установлено, что ответчиком были проведены мероприятия по сокращению численности и штата, что подтверждается штатными расписаниями, действующими до и после проведения сокращения штата, анализ которых свидетельствует о том, что кроме должности истца под сокращение попали еще 14 штатных единиц. Факт проведения сокращения штата, подтверждается приказами об утверждении штатных расписаний и их предварительное согласование с Министерством культуры Саратовской области, сообщениями направленными ответчиком в центр занятости населения и профсоюзный орган.
Согласно ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
Из смыслового содержания данной нормы следует, что вопрос о преимущественном оставлении на работе должен решаться в тех случаях, когда сокращению подлежит должность, которую занимает не только лицо увольняемое, но и другие работники, которые увольнению не подлежат.
Поскольку должность, с которой уволен истец занимал только он один, в штатном расписании указана одна такая штатная единица, соответственно разрешение вопроса о преимущественном оставлении истца на работе исключается.
Согласно ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.
При угрозе массовых увольнений работодатель с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации принимает необходимые меры, предусмотренные настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашением.
В соответствии со ст. 81 ч. 3 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Судом установлено, поскольку не оспаривается истцом и подтверждается представленными документами, что ответчиком выполнены требования названных норм. Так, истец не менее чем за два месяца до увольнения, а именно 01.07.2010г. персонально и под роспись был предупрежден о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, ему предложены вакантные должности, от которых истец отказался. Истцу также было разъяснено под роспись, что работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.
Судом также установлено, что в рассмотрении вопроса проведения сокращения штата и увольнения истца как члена профсоюзного комитета.
В соответствии со ст. 82 ТК РФ, при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.
Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 373 ТК РФ, при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.
Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.
В случае, если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение трех рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом. При недостижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано в соответствующую государственную инспекцию труда. Государственная инспекция труда в течение десяти дней со дня получения жалобы (заявления) рассматривает вопрос об увольнении и в случае признания его незаконным выдает работодателю обязательное для исполнения предписание о восстановлении работника на работе с оплатой вынужденного прогула.
Соблюдение вышеуказанной процедуры не лишает работника или представляющий его интересы выборный орган первичной профсоюзной организации права обжаловать увольнение непосредственно в суд, а работодателя - обжаловать в суд предписание государственной инспекции труда.
Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).
Судом установлено, что ответчик выполнил требования приведенных норм, что кроме представленных документов, подтверждено председателем профсоюзного комитета ФИО6, допрошенной судом в качестве свидетеля.
Изложенное, не позволяет суду согласиться с доводами истца о незаконности его увольнения.
Учитывая изложенное, а также положения, закрепленные в ст. 394 ТК РФ, согласно которых требования о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденной прогул и компенсация морального вреда, причиненного незаконным увольнением могут быть удовлетворены только в случае признания увольнения незаконным, в удовлетворении требований истца следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Корнюкову Юрию Андреевичу отказать в иске к Государственному автономному учреждению культуры « Саратовский академический театр драмы им И.А Слонова» о восстановлении на работе взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: