Дело №№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12.10.2010 года г.Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Кучеренко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) к Пронину Валерию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,У С Т А Н О В И Л :Истец обратился с вышеназванным иском, указывая, что по заключенному 11.06.2006 г. кредитному договору ответчиком Прониным В.А. было получено 91800 рублей. По условиям кредитного договора № № выдача кредита производится под 18 % годовых. Кредит выдан на срок до 07.12.2007 г. Кредит был предоставлен на приобретение стройматериалов, холодильника, мягкой мебели. Указанные в договоре денежные средства были зачислены Банком на счет Пронина В.А. № № в Саратовском филиале ОАО АКБ «Росбанк». Надлежащее исполнение обязательств Пронина В.А. по кредитному договору обеспечивается залогом товара приобретаемого за счет кредитных средств, а именно стройматериалы, залоговой стоимостью 73800 руб., холодильник марки Р6718 МИР 3 залоговой стоимостью 15200 руб., мягкая мебель залоговой стоимостью 16000 руб., общая залоговая стоимость предмета залога составляет 91800 руб. В связи с тем, что заемщик не исполняет свои обязательства по договору, поступлений денежных средств не происходит (не уплачены платежи в соответствии с графиком возврата 11.07.2006 г.), по состоянию на 18.08.2010 г. образовалась задолженность по погашению долга и процентов, что в соответствии со ст. 811, 819 ГК РФ является основанием к досрочному взысканию долга и процентов по договору. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту - 87300 руб., задолженность по процентам - 64232 руб. 57 коп., задолженность по оплате за ведение ссудного счета - 41310 руб. 00 коп., а всего взыскать сумму образовавшейся задолженности в размере 192842 руб. 91 коп. Обратить взыскание на имущество принадлежащее Пронину Валерию Александровичу и являющееся предметом залога по договору № № от 11.06.2006 г. стройматериалы залоговой стоимостью 73800 руб., холодильник марки Р6718 МИР 3 залоговой стоимостью 15200 руб., мягкая мебель залоговой стоимостью 16000 руб., установив первоначальную продажную стоимость в соответствии с залоговой стоимостью. Также просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9056 руб. 86 коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности - Елизарьев А.Ю. доводы искового заявления поддержал, дав объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении и просит суд иск удовлетворить.
Ответчик Пронин В.А. исковые требования Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) не признал, пояснив, что кредитный договор не заключал, строительные материалы, холодильник и мягкую мебель не приобретал, подпись в договоре выполнена не им.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала заключил
кредитный договор № № от 11.06.2006 г. на сумму 91800 руб. сроком возврата 07.12.2007 г. с процентной ставкой 18% годовых. В качестве заемщика по кредитному договору был указан Пронин В.А.
Согласно заключения эксперта № 403 выполненного Обществом с ограниченной ответственностью «Саратовское бюро судебных экспертиз» от 29.09.2010 г., подпись в договоре о предоставлении кредита на Банковский специальный счет № № от 11.06.2006 г. на 3-м листе в графе «Клиент» выполнена не Прониным Валерием Александровичем, а другим иным лицом без подражания подписи Пронина В.А.
У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, экспертное заключение выполнено на основании определения суда, эксперт об ответственности предупрежден.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
При этом, в соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
Однако, в судебном заседании объективно установлено, что Пронин В.А. кредитный договор не заключал.
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка не соответствующая требованиям закона ничтожна.
При этом п. 1 ст. 167 ГК РФ, предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) к Пронину Валерию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Саратовский областной суд с подачей жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова, с момента изготовления в окончательной форме.
Судья Дубовицкий В.В.