13 октября 2010 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Негласона А. А.
при секретаре Куницыной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала к Чернышевой Вере Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Представитель ОАО АКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала обратился с указанным иском, указывая, что по заключенному 28.09.2005 года кредитному договору №№ Чернышевой В.П. было получено 150 000 рублей, сроком возврата 26.09.2008 г. По условиям договора выдача кредита производится под 18 % годовых. Указанные в договоре денежные средства были зачислены Банком на счет Чернышевой В.П. в Саратовском филиале ОАО АКБ «Росбанк».
Кредит был предоставлен на приобретение стройматериалов.
Условия кредитного договора ответчицей не исполняются: не уплачена сумма основного долга с 29.09.2008 г., проценты и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.
В связи с тем, что заемщик не исполняет свои обязательства по договору, поступления денежных средств не происходит, по состоянию на 20.08.2010 года образовалась задолженность по погашению долга и процентов, что в соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ является основанием к досрочному взысканию долга и процентов по договору. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчицы Чернышевой В.П. задолженность по кредитному договору - в сумме 450 356 руб. 61 коп. в том числе сумма кредита – 144 492 руб. 90 коп., задолженность по процентам – 118592 руб. 38 коп., задолженность по оплате за ведение ссудного счета – 121 500 руб., пеня за просрочку уплаты процентов - 29648 руб. 10 коп., пеня за просрочку уплаты кредита – 36123 руб. 23 коп., взыскать с ответчицы проценты по кредитному договору № № от 28.09.2005г. исходя из суммы основного долга 144 492 руб. 90 коп. по ставке 18 % годовых за период с 21 августа 2010 года по день фактического исполнения решения суда, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлине в сумме 7 703 руб. 57 коп.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчица Чернышева В.П. в судебное заседание не явилась, представила в суд свои возражения на исковое заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании 28 сентября 2005г. между ОАО АКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала и ответчицей Чернышевой В.П. был заключен кредитный договор № № по условиям, которого Чернышевой В.П. было получено 150 000 рублей, сроком возврата 26 сентября 2008 г. с процентной ставкой 18% годовых.
Денежный средства были зачислены банком на счет Чернышевой В.П. открытый в Саратовском филиале ОАО АКБ «Росбанк», что подтверждается мемориальным ордером от 24 ноября 2005 г. №№
Согласно п.п. 5.3.1 - 5.3.2 кредитного договора заемщик обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи. В случае предъявления банком требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, заемщик обязан исполнить такое требование, в срок установленный банком.
В соответствии с п. 4.3.4 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов, заемщик обязан уплатить банку неустойку из расчета 0,6 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Обязанность ответчицы как заемщика, установлена условиями договора, а также нормами ст. ст. 809, 819 ГК РФ.
Согласно, кредитного договора от 28 сентября 2005 года погашение кредита, в том числе и начисленных процентов, производится ежемесячно, не позднее даты указанной в параметрах кредита.
Из представленных истцом доказательств по кредитному договору и расчету задолженности усматривается неисполнение условий по погашению основного долга и процентов по кредиту ответчиком с 29.09.2008 года, то есть своевременного погашения срочной ссуды и процентов вопреки условиям договора и окончанию срока погашения кредита – 26 сентября 2008 года не происходило.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком установленного для возврата части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании указанных фактов, суд приходит к выводу, что с ответчицы Чернышевой В.П. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору №№ от 28.09.2005г., а именно сумма кредита - 144 492 руб. 90 коп., задолженность по процентам – 118592 руб. 38 коп., пеня за просрочку уплаты процентов – 29648 руб. 10 коп, пеня за просрочку уплаты кредита – 36123 руб. 23 коп.
В удовлетворении требований Банка о взыскании с ответчицы задолженности по оплате за ведение ссудного счета в размере – 121 500 руб. следует отказать, поскольку как следует из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России от 26.03.2007г. № 302-П), условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета используются для отражения на балансе банка операций по предоставлению и возврату заемных средств. Следовательно, ссудные счета не являются банковскими счетами, а потому, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», предоставление гражданину кредита не может быть обусловлено открытием банковского счета в банке (дополнительной услугой). Принимая во внимание тот факт, что, комиссия за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрена, исходя из смысла норм ГК РФ и Закона «О защите прав потребителей», условия кредитного договора, предусматривающие обязательства заемщика-потребителя оплачивать услуги, в которых фактически нуждается не заемщик, а сам Банк, не основано на законе и нарушает права Чернышевой В.П. как потребителя.
Возражений против расчета задолженности истца ответчицей представлено не было, в связи с чем, суд, проверив расчет, принимает его во внимание как правильный.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, с учетом размера суммы долга и процентов, а также длительности периода неплатежа.
С 20 декабря 1999г. (со времени опубликования Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей») отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. (Постановление Пленума ВС РФ в ред. от 21.11.2000г. N32).
Приказ Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20 мая 1998г. N160 «Об утверждении разъяснений «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О защите прав потребителей» (зарегистрирован в Минюсте России 28 декабря 1998г. N1699) относит договор банковского вклада (кредитный договор) к договорам, которые по смыслу ст.39 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подпадают под действие гл.3 «Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг)» данного Закона. В связи с этим, правовые последствия неисполнения таких договоров устанавливаются ГК РФ и другими законами, регулирующими эти отношения. В тоже время, к кредитным договорам Закон РФ «О защите прав потребителей» должен применяться также в части общих правил.
В связи с чем, требования банка о взыскании процентов по кредитному договору от 28.09.2005 г. исходя из суммы основного долга 144 492 руб. 90 коп. по ставке 18 % годовых за период с 21 августа 2010 года по день фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы Чернышевой В.П. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 488 руб. 56 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала с Чернышевой Веры Петровны задолженность по кредитному договору №№ от 28.09.2005 г., а именно: сумму кредита – 144492 руб. 90 коп., задолженность по процентам – 118 592 руб. 38 коп., пеню за просрочку уплаты процентов – 29648 руб. 10 коп., пеню за просрочку уплаты кредита – 36123 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6488 руб. 56 коп., а всего взыскать – 335 345 руб. 17 коп., в остальной части исковых требований ОАО АКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала отказать.
Взыскать с Чернышевой Веры Петровны в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала проценты по кредитному договору № 499012E0106152V67228 от 28.09.2005 г. исходя из суммы основного долга 144 492 руб. 90 коп. по ставке 18 % годовых за период с 21 августа 2010 года по день фактического исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова с момента изготовления мотивированного решения (18 октября 2010 года).
Судья А. А. Негласон