Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13.10.2010г. г.Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Аршиновой Е.В., при секретаре Тукашовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Экспресс-Волга» о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, начальника отдела - старшего судебного пристава Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области ФИО15,
УСТАНОВИЛ :
Закрытое акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» обратилось в суд и просит восстановить ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» пропущенный срок для подачи заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Саратовского МГОСП и принять заявление. Признать постановление об окончании исполнительного производства, вынесенное 17.09.2009 г. судебным приставом-исполнителем Саратовского МГОСП ФИО16., незаконным. Признать отсутствие контроля со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава Саратовского МГОСП Певневой Н.Н. в части соблюдения подчиненными долж ностными лицами - судебным приставом-исполнителем ФИО17. требований Законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, незаконным бездействием.
Требования мотивирует тем, что 19.12.2008 г., на основании исполнительного листа № № от 05.12.2008 г., выданного по решению Волжского районного суда г. Саратова, о взыскании с ФИО18 денежных средств в сумме 288087,92руб.. процентов, комиссии, судебных расходов в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», судебным приста вом-исполнителем Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполни тельным производствам УФССП по Саратовской области ФИО19 возбуждено исполнительное производство.
23.09.2010 г. стало известно, что 17.09.2009г. судебным приставом-исполнителем Саратовского МГОСП ФИО20 вынесено постановления об окончании исполнительного производства. ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» считает постановление об окончании исполнительного производства № № от 17.09.2009 г. незаконным.
13.03.2009 г., при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем у ФИО21. отобрано объяснение, из содержания которого следует, что должник является инвалидом 1 группы, не работает, получает пенсию по инвалидности, что следует из ответа начальника Саратовского МГОСП ФИО22. на обращение от 10.09.2009 г. № №
Таким образом, в период ведения исполнительного производства должник имел доход в виде пенсии.
Однако мер по обращению взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, т.е. пенсии в рамках исполнительного производства судебным приста вом-исполнителем не принято: копия постановления об обращении взыскания на заработ ную плату должника, а также денежные средства, удержанные из пенсии должника, в ад рес Банка не поступали. Требования исполнительного документа на момент вынесения оспариваемого поста новления не исполнены, а потому у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения оспариваемого постановления, и как следствие данное постановление является незаконным.
ЗАО АКБ «Экспресс -Волга» считает, что в результате вынесения 17.09.2009 г. постановления об окончании исполнительного производства нарушены законные права взыска теля на своевременное исполнение решения суда, и тем самым, судебным приставом-исполнителем допущено нарушение основных принципов исполнительного производства, продекларированных в Законе, Федеральном законе «О судебных приставах», - своевре менности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного ис полнения.
Согласно ст. 10 Закона о приставах старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, а в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.
По мнению ЗАО АКБ «Экспресс - Волга», указанные нарушения действующего законодательства и права взыскателя на своевременное и полное исполнение решения суда стали возможными в результате бездействия, допущенного начальником отдела - старшим судебным приставом Саратовского МГОСП, выразившегося в отсутствие контроля за соблюдением подчиненными должностными лицами требований законодательства Российской Федерации об ис полнительном производстве.
В судебном заседании представитель ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» по доверенности ФИО23. просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Дала объяснения аналогичные изложенным в заявлении.
Начальник отдела - старший судебный пристав Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области ФИО24. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявления, обосновывая тем, что согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление должностного лица службы судебных приставов, их действия (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения постановления, совершения действия, установления факта бездействия. Постановление об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа направлен заказной корреспонденцией, о чем имеется реестр заказной почты от 21.09.2009г. а также согласно сведениям Интернет -сайта «Почта России» данное письмо вручено адресату 30.09.2010г. Следовательно, заявителем пропущен срок обжалования бездействия должностного лица. Кроме того в жалобе заявителем указано, что о том что исполнительное производство окончено, им стало известно 23.09.2010г. Данный довод несостоятелен так как, определением Фрунзенского районного суда г.Саратова на 20.09.2010г. назначена беседа, на которой представитель ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» был уведомлен о том, что исполнительное производство окончено. Тем не менее, копия постановления об окончании исполнительного производства заявителем не истребовалась. В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа № № от 19.12.2008г., с целью установления имущественного положения направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, на которые поступили отрицательные ответы. В материалах исполнительного производства какие-либо сведения о том, что должник получает пенсию по инвалидности не имеется. Кроме того, от заявителя или иных лип, ходатайств об обращении взыскания на данный вид дохода в адрес Саратовского МГО по ОИП не поступало. В связи с тем, что возраст должника не является пенсионным, у судебного пристава-исполнителя не было оснований полагать, что должник является инвалидом и соответственно получает пенсию по инвалидности.
В соответствии с п.4 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно осуществляться на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Также в соответствии ст.446 ГК РФ не может быть обращено взыскание на деньги на общую сумму не менее трехкратной установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника, лиц, находящихся на его иждивении, а в случае их нетрудоспособности- шестикратной установленной величины прожиточного минимума на каждого из указанных лиц.
Кроме того, в рамках исполнительного производства применены все предусмотренные законодательством меры принудительного исполнения, в том числе обращено взыскание на имущество должника, в связи, с чем исполнительное производство окончено 17.09.2010г. в соответствии со пп.4 п.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные документы возвращены взыскателю.
Представитель УФССП России по Саратовской области по доверенности Пименова И.А. возражала против удовлетворения заявления,
Судебный пристав - исполнитель ФИО25. просил отказать в удовлетворении требований.
Судебный пристав-исполнитель ФИО26. возражала против удовлетворения заявления.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, журнал входящей корреспонденции ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» суд приходит к следующему:
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно статьи 15 Конституции Российской Федерации все органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы, а также общепризнанные принципы, нормы международного права и международные договоры РФ.
Законность представляет собой такое состояние жизни общества, при котором в этом обществе действует качественное, непротиворечивое законодательство, законы уважаются, точно и неуклонно исполняются всеми членами этого общества, а за нарушение требований законодательства с неотвратимостью следуют меры государственного принуждения.
В соответствии с толкованиями закона, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», «к должностным лицам в частности относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов…».
«По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию оспариваемых решений, действий (бездействий) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2».
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».
При этом, в соответствии со ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что решением Волжского районного суда г. Саратова от 09 сентября 2008 г. постановлено: «Взыскать с Иванова Михаила Рудольфовича, Баклашкиной Ирины Борисовны в солидарном порядке в пользу закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору № № от 30.08.2006г. по состоянию на 14.07.2008 года в размере 283651руб.41коп., судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4436руб.51коп., всего взыскать 288087руб.92коп.»
19.12.2008г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО27. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № ФИО28.( В судебном заседании начальник отдела ФИО29. пояснила, что в копии постановления о возбуждении исполнительного производства, находящегося у заявителя допущена техническая описка указан номер № вместо № №
17.09.2010 года судебным приставом-исполнителем Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам ФИО30 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю. В данном акте указано, что судебный пристав-исполнитель установил, что у должника отсутствует имущество, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание.
17.09.2009 года судебным приставом - исполнителем Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам ФИО31 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
По смыслу данной нормы закона обжалованию подлежат такие действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, которые охватываются периодом возбуждения и окончания исполнительного производства.
Принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
В соответствии с положением пункта 24 Постановления Пленума ВС РФ « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий(бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» необходимо учитывать, что действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Жалоба на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов, в соответствии со ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ, подается в течение десяти дней со дня совершения судебным приставом-исполнителем действия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Как усматривается из представленных суду журнала учета исходящей корреспонденции (исх. № №), реестра заказной почты (штрих код: №), квитанций о направлении заказной корреспонденции в адрес ЗАО АКБ «Экспресс Волга» судебный -пристав исполнитель выполнил обязанность по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства от 17.09.2009г. в адрес ЗАО АКБ « Экспресс -волга».Согласно сведениям официального Интернет - сайта Почта России постановление было получено адресатом 30.09.2009г., а потому доводы стороны заявителя об уважительности срока для обращения в суд по причине отсутствия сведений об окончании исполнительного производства до 23.09.2010 года не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Доводы о том, что документ не был зарегистрирован в журнале входящей корреспонденции ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» значения не имеют, так как факт получения постановления об окончании исполнительного производства подтверждается электронным отчетом документооборота Почты России. При таких обстоятельствах срок на подачу заявления восстановлению не подлежит, в связи, с чем в удовлетворении требований заявления в части признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства надлежит отказать.
Не подлежат удовлетворению требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» о признании незаконным бездействия допущенного начальником отдела - старшим судебным Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области ФИО34., которое выразилось в отсутствии контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ФИО33. требований действующего законодательства об исполнительном производстве, поскольку действия должностного лица, его решения, могут быть признаны незаконными при наличии его вины в неисполнении обязанностей, прямо возложенных на него законом, должностным регламентом.
Полномочия начальника отдела - старшего судебного пристава регламентированы ст. 10 Федерального Закона РФ «О судебных приставах». Требования, заявленные ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», относятся к процессу принудительного исполнения. Правом осуществления исполнительных действий наделен в силу ст. 12 названного Закона исключительно судебный пристав-исполнитель.
Старший судебный пристав полномочиями по исполнению судебных актов и актов иных уполномоченных органов не наделен, следовательно, нельзя признать незаконными действия (бездействие), которые в силу закона не входят в полномочия должностного лица. За действия (бездействие), совершенные в рамках исполнительного производства, противоречащие законодательству об исполнительном производстве, несет ответственность соответствующее должностное лицо - судебный пристав-исполнитель (ст. 121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ «О судебных приставах» старший судебный пристав несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 254 - 257 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в восстановлении срока Закрытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «Экспресс-Волга» на подачу заявления о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области ФИО35.
В удовлетворении требований Закрытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «Экспресс-Волга» о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 17.09.2009 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области ФИО36, в рамках исполнения исполнительного производства о взыскании денежных средств с ФИО37.в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», а также о признании незаконным бездействия, допущенного начальником отдела - старшим судебным Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области ФИО38, выразившегося в отсутствии контроля в части соблюдения подчиненными должностным лицом - судебным приставом-исполнителем Смирновым А.А. требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд с момента изготовления в окончательной форме 18 октября 2010 года.
Судья Е.В. Аршинова