Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2010 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд города Саратова в составе председательствую щего судьи Сидоровнина А.А., при секретаре Кругловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Плоских Олега Александровича к Открытому акционерному обществу «Росстрах» в лице Саратовского филиала о взыскании недоплаченных сумм страхового возмещения и пени, за просрочку исполнения обязательства и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Плоских О.А. обратился с иском к Открытому акционерному обществу «Росстрах» в лице Саратовского филиала о взыскании недоплаченных сумм страхового возмещения в размере 53 040 руб. 65 коп. и неустойки в размере 6673 руб. 07 коп., за просрочку исполнения обязательства и судебных расходовпо оплате экспертизы в размере 4395 руб., расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности представителя в размере 730 руб. и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 1924 руб.
В судебное заседание истец не явился, но в деле имеется заявление, в котором он просит разрешить спор по существу в своё отсутствие.
Представитель истца поддержал требования своего доверителя в полном объеме. В обоснование ссылается на факт дорожно-транспортного происшествия имевшего место 1 апреля 2010 года по вине Бойченко Н.И., застраховавшего свою гражданская ответственность владельца транспортного средства у ответчика. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены механические повреждения. Не оспаривая факта наступления страхового случая Открытое акционерное общество «Росстрах» в лице Саратовского филиала произвела выплату страхового возмещения в размере 45 787 руб. 50 коп., что не является полным возмещением ущерба составивший всего 98 828 руб. 15 коп.
Представитель ответчика иск признал в полном объеме.
Выслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Условиями принятия судом такого признания являются соответствие его закону и соблюдение законных прав и интересов других лиц.
Как установлено судом, 1 апреля 2010 года в 06 час. 50 мин. на проспекте 50 лет Октября города Саратова произошло дорожно-транспортного происшествия с участием а/м Сетра р/з №, под управлением Бойченко Н.И. и а/м Daewoo Matiz р/з №, под управлением истца. Виновником в происшествии признан Бойченко Н.И. Данное обстоятельство подтверждается административным материалом.
Гражданская ответственность Бойченко Н.И. как владельца транспортных средств» застрахована в Открытом акционерном обществе «Росстрах» в лице Саратовского филиала
Плоских О.А. обратился в Открытое акционерное общество «Росстрах» в лице Саратовского филиала для получения страхового возмещения, 12 мая 2010 года.
3 августа 2010 года ответчик произвел выплату истцу страховое возмещение в размере 45 787 руб. 50 коп., тем самым признал факт наличия страхового случая и свою обязанность возместить причиненный вред.
При таком положении признание иска ответчиком подлежит принятию, как не противоречащее закону и не нарушающее охраняемых законом прав и интересов третьих лиц.
Так признание иска ответчиком соответствует положениям п. 70 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате документы в течение 30 дней с даты их получения.
Требования о размере возмещения, соответствуют положениям ч. 2 ст. 15 ГК РФ дающей понятие убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Не противоречит признание иска и п. 60 упомянутых выше Правил, согласно которым подлежит возмещению вред имуществу потерпевшего в виде реального ущерба и иных расходов, произведенных потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.), а также ст. 929 ГК РФ устанавливающей обязанность Страховщика за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) и соответствующих положений Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями от 24 декабря 2002 г., 23 июня 2003 г., 29 декабря 2004 г., 21 июля 2005 г., 25 ноября, 30 декабря 2006 г., 1 декабря 2007 г., 16 мая, 24 июня 2008 г.).
Пунктом 70 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при неисполнении обязанности выплатить страховое возмещение страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Согласно подпункту «б» пункта 63 Правил в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Размер ущерба причиненного имуществу Плоских О.А. подтвержден Экспертными заключениями №4412 от 26 июля 2010 года и № 4412-01 от 29 июля 2010 года, которые согласуются с заключением данным специалистами Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» в своем заключении от 1 октября 2010 года.
Размер ущерба, а также расчет пени представителем ответчика не оспорен, а у суда нет оснований сомневаться в его правильности.
Соответствуют положениям ст. 98 и 100 ГПК РФ и требования истца относительно взыскания с ответчика судебных расходов, расходов по оплате услуг представителя в суде и государственной пошлины.
В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ в пользу экспертного учреждения Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» с истца надлежит взыскать вознаграждение за выполненную этим учреждением работу по проведению экспертизы в размере 7652 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 и 336-338 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Росстрах» в пользу Плоских Олега Александровича страховое возмещение в размере 53 040 руб. 65 коп., неустойку в размере 6673 руб. 07 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 4395 руб., расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности представителя в размере 730 руб. и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 1924 руб., а всего 76 762 руб. 72 коп.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Росстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» вознаграждение за дачу экспертного заключения в размере 7652 руб.
Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в Саратовский областной суд, через Фрунзенский районный суд города Саратова в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения - 20 октября 2010 года.
Судья А.А. Сидоровнин