дело № №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11.10 2010 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Ефимовой Е.О., при секретаре Колчиной Л.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) к Шкариной Надежде Алексеевне, Иванову Сергею Васильевичу, Шкарину Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с вышеназванным иском, указывая, что по заключенному 27.06.2007 года кредитному договору ответчиком Шкариной Н.А. было получено 207 000 руб. По условиям кредитного договора № № выдача кредита производится под 17 % годовых, с ежемесячной платой за ведение ссудного счета в размере 621 руб. 00 коп., на срок до 25.06.2012 г. Указанные в договоре денежные средства были зачислены Банком на счет Шкариной Н.А. № № в Саратовском филиале ОАО АКБ «Росбанк». Кредит был предоставлен на неотложные нужды.
Надлежащее исполнения обязательств перед банком Шкарина Н.А. обеспечивает договором поручительства № № от 27.06.2007 г., заключенным между Банком и Ивановым С.В., и договором поручительства № № от 27.06.2007 г., заключенным между Банком и Шкариным В.В.
В связи с тем, что заемщик не исполняет свои обязательства по договору, поступлений денежных средств не происходит ( не уплачены платежи по основному долгу с 25.08.2009 года и проценты и иные платежи в соответствии с графиком и условиями договора), по состоянию на 27.08.2010 года образовалась задолженность по погашению долга и процентов, что в соответствии со ст. 811, 819 ГК РФ является основанием к досрочному взысканию долга и процентов по договору. В связи с чем истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту - 142 450 руб. 04 коп., задолженность по процентам -27 443 руб. 84 коп., задолженность по оплате за ведение ссудного счета - 5 712 руб. 35 коп., пени за просрочку уплаты процентов - 6 860 руб. 96 коп.; пени за просрочку уплаты кредита - 35 612 руб. 51 коп., а всего взыскать сумму образовавшейся задолженности в размере 218 079 руб. 70 коп. Также просит возместить расходы по государственной пошлине в сумме 5 380 руб. 80 коп., и взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты по кредитному договору от 28.08.2010г., исходя из суммы основного долга 142 450 руб. 04 коп. по ставке 17 % годовых, за период с 28.08.2010 г. и по день фактического исполнения решения суда.
В судебном заседании представитель истца Ершова Е.О., действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, исковые требования поддержала в полном объеме, дав объяснения, аналогичные изложенным в заявлении.
Ответчики извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ( заказными письмами и телеграммами с уведомлениями о вручении лично Шкарину В.В., Шкариной Н.А., Иванов С.В. - извещался по месту регистрации ( по последнему известному месту жительства): телеграмма не вручена, в связи с не проживанием адресата по указанному адресу, иных сведений о месте жительства Иванова С.В. не имеется. Ответчики в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем ( учитывая мнение представителя истца) суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Обязанность ответчиков Шкариной Н.А., Иванова С.В., Шкарина В.В. установлена условиями договора, нормами ст. 809, 811 ч. 2 ГК РФ.
Согласно ст. 363ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Договором поручительства установлено условие, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель также согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, неустоек и других платежей по кредитному договору.
Факт получения ответчиком Шкариной Н.А. суммы займа в размере 207 000 руб. подтверждается представленными истцом документами и никем не оспорен.
Согласно п.п. 4.1- 4.2.1. кредитного договора заемщик обязуется осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в соответствии с Графиком.
В соответствии с п. 7.1., 7.1.2 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату Кредита и уплате начисленных на кредит процентов, ответчик обязан уплатить банку неустойку из расчета 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
Согласно представленного расчета( л.д. 34-37) за период действия договора (1158 дней ) задолженность по основному долгу составляет 142 450 руб. 04 коп. (частично долг погашен в сумме 64 549 руб. 96 коп.); задолженность по начисленным процентам составляет 27 443 руб. 84 коп. ( с учетом погашенных 61 800 руб. 42 коп. из начисленных по договору 89 244 руб. 26 коп.); задолженность по оплате за ведение ссудного счета составляет 5 712 руб. 35 коп.
Из представленных истцом доказательств по кредитному договору и расчету задолженности ( не оспоренному ответчиком) усматривается неисполнение условий по погашению основного долга и процентов по кредиту со стороны ответчика Шкариной Н.А..., то есть своевременного погашения срочной ссуды и процентов вопреки условиям договора не происходило.
Представленными доказательствами подтвержден факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком, получение им денег и распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пункты 7.5., 7.5.1. кредитного договора также указывают на право банка потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 142 450 руб. 04 коп. и начисленным процентам в сумме 27 443 руб. 84 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, требования о взыскании задолженности по оплате за ведение ссудного счета в размере 5 712 руб. 35 коп. - удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст. 421 ГКРФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами ( ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно п.1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются в первую очередь нормами ГК РФ.
Исходя из требований, содержащихся в главах 42 и 45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.
Согласно п. 1.7 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» Банк разрабатывает и утверждает соответствующие документы, в том числе правила кредитования клиентов банка, однако, содержание указанных документов в любом случае не должно противоречить законам и иным правовым актам ( в первую очередь соответствующим положениям главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ).
В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите потребителей».
Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите потребителей» охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителя.
Таким образом, предоставление Банком гражданину денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».
Статьей 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров( работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров(работ, услуг).
Пункт 1 статьи 16 Закона РФ « защите прав потребителей» императивно закрепляет положение о том, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.
Как следует из условий кредитного договора № №, предоставление ответчику кредита обусловлено открытием банковского счета в банке. При этом за обслуживание текущего кредитного счета взимается ежемесячная комиссия.
Таким образом, предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным получением у него другой услуги за отдельную плату - услуги по открытию и ведению банковского счета.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ «( утвержденного Банком России от 26.03.2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета используются для отражения на балансе банка операций по предоставлению и возврату заемных средств.
Следовательно, ссудные счета не являются банковскими счетами, а потому, применительно к п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставление гражданину кредита не может быть обусловлено открытием банковского счета в банке (дополнительной услугой).
Принимая во внимание тот факт, что, как указано выше, комиссия за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрена, а действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета нарушают установленные законом права потребителей, поскольку, исходя из смысла вышеприведенных норм ГК и Закона «О защите прав потребителей», условия кредитного договора, предусматривающие обязательства заемщика-потребителя оплачивать услуги, в которых фактически нуждается не заемщик, а сам Банк, не основано на законе и нарушает права Шкариной Н.А. как потребителя.
По указанным основаниям требование о взыскании задолженности по оплате за ведение ссудного счета удовлетворению не подлежит.
Требование о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в сумме 6 860 руб. 96 коп. и за просрочку уплаты кредита в сумме 35 612 руб. 51 коп. является обоснованным, учитывая, что согласно представленного расчета размер пени по процентам за весь период просрочки составляет 27 771 руб. 02 коп., размер пени по кредиту - 42 829 руб. 01 коп. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, учитывая изложенное, не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчики обязаны возместить истцу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 5380 руб. 80 коп.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Саратовского филиала Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в солидарном порядке с Шкариной Надежды Алексеевны, Иванова Сергея Васильевича, Шкарина Владимира Васильевича задолженность по кредитному договору № № от 27.06. 2007 года в сумме 212 367 руб. 35 коп. (из которых: сумма кредита - 142 450 руб. 04 коп.; задолженность по процентам - 27 443 руб. 84 коп., пени по процентам - 6 860 руб. 96 коп.; пени по кредиту - 35 612 руб. 51 коп.) и возмещение расходов по государственной пошлине 5380 руб. 80 коп. В остальной части - в удовлетворении исковых требований - отказать.
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК»(ОАО) в солидарном порядке с Шкариной Надежды Алексеевны, Иванова Сергея Васильевича, Шкарина Владимира Васильевича проценты по кредитному договору № № от 27.06.2007 г., исходя из суммы основного долга 142 450 руб. 04 коп. по ставке 17% годовых за период с 28 августа 2010 г. и по день исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через суд Фрунзенского района г. Саратова в 10- дневный срок со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья Е.О.Ефимова