Дело № №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Саратов 19.10.2010г.
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе, председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Кучеренко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кострюкова Алексея Викторовича к Ковалевой Светлане Михайловне о возмещении убытков в виде упущенной выгоды,УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит суд взыскать в его пользу убытки в виде упущенной выгоды в размере 220000 руб. и судебные расходы в размере 35700 руб. По тем основаниям, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>, д. № кв. №, которая находится над нежилым помещением, принадлежащим на праве собственности Ковалевой С.М. Ковалева С.М. передала данное нежилое помещение в аренду ООО «БестФуд», которое использовало его в качестве пункта общественного питания (кофейни «Восток - Запад»). Указывает, что ночью 02.09.2007г. в кофейне произошел пожар, в результате которого истцу был нанесен значительный материальный ущерб. Истец обращался к специалистам для определения размера и характера ущерба, в суд. 11.11.2008г. было заключено мировое соглашение по которому ответчик обязуется произвести следующие ремонтные работы: выполнить замену поврежденных пожаром несущих деревянных балок межэтажного перекрытия, выполнить усиление главных деревянных балок, расположенных по внутренней (средней) стене здания. Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 14.11.2008г. установлен срок выполнения вышеуказанных ремонтных работ до 01.06.2009г. Указывает, что 30.04.2009г. между истцом и ООО «Даллас - 2002» в лице генерального директора Брагина С.Г. был заключен договор аренды № 01\04 в соответствии с которым истец обязуется передать в аренду помещение по адресу: г. Саратов, ул. <адрес> д. № кв. № общей площадью 83,5 кв.м. сроком на одиннадцать месяцев, с 01.06.2009г. по 30.04.2010г. Согласно вышеуказанного договора помещение арендуется с целью проживания. В свою очередь ООО «Даллас - 2002» в лице генерального директора обязуется своевременно производить оплату ежемесячных платежей путем перечисления суммы, определенной договором ( 20000 руб.), не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды, в общей сумме 220000 руб. Согласно условиям договора помещение должно находиться в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию. Считает, что в нарушение условий мирового соглашения ремонтные работы ответчиком не произведены в срок, в связи с чем договор аренды № 01\04 от 30.04.2009г. между истцом и ООО «Даллас - 2002» был расторгнут в одностороннем порядке. Считает, что убытки в виде упущенной выгоды исчисляются в размере 220000 руб. из следующего: ежемесячная арендная плата по договору аренды составляет 20000 руб., за период с июня 2009г. по апрель 2010г. (11 месяцев). Указывает, что между истцом и ООО «Финансы и право» был заключен договор об оказании юридических услуг № 23. Согласно данному договору ООО «Финансы и право» обязуется оказать юридические услуги по возмещению убытков в виде упущенной выгоды с Ковалевой С.М. в пользу Кострюкова С.Г. Сумма по договору составляет 30000 руб.В судебном заседании представитель Кострюкова А.В. по доверенности исковые требования поддержала и просит суд иск удовлетворить. Представитель Ковалевой С.М. по доверенности считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать. Кострюков А.В. в суд не явился о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Ковалева С.М. в суд не явилась представила заявление в котором просит суд рассмотреть дело в её отсутствие.Суд выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела приходит к следующему. Истцу на праве собственности принадлежит квартира 38 дома 31 по ул. Советская в г. Саратове.В соответствии с определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 14.11.2008г. по делу по иску Кострюкова Алексея Викторовича к Ковалевой Светлане Михайловне об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, обязании произвести ремонт постановлено: Утвердить мировое соглашение, заключенное между Кострюковым А.В. и Ковалевой С.В. по которому: 1. Кострюков Алексей Викторович отказывается от исковых требований к Ковалевой Светлане Михайловне об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, обязании произвести ремонт. 2. Ковалева Светлана Михайловна обязуется произвести следующие ремонтные работы: выполнить замену (или усиление) поврежденных пожаром несущих деревянных балок между этажного перекрытия в срок до 01.06.2009г., выполнить усиление главных деревянных балок, расположенных по внутренней (средней) стене здания в срок до 01.06.2009г. 3. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвоката и любые иные расходы сторон, связанные прямо и или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. Производство по делу по иску Кострюкова Алексея Викторовича к Ковалевой Светлане Михайловне об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, обязании произвести ремонт - прекратить.
В исковом заявлении Кострюков А.В. указывает, что условия мирового соглашения Ковалевой С.М. не выполняются, в связи с чем он понес убытки, так как не получил плату за передачу вышеуказанной квартиры в аренду. Представитель истца в судебном заседании утверждает, что условия мирового соглашения не выполнены, ремонтные работы не произведены. Представитель ответчика в судебном заседании утверждает, что условия мирового соглашения Ковалевой С.М. выполнены в полном объеме.
Согласно заключению эксперта № 3300 от 04.10.2010г. Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области \л.д. 96 - 100\ специалистом сделан вывод, что в квартире № №, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. <адрес> №, на отметке 2.950, в том числе и по средней, внутренней стене замена и усиление балок произведено. Замена, усиление деревянных несущих конструкций перекрытий должно быть произведено по предварительно разработанной проектной документации. Исследовав материалы дела экспертом установлено, что работы проводились по рабочему проекту, разработанному НПФ «АГРОМЕТАЛЛ - 1» СГТУ. В данном проекте имеются листы со схемами разборки и восстановления несущих деревянных балок. Также в данном проекте имеются схемы узлов опирания и крепления деревянных балок. Произведя исследование, методом визуального осмотра и линейных измерений установлено, что сечение балок, а также их площадь опирания соответствует проектным значениям. Произвести исследование работ по усилению конструкций деревянных балок не представляется возможным, ввиду того, что к ним нет открытого доступа, так как со стороны первого этажа (помещение кофейни) произведен ремонт отделочных покрытий и основные узлы усиления скрыты. Произведя анализ полученных данных, экспертом установлено, что работы произведенные в квартире № № жилого дома № № по ул. <адрес> в г. Саратове соответствуют: проектной документации, разработанной специализированной организацией, строительно - техническим нормативам и угрозу жизни и здоровью людей не создают.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статьи 393 ГК РФ 1.должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 2. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. 3. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. 4. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Как установлено судом условия мирового соглашения заключенного между сторонами и утвержденного Фрунзенским районным судом г. Саратова 14.11.2010г. Ковалевой С.М. выполнены, что подтверждается экспертным заключением \л.д. 96 - 100\. Истцом доказательств неисполнения условий мирового соглашения суду не представлено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено судом заключая договор аренды № 01\04 от 30.04.2009г. истец принимал на себя обязательство передать помещение в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию. Договор заключен на период с 01.06.2009г. по 30.04.2010г.
Согласно мирового соглашения заключенного между сторонами и утвержденного судом 14.11.2008г. Ковалева С. М. обязуется произвести следующие ремонтные работы: выполнить замену (или усиление) поврежденных пожаром несущих деревянных балок между этажного перекрытия в срок до 01.06.2009г., выполнить усиление главных деревянных балок, расположенных по внутренней (средней) стене здания в срок до 01.06.2009г.
Таким образом судом установлено, что к 01.06.2009г. квартира № № дома № по ул. <адрес> в г. Саратове не могла быть в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию, поскольку по условиям мирового соглашения выполнялись черновые работы по усилению балок перекрытия. Условия мирового соглашения заключенного сторонами не предусматривали восстановительные работы в квартире и доведения её до состояния, позволяющего его нормальную эксплуатацию.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вины Ковалевой С.М. в неполучении выгоды Кострюковым А.В. от сдачи квартиры в аренду нет.
Следовательно исковые требования Кострюкова А.В. о возмещении убытков в виде упущенной выгоды удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кострюкова Алексея Викторовича к Ковалевой Светлане Михайловне о возмещении убытков в виде упущенной выгоды - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Саратовский областной суд с подачей жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова, с момента изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Дубовицкий В.В.