РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2010 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Аршиновой Е.В., при секретаре Тукашовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Саратовского отделения №8622 Сбербанка России ОАО к Дубнову Андрею Леонидовичу, Шину Геннадию Николаевичу, Ивановой Елене Александровне, Кабулову Алексею Григорьевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Саратовского отделения №№ Сбербанка России ОАО обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого ссылается на то, что 26.01.2007 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Саратовского отделения № № Сбербанка России ОАО (далее Банк) и Шин Г.Н. был заключен кредитный договор № № (далее Договор), по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере 600 000 руб., под 17 % годовых, на срок до 26 января 2012 года.
Указанные денежные средства были предоставлены заемщику, что подтверждается расходным ордером № № от 26.01.2007 года.
В соответствии с п. 3.2. Договора выдача кредита производится единовременно наличными деньгами.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им 26.01.2007 года были заключены договора поручительства с Дубновым А.Л., Ивановой Е.А., Кабуловым А.Г.
В связи с неисполнением заемщиком условий Договора задолженность составляет 252 837 руб. 60 коп., из которых: просроченная ссуда - 238 864 руб. 56 коп., просроченные проценты - 10 957 руб. 86 коп., неустойка за просроченные проценты - 326 руб. 46 коп., неустойка за просроченную ссуду - 2 688 руб. 72 коп.
Согласно ст. 363 ГК РФ, а также п. 2.2 договоров поручительства заемщик и его поручители отвечают перед кредитором солидарно. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа.
В адрес должников 24.08.2010 года заказной почтой направлены уведомления о необходимости погашения просроченной задолженности. Однако до настоящего времени ответ не получен.
В связи, с чем Банк просит взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № № от 26.01.2007 года в размере 252 837 руб. 60 коп., из которых: просроченная ссуда - 238 864 руб. 56 коп., просроченные проценты - 10 957 руб. 86 коп., неустойка за просроченные проценты - 326 руб. 46 коп., неустойка за просроченную ссуду - 2 688 руб. 72 коп.
В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО10. исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения, аналогичные изложенным в иске.
Ответчик Шин Г.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены судом и понятны.
Ответчики Кабулов А.Г., Дубнов А.Л., Иванова Е.А., извещенные о дне рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В силу ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, 26.01.2007 года между Банком и Шин Г.Н. был заключен кредитный договор № № (далее Договор), по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере 600 000 руб., под 17 % годовых, на срок до 26 января 2012 года.
Указанные денежные средства были предоставлены заемщику, что подтверждается расходным ордером № № от 26.01.2007 года.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 363 ГК РФ заемщик и его поручитель отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как установлено судом 26.01.2007 года Банком в обеспечение исполнения обязательств по Договору заключены договора поручительства № № с Дубновым А.Л., №№ с Ивановой Е.А., №№ с Кабуловым А.Г.
В соответствии с п. 1.1.,2.1,2.2. указанных договоров поручители обязуются перед Кредитором отвечать за исполнение Шин Геннадием Николаевичем всех его обязательств перед Кредитором по кредитному договору № № от 26.01.2007 года, заключенному между заемщиком и кредитором, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основанного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Таким образом, Дубнов А.Л., Иванова Е.А., Кабулов А.Г. несут солидарную с Шин Г.Н. ответственность перед Банком. Как видно из Договора и договоров поручительства, они заключены с соблюдением требований ст.ст. 362, 363, 809, 810, 811 ГК РФ, регулирующих ответственность поручителей и заемщика перед займодавцем.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно пункту 2.4 Договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем
В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.2.7 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и / или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.
Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком нарушаются условия кредитного договора.
В адрес должников 24 августа 2010 года заказной почтой направлены уведомления о необходимости погашения просроченной задолженности. Однако до настоящего времени долг не погашен.
В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность по кредитному договору в размере 252 837,6 руб., включающую просроченную ссуду в размере 238864,56руб., просроченные проценты в размере 10957,86руб., неустойку за просроченные проценты в сумме 326,46руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 2688,72руб.,
Ответчик Шин Г.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Судом в соответствии со ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.
Стороны в судебном заседании подтвердили, что им не известны обстоятельства, препятствующие признанию иска ответчиком и вынесения судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком принято судом, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований для непринятия признания иска ответчиком Шинном Г.Н. у суда нет.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков в солидарном порядке в соответствии с условиями договора, следует взыскать государственную пошлину в размере 5728,38руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в солидарном порядке с Дубнова Андрея Леонидовича, Шина Геннадия Николаевича, Ивановой Елены Александровны, Кабулова Алексея Григорьевича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Саратовского отделения №№ Сбербанка России ОАО задолженность по кредитному договору № № от 26.01.2007 года в размере 252837,6руб., включающую просроченную ссуду в размере 238864,56руб., просроченные проценты в размере 10957,86руб., неустойку за просроченные проценты в сумме 326,46руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 2688,72руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5728,38руб., а всего 258565 ( двести пятьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят пять) руб.98 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова с момента изготовления мотивированного решения - 19 октября 2010г.
Судья Е.В. Аршинова