ФИО2 Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 октября 2010 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Аршиновой Е.В., при секретаре Тукашовой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гольдштейна Станислава Александровича к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, расходов по оплате услуг представителя, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 07 июня 2010 года около 20 часов 00 минут у дома №№ по ул. № г. <адрес> произошло ДТП с участием а/м Хонда Аккорд р/з № и а/м Мерседес Бенц №. Виновником указанного ДТП признан водитель а/м Мерседес Бенц № № ФИО11., в отношении которого 07.06.2010 года было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате указанного ДТП принадлежащему Гольдштейну С.А. на праве личной собственности автомобилю Хонда Аккорд р/з № были причинены технические повреждения. Поскольку ответственность виновника ДТП в соответствии с требованиями Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ОАО «Российская национальная страховая компания» - ОАО «Росстрах», (страховой полис №) ущерб, причиненный Гольдштейну С.А. в ДТП, в соответствии со ст. 931ГК РФ, должен быть возмещен страховщиком. 17 июня 2010 года Гольдштейн С.А. (далее - истец) обратился с заявлением на выплату страхового возмещения к ОАО «Российская национальная страховая компания» - ОАО «Росстрах». В соответствии с пунктом 70 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и представленные им документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В нарушение требований пункта 70 Правил ОСАГО ответчик по истечении 30-ти дневного срока (с 17 июля 2010 года по настоящее время) выплату не произвел, мотивированного ответа о причинах невыплаты истцу не предоставил. В этой связи истец был вынужден самостоятельно заказать и оплатить проведение независимой экспертизы поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению ИП <данные изъяты>. от 19 августа 2010 года № № размер ущерба с учетом износа составил 76 935 рублей. Величина утраты товарной стоимости согласно заключению ИП <данные изъяты>. от 19 августа 2010 года № 4484 составила 7 110 рублей. Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу страховое возмещение в размере 84 045 (76 935 + 7110) рублей. Затраты по уплате вознаграждения за проведение независимых экспертиз составили 3 605 рублей. Кроме того, в связи с невыполнением обязанностей, предусмотренных пунктом 70 Правил ОСАГО, ответчик за период с 17 июля 2010 года по 30 августа 2010 года обязан выплатить истцу неустойку в размере 3 908,09 рублей. Кроме того, Гольдштейном С.А. были понесены судебные расходы. В связи с необходимостью использования специальных знаний для представления интересов в суде 04 августа 2010 года Гольдштейном С.А. был заключен договор поручения на совершение юридических действий. Расходы Гольдштейна С.А. на оплату услуг представителя составили 15 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 931 ГК РФ, п. «в» ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской" ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, просит взыскать с ОАО «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах») в лице Саратовского филиала в пользу Гольдштейна Станислава Александровича ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 76 935 рублей; ущерб, причиненный утратой товарной стоимости автомобиля, в размере 7110 рублей; неустойку в размере 3 908,09 рублей; расходы по оплате экспертных исследований в размере 3 605 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 2 838,59 рублей, а всего 109 396,68 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО13. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Дал объяснения аналогичные изложенным в заявлении. Кроме того, уточнил, что надлежащим ответчиком является ОАО «Российская национальная страховая компания».
Ответчик в судебное заседание не явился. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Из всего вышеизложенного следует, что ответчик, извещенный надлежащим образом (извещение было получено юристом Черновым А.Г. 11.10.2010 года), мог явиться в суд, направив своего представителя или сообщить о невозможности явки в судебное заседание. На основании вышеизложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Третьи лица - ФИО14. и ФИО15., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 07 июня 2010 года в 20 час.00 мин. у дома № № по ул. <адрес> г. <адрес> произошло ДТП с участием а/м Хонда Аккорд р/з <адрес> и а/м Мерседес Бенц <адрес>
07.06.2010 года было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором установлено, что ФИО16. управляя автомобилем, при осуществлении движения задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил столкновение со стоящим автомобилем.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хонда Аккорд р/з №, принадлежащему истцу были причинены механические повреждения и утрата товарной стоимости.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из преамбулы Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями) следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.
Согласно ст.3 данного Федерального закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 6.1 РД 37.009.015-38 Методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления утрата товарной стоимости - это преждевременное ухудшение товарного (внешнего) вида автотранспортного средства, вызванное снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединительных и защитных покрытий вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах.
Утрата товарной стоимости автомобиля является снижением реальной стоимости находящегося в собственности истца автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия. Понижение стоимости транспортного средства в результате столкновения является утратой части имущества истца, то есть реальным ущербом. Размер утраты товарной стоимости определяется разницей между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения ремонтно-восстановительных работ. Поскольку стоимость автомобиля после его ремонта не восстанавливается в полном объеме, то величина утраты товарной стоимости автомобиля призвана компенсировать утрату части имущества истца, то есть представляет собой реальный ущерб.
В судебном заседании установлено и не оспорено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ФИО17. была застрахована ОАО « Российская национальная страховая компания». Ответчик в суд не явился, доказательство того, что указанное событие по факту дорожно-транспортного происшествия является страховым случаем не представил
Согласно экспертному заключению № № 19 августа 2010 года Саратовской независимой экспертизы ДТП и оценки величина утраты товарной стоимости автомобиля Хонда Аккорд р/з № составляет 7110руб.00 коп.
В соответствии с экспертным заключением № № от 19 августа 2010 года Саратовской независимой автоэкспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Аккорд р/з № с учетом износа составляет 76935руб.
Ставить под сомнение указанные заключения экспертов у суда не имеется оснований, ответчиком размер восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля не оспаривался.
17 июня 2010 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Однако, до настоящего времени выплата не произведена.
В связи с чем, требования истца к ответчику о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 76935руб. и утраты товарной стоимости автомобиля в размере 7110 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.
В силу п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства РФ 07.05.2003 года № 263 с изменениями) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Требования истца о взыскании неустойки являются обоснованным, поскольку страховое возмещение истцу не выплачено в установленные сроки.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 17.07.2010 года по 30.08.2010 года. Однако, взыскание неустойки с 17.07.2009 года суд находит неправильным, поскольку 17.07.2010 года является последним днем исполнения ответчиком обязательств. Суд считает, что с ответчика должна быть взыскана неустойка, начиная с 18.07.2010 года, то есть со следующей даты, исходя из следующего расчета:
84045руб.: 100 х 7/75 :75 х 44 дн.=3821руб. 25 коп.
Оснований доля применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, поскольку размер неустойки является соразмерным.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Так, с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2835руб.99 коп. (800 руб. + 3% от (87866руб.25 коп.- 20000 руб.).
Истцом были понесены расходы по проведению досудебных экспертных исследований в размере 3605 руб., что подтверждается квитанциями. Доказательств, опровергающих то, что данные расходы были понесены истцом не связи с рассмотрением настоящего дела, не имеется. Указанные расходы суд признает необходимыми, поскольку при подаче в суд искового заявления истец обязан приложить документы, подтверждающие размер причиненного ущерба, определить цену иска. Данная обязанность истцом была исполнена. В связи, с чем расходы по проведению досудебных экспертных исследований в размере 3605 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, в частности изучение материалов, составление искового заявления, подача искового заявления, осуществление представительства в суде, суд считает, что разумной к взысканию является сумма 8000 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гольдштейна Станислава Александровича к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, расходов по оплате услуг представителя, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» в пользу Гольдштейна Станислава Александровича ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 84045 руб., неустойку в размере 3821руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2835 руб. 99 коп., расходы по оплате экспертных исследований в сумме 3605руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., а всего 102307 (сто две тысячи триста семь) руб. 24 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Гольдштейну С.А.отказать.
Ответчик вправе обжаловать заочное решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда с момента изготовления решения в окончательной форме - 25 октября 2010 года, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Аршинова