о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело №

РЕШЕНИЕ

25 октября 2010 г. г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи

Садовой И.М.,

при секретаре Кошкиной О.А.,

с участием представителя истца Крутова В.А.,

ответчика Лысова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Росбанк» (Открытого Акционерного Общества) от имени ОАО АКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «Росбанк» к Лысову Алексею Валерьевичу, Лысовой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (ОАО) от имени ОАО АКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «Росбанк» обратился с иском к ответчику с вышеназванным иском, в обоснование которого ссылается на то, что ОАО АКБ «Росбанк»заключил с ответчиком 26.05.2006г. кредитный договор № сумму 468 000 руб. сроком возврата 25.05.2009г., с процентной ставкой 12 % годовых, комиссия за ведение ссудного счета установлена в размере 0,3% от суммы кредита ежемесячно, содержащий элементы договора банковского счета, кредитного договора и договора поручительства, являющийся смешанным гражданско-правовым договором (п. 1.1 кредитного договора).

Кредит был предоставлен на приобретение автомобиля.

Надлежащее исполнение обязательств обеспечивается договором поручительства, заключенным между Банком и Лысовой Татьяной Александровной.

Также в обеспечение исполнения обязательства был заключен договор залога №К24-Х64761 от 26.05.2006г. на автомобиль марки MAZDA, модель 3, VINJMZBK12F261344776, кузов №JMZBK12F261344776, шасси №отсутствует, двигатель № LF 650542.

Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом и зачислил денежные средства на счет ответчика Лысова А.В. № в Саратовском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК».

В соответствии с п.1.3 договора поручительства поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение Заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, взысканных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязанностей.

Истец неоднократно принимал меры для добровольного урегулирования спора, однако ответчики не погасили сумму долга в добровольном порядке.

В связи с тем, что заемщик не исполняет свои обязательства по договору, поступлений денежных средств не происходит, образовалась задолженность по погашению долга и процентов, что в соответствии со ст. 811, 819 ГК РФ является основанием к досрочному взысканию долга и процентов по договору.

Условия кредитного договора ответчиками не исполняются: не уплачены платежи по основному долгу с 26.11.2007г., проценты и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчиками надлежащим образом условия договора не исполнялись, в связи, с чем образовалась задолженность и истец вынужден обратиться с иском в суд за защитой своих прав, и просит взыскать солидарно с ответчиков Лысова А.В. и Лысовой Т.А. в пользу АКБ «Росбанк» сумму задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 522 031 руб. 95 коп., обратить взыскание на автомобиль марки MAZDA, модель 3, VINJMZBK12F261344776, кузов №JMZBK12F261344776, шасси №отсутствует, двигатель №LF650542 принадлежащий Лысову А.В., а также проценты по кредитному договору исходя из суммы основного долга 263 670 руб. 77 коп. по ставке 12% годовых за период с 11.09.2010г. и по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы в размере 12 420 руб. 32 коп.

В судебном заседании представитель истца Крутов В.А. исковые требования поддержал, дав объяснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Лысов А.В. в судебном заседании пояснил, что действительно заключал кредитный договор на сумму 468 000 руб. на приобретение автомобиля, факт принадлежности подписи не оспаривал, просил отказать во взыскании задолженности за ведение ссудного счета, также просил снизить пени по процентам и пени по кредиту, ссылаясь на стечения тяжелых семейных обстоятельств.

Ответчик Лысова Т.А. извещена о дате и времени судебного разбирательства не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 26.05.2006г. между истцом в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «Росбанк» и Лысовым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 468 000 руб. под 12% годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с комиссией за ведение ссудного счета установленной в размере 0,3 % от суммы кредита ежемесячно. Кредит был предоставлен на приобретение автомобиля.

Надлежащее исполнение обязательств обеспечивается договором поручительства, заключенным между Банком и Лысовой Татьяной Александровной.

Также в обеспечение исполнения обязательства был заключен договор залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки №

Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом и зачислил денежные средства на счет ответчика Лысова А.В. № в Саратовском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК».

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязанность ответчика Лысова А.В., как заемщика по возврату денежных средств, установлена условиями договора, а также нормами ст. 809, 819 ГК РФ.

В соответствие со ст. 865 ГКРФ банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для зачисления на счет лица, указанному в поручении в наиболее короткий срок. Данное условие соблюдено.

Однако ответчиком с 26.11.2007г. условия кредита по его оплате не исполняются.

Согласно кредитного договору от 26.05.2006г. погашение кредита, в том числе начисленных процентов, производится в форме ежемесячных платежей, согласно графику погашения кредита.

В соответствии с п. 7.1, 7.1.2 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов, ответчик обязан уплатить неустойку из расчета 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору суд считает необходимым удовлетворить частично по следующим основаниям:

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Письмо о применении пункта 5.1 Положения Банка России к иным нормативным правовым актам Российской Федерации не относится.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, и требования о взыскании задолженности за ведение судного счета в сумме 57 564 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком установленного для возврата части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Для обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору от 25.05.2009г. был заключен договор поручительства с Лысовой Т.А., согласно которого поручитель обязался нести солидарную ответственность в полном объеме перед банком в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению ссуды, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Согласно п.1.3 указанного договора поручитель обязуется солидарно отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении либо ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как видно из названного договора, он заключен с соблюдением требований ст.362, 363, 809, 810, 811 ГК Российской Федерации, регулирующих ответственность поручителя и заемщика перед займодавцем в солидарном порядке.

На основании изложенного требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков Лысова А.В. и Лысовой Т.А. в солидарном порядке подлежат удовлетворению.

Как устанавливает статья 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Как устанавливает Статья 395 ГК РФ - За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Пунктом 2 статьи 839 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором банковского вклада, проценты на сумму банковского вклада выплачиваются по истечении каждого квартала отдельно от суммы вклада, а не востребованные в этот срок проценты увеличивают сумму вклада, на которую начисляются проценты.

На основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В связи с изложенным имеется правовая возможность с учетом неисполнения ответчиком своей обязанности по ежемесячной оплате кредита досрочного взыскания задолженности в указанном размере.

Обязательства со стороны Лысова А.В. не исполнены надлежащим образом, а потому с Лысова А.В. и Лысовой Т.А. подлежат к взысканию проценты по день фактического исполнения кредитным договором в порядке ч.3 ст.395 ГК РФ, исходя из ставки основного долга 263 670 руб. 77 коп. по ставке 12% годовых за период с 11.09.2010г. по день фактического исполнения решения суда.

Относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущество являющегося предметом залога по договору залога №К24-Х64761 от 26.05.2006г. на автомобиль марки № суд приходит к следующему:

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В порядке ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Согласно ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Исходя из ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Установлено, что сумма просроченной задолженности превышает 5 % от стоимости предмета залога, а период просрочки составляет более трех месяцев, в связи, с чем требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, а именно автомобиль марки №, шасси №отсутствует, двигатель № № подлежит удовлетворению.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (ст.350 ГК РФ).

Представителем истца представлено заключение эксперта №8129, в выводах которого указана рыночная стоимость автомобиля № составляет 263 670 руб. 77 коп. Поскольку ответчик Лысов А.В. не возражает против установления начальной продажной цены автомобиля указанной в экспертном заключении, суд считает возможным определить начальную продажную цену в размере 405 000 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер основного долга, срок неисполнения обязательства, а также обстоятельства по делу, установленные в ходе судебного заседания, суд считает необходимым уменьшить размер пени по процентам до 7 000 рублей, пени по кредиту до 10 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы истцу присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно расходы, связанные с уплатой государственной пошлины исходя из следующего расчета:

5 200 + 1%(388 574 руб. 36 коп. - 200 000 рублей) = 7 085 руб. 74 коп. за удовлетворения требований материального характера и 4 000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, общая сумма госпошлины составит 4000 + 7085,74 = 11 085 руб. 74 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с Лысова Алексея Валерьевича и Лысовой Татьяны Александровны в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору в размере суммы основного долга 263 670 руб. 77 коп., задолженность по процентам 107 903 руб. 59 коп., пени за просрочку уплаты процентов 7 000 рублей, пени за просрочку уплаты кредита 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 085 руб. 74 коп., а всего 399 660 руб. 10 коп.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Лысову Алексею Валерьевичу по договору залога №№ установив начальную продажную стоимость в размере 405 000 руб.

Взыскать в солидарном порядке с Лысова Алексея Валерьевича и Лысовой Татьяны Александровны в пользу ОАО АКБ «Росбанк» проценты, по кредитному договору № 26.05.2006г. исходя из суммы основного долга 263 670 руб. 77 коп. по ставке 12% годовых за период с 11.09.2010г. и по день фактического исполнения решения суда.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Саратова в течение десяти дней с момента изготовления в мотивированной форме с 29 октября 2010года.

Судья И.М.Садовая