Дело №№
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2010 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Негласона А. А.
при секретаре Куницыной О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ракова Андрея Вадимовича о признании незаконными и отмене постановлений должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей,
У С Т А Н О В И Л :
Раков А. В. обратился в суд указав, что в производстве отдела Службы судебных приставов исполнителей Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам находится исполнительное производство №63/46/571/1/2009 от 25.12.2009 г., возбужденное на основании исполнительного листа №2-1590 от 05.12.2009 г., выданного Заводским районным судом г. Саратова, о взыскании с Ракова А. В. в пользу Домничевой А. Ф. денежных средств. 25 января 2010 года в рамках указанного исполнительного производства судебный пристав Домнин И. Р. произвел опись, арест, изъятие имущества должника по адресу : <адрес>. Арестованным и изъятым имуществом является автомобиль Тойота Камри, 2003 года выпуска, свидетельство о регистрации 64ХР№485191 от 18.05.2007 г., н/з №, стоимостью 400000 рублей.
В феврале 2010 года Лукин А. Ю. обратился в суд с исковым заявлением к нему и Домничевой А. Ф. об освобождении имущества от ареста, исключении из описи. В ходе рассмотрения дела судья Фрунзенского районного суда г. Саратова определением приостановила исполнительное производство. В настоящее время решение по делу в законную силу не вступило, так как находится на рассмотрении в кассационной инстанции.
14 сентября 2010 года судебный пристав-исполнитель Попкова Д. С. вынесла постановление об оценке вещи и постановление о передаче арестованного имущества на реализацию, предметом которых выступает автомобиль Тойота Камри, 2003 года.
Считает вынесенные постановления незаконными, так как исполнительное производство приостанавливается в соответствии со ст. 42 ФЗ «Об исполнительном производстве» до устранения причин вызвавших его приостановление, после чего возобновляется. Кроме того, ч. 6 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» не допускает до возобновления приостановленного исполнительного производства применения мер принудительного исполнения. В связи с чем, просит признать действия судебного пристава-исполнителя Службы судебных приставов-исполнителей Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Попковой Д. С. о вынесении постановлений от 14 сентября 2010 года об оценке вещи или имущественного права и о передаче арестованного имущества на реализацию в отношении автомобиля Тойота Камри, 2003 года, выпуска, свидетельство о регистрации 64ХР№485191 от 18.05.2007 г., н/з № и их отменить.
В ходе судебного заседания 8 октября 2010 года Раков А. В. увеличил требования, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Мирской А. Г. от 5 августа 2010 года о возобновлении исполнительного производства по материалам сводного исполнительного производства №63/46/91/1/2009 -СД, возбужденного 16 октября 2009 года.
В судебном заседании Раков А. В. доводы заявления поддержал, дав объяснения, аналогичные в нем изложенным.
Судебный пристав-исполнитель Шушпанова А. А. и представитель Саратовского межрайонного городского отдела судебных приставов по доверенности - Теселкина К. С. просили в удовлетворении заявления отказать по причине пропуска срока обращения в суд, а также по тому основанию, что исполнительное производство было возобновлено на основании вступившего в законную силу решения суда, при этом, о том, что на указанное решение была подана кассационная жалоба, судебным приставам-исполнителям известно не было.
Лукин А. Ю. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности - адвокат Зуйков А. Н. просил заявление удовлетворить, полагая, что совершение исполнительных действий в период приостановления исполнительного производства не допустимо.
Домничева А. Ф. считала действия судебного пристава-исполнителя законными, направленными на исполнение судебного решения.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании на исполнении Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам находится исполнительное производство №63/46/91/1/2009 - СД о взыскании денежных средств размере 7549688 руб. 34 коп. с Ракова А. В. в пользу Домничевой А. Ф..
Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 15 марта 2010 года исполнительное производство №63/46/91/1/2009 от 25.12.2009 г., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Заводским районным судом г. Саратова о взыскании с Ракова А. В. в пользу Домничевой А. Ф. денежных средств, было приостановлено до рассмотрения по существу гражданского дела по иску Лукина А. Ю. к Ракову А. В., Домничевой А. Ф. об освобождении имущества от ареста.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 июня 2010 года было постановлено отказать в удовлетворении исковых требований Лукина А. Ю. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи автомобиля Тойота Камри, н/х Х462ХХ 64.
5 августа 2010 года решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 июня 2010 года с отметкой о вступлении в законную силу поступило в Саратовский межрайонный городской отдел по особым исполнительным производствам.
В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В связи с чем, постановлением судебного пристав-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Мирской А. Г. исполнительное производство №63/46/91/1/2009-СД было возобновлено.
В рамках исполнительного производства №63/46/91/1/2009-СД судебным приставом-исполнителем Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Попковой Д. С. были вынесены постановления от 14 сентября 2010 года об оценке вещи или имущественного права и о передаче арестованного имущества на реализацию в отношении автомобиля Тойота Камри, 2003 года, принадлежащего Ракову А. В..
При этом, на момент вынесения постановлений судебному приставу-исполнителю Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Попковой Д. С. не было известно о подаче на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 июня 2010 года кассационной жалобы Раковым А. В.. Так, определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 07 сентября 2010 года был восстановлен Ракову А. В. срок обжалования вышеназванного решения, копия определения была направлена заинтересованным лицам по почте 10 сентября 2010 года, что подтверждает неосведомленность судебного пристава-исполнителя в момент совершения исполнительных действий 14 сентября 2010 года о том, что на решение подана кассационная жалоба.
Также суд учитывает положения ст. 371 ГПК РФ, согласно которой определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции, т. е. на момент вынесения оспариваемых постановлений от 14 сентября 2010 года определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 07 сентября 2010 года о восстановлении Ракову А. В. срока обжалования решения суда в кассационном порядке, в законную силу не вступило.
В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями от 13 мая, 30 декабря 2008 г., 3 июня, 19 июля, 27 сентября 2009 г.), жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что о возобновлении исполнительного производства Ракову А. В. стало известно в августе 2010 года, поскольку согласно материалам исполнительного производства он давал объяснения по факту неисполнения решения суда, однако, в суд с требованиями о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным обратился только 8 октября 2010 года. Кроме того, 17 сентября 2010 года Раков А. В. получил по почте постановления от 14 сентября 2010 года и соответственно он не мог не знать о том, что исполнительное производство возобновлено. При этом, уважительности причин пропуска срока заявителем в суд не представлено.
Кроме того, 12 октября 2010 года определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 июня 2010 года было оставлено без изменения, а кассационная жалоба Ракова А. В. без удовлетворения, что исключает нарушение прав и законных интересов заявителя действиями судебного пристав-исполнителя, направленными на исполнение судебного постановления.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявлений Ракова Андрея Вадимовича о признании действий судебного пристав-исполнителя Службы судебных приставов-исполнителей Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Попковой Д. С. о вынесении постановлений от 14 сентября 2010 года об оценке вещи или имущественного права и о передаче арестованного имущества на реализацию в отношении автомобиля Тойота Камри, 2003 года выпуска, свидетельство о регистрации № от 18.05.2007 г. незаконными и их отмене, о признании незаконным постановления от 5 августа 2010 года о возобновлении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем Мирской А. Г. по материалам сводного исполнительного производства №63/46/91/1/2009-СД, возбужденного 16.10.2009 г. отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения, 19 октября 2010 года.
Судья А. А. Негласон