Дело № №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28.10.2010 г. г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Руденко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Мартыновой Марине Николаевне, Сергееву Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит суд взыскать в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 434519 руб. 96 коп., оплаченную при подаче в суд государственную пошлину в размере 7545 руб. 20 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество (автомобиль) ВАЗ - № LADASAMARA,VIN №, кузов № №, 2007 года выпуска, с установлением первоначальной продажной стоимостью 156450 руб. По тем основаниям, что в соответствии с заявлением - офертой ответчика в Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее по тексту ОАО «МДМ Банк»), (до реорганизации ОАО «Сибакадембанк») на заключение договоров банковского счета, получение кредита № 00001 - MU\2007 - 8 от 17.05.2007г. и условиями кредитования и пользования счетом ОАО «МДМ Банк» предоставило кредит в размере 242430 руб., в качестве оплаты за транспортное средство марки ВАЗ - № LADASAMARA,VIN №, кузов № №, 2007 года выпуска. Срок возврата кредита установлен сторонами не позднее 17.05.2012г. в приложении № 1 к кредитному договору. Согласно кредитному договору размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 10% годовых, начисляемых на фактическую задолженность и уплачиваемых ежемесячно. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору - предоставил кредит ответчику. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и процентов за его пользование, в связи с чем на 20.05.2010г. образовалась задолженность по основному долгу в размере 216747 руб. 93 коп., по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 39220 руб. 58 коп., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга 136369 руб. 99 коп., задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 42181 руб. 46 коп. Кроме этого указывает, что в обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору истцу в залог передано имущество - транспортное средство ВАЗ - № LADASAMARA,VIN №, кузов № №, 2007 года выпуска, на которое истец просит обратить взыскание.
В судебном заседании Мартынова М.Н. с исковыми требованиями согласна частично, не отрицает что заключала договор на приобретение автомобиля. Сергеев А.В. считает, что он является добросовестным приобретателем и в части исковых требований об обращения взыскания на заложенное имущество следует отказать. Представитель ОАО «МДМ - Банка» в суд не явился представил заявление в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Обязанность ответчика Мартыновой М.Н. установлена условиями договора /л.д. 12 - 14/, нормами ст. 809, 811 ч. 2 ГК РФ.
Факт получения ответчиком суммы займа в размере 223500 руб. подтверждается представленными истцом документами и никем не оспорен. Кредит был предоставлен Мартыновой М.Н. на приобретение автомобиля.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование между сторонами был заключен договор залога № 00001 - MU\2007 - 8 - ЗТС от 17.05.2007г. где предметом залога является автомобиль марки ВАЗ - № LADASAMARA,VIN №, кузов № №, 2007 года выпуска, /л.д. 15 - 16/.
Согласно п.п. 41.1 условий кредитования и пользования счетом заемщик обязуется своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи.
Согласно представленного расчета (л.д. 38 - 40) в период действия договора задолженность по основному долгу составляет 216747 руб. 93 коп., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга 39220 руб. 58 коп., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга 136 369 руб. 99 коп., задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета 42181 руб. 46 коп., по кредитному договору и расчету задолженности (не оспоренному ответчиком) усматривается неисполнение условий по погашению основного долга и процентов по кредиту со стороны ответчика, то есть своевременного погашения срочной ссуды и процентов вопреки условиям договора не происходило.
Представленными доказательствами подтвержден факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком, получение им денег и распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 4.1 договора о залоге залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.
Такое же право залогодержателя закреплено и в ст. 348 ГК РФ.
Возможность обращения взыскания на заложенное имущество по решению суда, прямо предусмотрено ст. 349 ГК РФ.
Как установлено судом, согласно ответа на запрос заместителя начальника Управления Государственной инспекции Безопасности дорожного движения ГУВД по Саратовской области № 7\8 - 5585 от 19.10.2010г., автомобиль марки ВАЗ - № LADASAMARA,VIN №, кузов № №, 2007 года выпуска принадлежит Сергееву А.В.
В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения имуществом от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становиться на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Сергеев А.В. в судебном заседании пояснил, что приобрел вышеуказанное транспортное средство на авторынке г. Саратова, о том, что автомобиль является предметом договора залога он не знал.
Представитель истца в поданном заявлении просит суд установить первоначальную продажную цену в размере 156450 руб., от сторон возражений по первоначальной стоимости автомобиля в суд не поступило.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в сумме 216747 руб. 93 коп., задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга 39220 руб. 58 коп., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга 136 369 руб. 99 коп., а всего - в общей сумме 392338 руб. 50 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Сергееву А.В., а именно автомобиль марки ВАЗ - № LADASAMARA,VIN №, кузов № №, 2007 года выпуска, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, требования о взыскании задолженности по оплате за ведение ссудного счета в размере 42181 руб. 46 коп. - удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст. 421 ГКРФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно п.1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются в первую очередь нормами ГК РФ.
Исходя из требований, содержащихся в главах 42 и 45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.
Согласно п. 1.7 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» Банк разрабатывает и утверждает соответствующие документы, в том числе правила кредитования клиентов банка, однако, содержание указанных документов в любом случае не должно противоречить законам и иным правовым актам (в первую очередь соответствующим положениям главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ).
В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите потребителей».
Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите потребителей» охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителя.
Таким образом, предоставление Банком гражданину денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».
Статьей 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров ( работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Пункт 1 статьи 16 Закона РФ « О защите прав потребителей» императивно закрепляет положение о том, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.
Как следует из условий кредитного договора, предоставление ответчику кредита обусловлено открытием банковского счета в банке. При этом за обслуживание текущего кредитного счета взимается ежемесячная комиссия.
Таким образом, предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным получением у него другой услуги за отдельную плату - услуги по открытию и ведению банковского счета.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ «(утвержденного Банком России от 26.03.2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета используются для отражения на балансе банка операций по предоставлению и возврату заемных средств.
Следовательно, ссудные счета не являются банковскими счетами, а потому, применительно к п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставление гражданину кредита не может быть обусловлено открытием банковского счета в банке (дополнительной услугой).
Принимая во внимание тот факт, что, как указано выше, комиссия за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрена, а действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета нарушают установленные законом права потребителей, поскольку, исходя из смысла вышеприведенных норм ГК и Закона «О защите прав потребителей», условия кредитного договора, предусматривающие обязательства заемщика-потребителя оплачивать услуги, в которых фактически нуждается не заемщик, а сам Банк, не основано на законе и нарушает права Мартыновой М.Н. как потребителя.
По указанным основаниям требование о взыскании задолженности по оплате за ведение ссудного счета удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Мартыновой Марины Николаевны в пользуОткрытого акционерного общества «МДМ Банк» - 399461 руб. 88 коп.
Обратить взыскание на имущество принадлежащее Сергееву Александру Викторовичу и являющееся предметом залога по договору залога транспортного средства № 00001 - MU\2007 - 8 - ЗТС от 17.05.2007г. автомобиль марки ВАЗ - № LADASAMARA,VIN №, кузов № №, 2007 года выпуска, с установлением первоначальной продажной стоимостью 156450 руб.
В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Мартыновой М.Н. о взыскании расходов по оплате за ведение ссудного счета в сумме 42181 руб. 46 коп. - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Саратовский областной суд с подачей жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова, с момента изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Дубовицкий В.В.