Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
(з а о ч н о е)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2010 года город Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Сидоровнина А.А., при секретаре Кругловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" в лице Саратовского филиала к Моисейкиной Наталье Алексеевне о взыскании кредита, процентов и пени,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" в лице Саратовского филиала обратилось с иском к Моисейкиной Н.А. о взыскании кредита, процентов и пени в общей сумме 110 367 руб. 54 коп. и процентов, исходя из суммы непогашенной части кредита в размере 46 230 руб. 94 коп. по ставке 19% годовых за период с 1 сентября 2010 года по день фактического исполнения решения суда.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал, в обоснование которого ссылается на договор № 499020Е0108300S53787 от 8 декабря 2005 года о предоставлении кредита на сумму 150 000 руб., содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора, являющийся смешанным гражданско-правовым договором, и неисполнение ответчиком обязательств по возврату долга и соглашение о реструктуризации задолженности от 26 марта 2007 года.
В судебное заседание ответчик не явился, по сообщению почтовой службы России за извещением о времени и месте рассмотрения дела Моисейкина Н.А. в почтовое отделение не явилась, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ дает суду основания считать ответчика извещенным. При таком положении с согласия истца спор разрешен в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из текста кредитного договора № 499020Е0108300S53787 от 8 декабря 2005 года, ответчику был предоставлен кредит в сумме 150 000 руб., со сроком возврата 6 июня 2006 года, с процентной ставкой 18,0% годовых, комиссия за ведение ссудного счета установлена в размере 1,5% от суммы кредита ежемесячно. Кроме того, договор содержит элементы договора банковского счета, а значит, является смешанным гражданско-правовым договором (п. 1.1 договора).
Соглашением от 26 марта 2006 года стороны изменили срок возврата кредита до 26 марта 2010 года, с увеличением процентной ставки до 19% годовых.
В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Возражений относительно получение кредита, просрочка возврата кредита, наличие и размер задолженности от ответчика в суд не поступило.
Названный договор заключен с соблюдением требований статей 809, 810 и 811 ГК Российской Федерации, регулирующих ответственность заемщика перед займодавцем, порядок и форму договора залога, и никем не оспорен.
Согласно данным лицевого счета заемщика, он вообще не исполнял обязательства по возврату долга и уплате процентов.
По состоянию на 31 августа 2010 года задолженность ответчика по кредитному договору перед займодавцем составляет всего 215 505 руб. 99 коп., в том числе: кредита - 46 230 руб. 94 коп.; задолженность по процентам - 35 325 руб. 32 коп., пени за просрочку уплаты процентов - 54 029 руб. 93 коп.; пени за просрочку возврата кредита - 79 919 руб. 80 коп.
Расчет задолженности направлялся ответчику наряду с другими документами. Возражений против него от ответчика в суд не поступило.
Расчет суммы долга соответствует требованиям статей 809-811 ГК РФ и условиям договора, а также содержанию движения на лицевом счете заемщика.
У суда нет оснований сомневаться в правильности расчета, так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и с учётом «Методических рекомендации к Положению Банка России № 39-П от 26 июня 1998 года о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками» содержащихся в Письме Центрального Банка России от 14 октября 1998 года № 285-Т и подтверждается данными движения денежных средств на лицевом счете заемщика.
При таких обстоятельствах, требования истца в части возврата задолженности по возврату заемных средств - 46 230 руб. 94 коп., процентам - 35 325 руб. 32 коп., пени за просрочку возврата кредита - 19 979 руб. 95 коп. и пени за просрочку уплаты процентов - 8 831 руб. 33 коп. подлежат удовлетворениюкак основанные на условиях договора и установленных судом обстоятельствах.
Кроме того, подлежат взысканиюпроценты, исходя из суммы основного долга в размере 46 230 руб. 94 коп. по ставке 19% годовых, за период с 1 сентября 2010 года по день фактического исполнения решения суда по следующим основаниям.
Согласно п. 1.2 Положения Центрального Банка России от 31 августа 1998 года № 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (с изменениями от 27 июля 2001 г.) в соответствии со ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора. Следовательно, суд при разрешении вопросов о взыскания кредита, должен руководствоваться условиями договора, которые достигли стороны, в частности по размеру процентов, уплачиваемых заемщиком за пользование кредитом, и не наделен правом по их снижению или освобождению от их уплаты как на прошлое, так и будущее время.
В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, а ст. 309 и 311 ГК РФ устанавливают обязанность участников правоотношений исполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом и не допускают одностороннего отказа от исполнения обязательства. Из чего следует, что банк вправе требовать от заемщика уплаты процентов, предусмотренных договором до дня фактического возврата долга.
Статьей 333 ГК РФ, суд наделен только правом на снижение размера неустойки при условии, когда она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Как видно из исковых требований банка, истец самостоятельно снизил размер пени за просрочку возврата кредита с 79 919 руб. 89 коп. до 19 979 руб. 95 коп. и за просрочку уплаты процентов с 54 029 руб. 93 коп. до 8 831 руб. 33 коп.. В таком случае размер неустойки стал явно ниже размере основного дола по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Следовательно, у суда нет оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Моисейкиной Натальи Алексеевны в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" в лице Саратовского филиала задолженность по договору № 499020Е0108300S53787 от 8 декабря 2005 года, по возврату заемных средств - 46 230 руб. 94 коп., процентам - 35 325 руб. 32 коп., пени за просрочку возврата кредита - 19 979 руб. 95 коп. и пени за просрочку уплаты процентов - 8 831 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3407 руб. 35 коп., а всего 113 774 руб. 89 коп.
Взыскать с Моисейкиной Натальи Алексеевны в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" в лице Саратовского филиала проценты, исходя из суммы основного долга в размере 46 230 руб. 94 коп. по ставке 19% годовых за период с 1 сентября 2010 года по день фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в Фрунзенский районный суд г. Саратова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения изготовленного в мотивированной форме 29 октября 2010 года.
Решение суда может быть обжаловано участвующими в деле лицами в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
судья А.А. Сидоровнин