№РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19.10.2010г. г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Подветельновой О.М. при секретаре Перуновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Батталова Рената Айратовича к Товариществу собственников жилья № 6 Фрунзенского района г. Саратова о компенсации морального вреда, причиненного распространением персональных данных
УСТАНОВИЛ:
Батталов Р. А обратился с настоящим иском к Товариществу собственников жилья № 6 Фрунзенского района г. Саратова ( далее ТСЖ № 6) и просил компенсировать ему моральный вред, причиненный распространением персональных сведений о его частной жизни. В обоснование своих требований, указал, что он является собственником <адрес> в <адрес>. Ответчик, является обслуживающей дом организацией. 14.04.2010г., в месте доступном для всеобщего обозрения было вывешено объявление, в котором указаны квартиры, их собственники и суммы задолженности по коммунальным платежам. В данном списке указана его квартира, фамилия и сумма задолженности по коммунальным платежам в размере 21 974руб. Полагая, что данные сведения распространил ответчик, распространенные ответчиком сведения носят конфиденциальный характер, касаются его персональных данных, на распространение которых он согласия не давал, ссылаясь на наличие нравственных страданий, истец просил компенсировать ему моральный вред в размере 250 000 руб.
В ходе рассмотрения настоящего дела истец дополнил свои исковые требований, указав, что ответчик распространяет персональные данные, без его согласия оставляя платежные документы за квартиру и коммунальные услуги в почтовом ящике или дверном проеме его квартиры.
В судебном заседании истец поддержал свои требования, по изложенным в исках основаниях.
Представитель ответчика, по доверенности Анненкова С.А. оспаривая то обстоятельство, что объявление было изготовлено и вывешено ТСЖ № 6, иск не признала также ссылаясь на положения Федерального Закона РФ « О персональных данных», согласно которого сведения о задолженности за коммунальные услуги в перечень персональных данных не входят, сведения о задолженности соответствуют действительности их обработка производится ТСЖ № 6 в соответствии с договором на оказание коммунальных услуг.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, Агапкин В.В. в судебное заседание не явился. Суд, с учетом его надлежащего извещения пришел к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные документы, приходит к следующему.
Судом установлено, что истец является собственником <адрес> <адрес> в <адрес> в <адрес>.
Ответчик, ТСЖ № 6 Фрунзенского района г. Саратова является обслуживающей дом организацией.
Согласно справки ответчика на 14.04.2010года у истца имелась задолженность за квартиру и за коммунальные услуги в размере 21974руб.12коп.
Истец указывает, что 14.04.2010г. в месте доступном для всеобщего обозрения появилось объявление, в котором указано, что задолженность за коммунальные услуги по дому <адрес> по <адрес> составляет 368 553руб78коп. В объявлении приведен перечень квартир и фамилии должников с указанием имеющейся суммы задолженности.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.
Согласно ч.1ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу положений закрепленных в ст. 12 ГК РФ, восстановлению подлежит только нарушенное право.
Статьей 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени, а в силу ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации не допускаются сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия.
Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Эти положения российского законодательства соответствуют положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст. 8) и позиции Европейского Суда по правам человека (далее - ЕСПЧ): концепция частной жизни распространяется на аспекты, относящиеся к установлению личности, в частности, на имя лица, его физическую и психологическую неприкосновенность, на изображение лица (например, постановления ЕСПЧ по делу Бургхартц против Швейцарии от 22 февраля 1994 г., по делу Фон Ганновер (принцесса Ганноверская) против Германии от 24 июня 2004 г., по делу Шюссель против Австрии от 21 февраля 2002 г.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона "О персональных данных" от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.
Пунктом 10 названной статьи указанного закона установлено, что конфиденциальность персональных данных - это обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания.
Операторами и третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, должна обеспечиваться конфиденциальность таких данных (статья 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ).
В силу статьи 3 и частей 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных (любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация) принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе, за исключением случаев обязательного предоставления данных в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Определением Конституционного Суда РФ от 1 октября 2009 г. N 1053-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Байкова Алексея Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьей 395 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 18 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьей 4 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", статьей 5 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и пунктом 4 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации "О выборах Президента Российской Федерации", установлено, что право на неприкосновенность частной жизни, закрепленное статьей 23 (часть 1) Конституции Российской Федерации, означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность распоряжаться информацией о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, семейного характера. При этом в понятие "частная жизнь" включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она носит непротивоправный характер.
Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 года N 188 утвержден Перечень сведений конфиденциального характера, согласно п. 1 которого к таким сведениям относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.
Статьей 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ предусмотрены случаи, при которых согласие субъекта персональных данных на их обработку не требуется.
Так согласно пункта 2 части 2 названной нормы, согласие субъекта персональных данных, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, не требуется в случае обработки персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных.
Судом установлено, что обработка персональных данных истца, касающихся задолженности по коммунальным услугам осуществляется ответчиком в целях исполнения договора. В силу пункта 2 части 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ согласие субъекта персональных данных в таких случаях не требуется.
Кроме того, суд учитывает разъяснения названного выше определения Конституционного Суда РФ, в той части где декларируется, что в понятие "частная жизнь" включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она носит непротивоправный характер и положения ст. 155 ЖК РФ, в той части в которой указано, что собственники жилого помещения обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и приходит к выводу о том, что сведения, относительно задолженности истца по коммунальным услугам, не могут охватываться понятием « частная жизнь», поскольку подлежат контролю со стороны общества и государства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что сведения о задолженности по коммунальным платежам не охватываются понятием «частная жизнь» суд приходит к выводу о том, что право истца на их распространение нарушено не было.
Аналогичным образом суд оценивает доводы истца о распространении ответчиком персональных сведений в ежемесячных платежных документах об оплате коммунальных платежей.
Отказывая в удовлетворении иска о компенсации морального вреда, кроме изложенного суд учитывает положения ст. 151 ГК РФ, по смыслу которой вред компенсируется лицом, нарушившим неимущественные права гражданина.
Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств того, что вред причинен истцу незаконными действиями( бездействием) ответчика. Доказательства того, что объявление о задолженности вывешено ответчиком суду представлено не было. Ссылка истца на то обстоятельства, что другие юридические и физические лица, кроме ТСЖ № 6 не обладают сведениями о наличии его задолженности по коммунальным платежам, несостоятельна, поскольку основана на предположениях и опровергается пояснениями истца о наличии в суде спора, касающегося размера его задолженности по коммунальным платежам, что не исключает доступа к указанной о информации иных лиц, кроме ответчика.
Требования истца о компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены также по основаниям недоказанности наличия нравственных страданий истца и того обстоятельства, что они находятся в причинной связи с виновными действиями( бездействием) ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Батталову Ренату Айратовичу отказать в удовлетворении иска к Товариществу собственников жилья № 6 Фрунзенского района г. Саратова о компенсации морального вреда, причиненного распространением персональных данных.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: