Дело № 2-№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26.10.2010г. г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи
Ефимовой Е.О., с участием адвоката Сливко О.А., представившей удостоверение № 580, ордер № 186, адвоката Зайцевой З.П., представившей удостоверение № 7230, ордер № 35, при секретаре Колчиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шупарской Ираиды Сергеевны к Лидвановой Людмиле Ивановне, Каравайкиной Людмиле Константиновне о признании завещаний недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж Шупарский А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Причиной смерти Шупарского А.М., согласно справки о смерти, явились: хроническая недостаточность кровообращения 2Б степени; атеросклеротическая болезнь сердца. После смерти Шупарского А.М. открылось наследство в виде № доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Саратов, <адрес>. Согласно договору приватизации № № от ДД.ММ.ГГГГ г., право собственности на № доли в указанной квартире принадлежит истице Шупарской И.С. Единственным наследником первой очереди после смерти Шупарского А.М. является истица.
ДД.ММ.ГГГГ. от имени Шупарского А.М. было составлено завещание, согласно которого все свое имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещано Каравайкиной Л.К. Указанное завещание было удостоверено нотариусом Богатыревой А.В.
ДД.ММ.ГГГГ г. от имени Шупарского А.М. было составлено завещание, согласно которого принадлежащая наследодателю на праве общей совместной собственности квартира под номером № в доме номер № по <адрес> в г. Саратове была завещана Лидвановой Л.И. Указанное завещание также удостоверено нотариусом ФИО21
Истица указывает, что ее девяностолетний супруг был инвалидом Великой Отечественной войны, первой группы по военной травме, перенес инсульт, практически не видел и не слышал, страдал многочисленными патологиями, не мог себя обслуживать, в связи с чем, в момент совершения завещания от ДД.ММ.ГГГГ г. и завещания от ДД.ММ.ГГГГ г. он находился в таком состоянии, что не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.
На основании изложенного, со ссылкой на ст.ст. 177 ГК РФ, просит признать недействительными завещания, составленные от имени Шупарского А.М.: от ДД.ММ.ГГГГ г. - в пользу Лидвановой Л.И. и ДД.ММ.ГГГГ г. - в пользу Каравайкиной Л.К.-
Истица, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя.
Третье лицо- нотариус г. Саратова ФИО20 - о месте и времени рассмотрения дела извещена, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель Шупарской И.С. - адвокат Сливко О.А., действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем основаниям.
Ответчик Каравайкина Л.К. в судебном заседании иск в части признания недействительным завещания, составленного от имени Шупарского А.М. ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу, признала, просила принять признание иска, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ г. Шупарским А.М. было отменено завещание, составленное Шупарским А.М. ДД.ММ.ГГГГ. в ее пользу. Признание иска принято судом.
Ответчик Лидванова Л.И. и ее представитель - адвокат Зайцева З.П. в судебном заседании исковые требования о признании недействительным завещания Шупарского А.М. от ДД.ММ.ГГГГ г. - не признали, пояснив, что оснований для признания недействительным завещания не имеется, поскольку оно было составлено Шупарским А.М. добровольно, подписано собственноручно, удостоверено нотариусом после освидетельствования комиссии психиатров, о чем имеется заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Лидванова Л.И. дополнила, что она осуществляла уход за Шупарским А.М. после перенесенного им инсульта, по просьбе его жены Шупарской И.С., а также выполняла различную работу по дому. Шупарский А.М. страдал рядом заболеваний и был лежачим больным, однако, он был полностью дееспособным: она общалась с ним, учитывала его пожелания. ДД.ММ.ГГГГ г. каждый из супругов Шупарских составил завещание ( завещав ей по № доли принадлежащей каждому из них квартиры). При этом Шупарский А.М. отменил ранее составленное в пользу Каравайкиной Л.К. завещание. Однако, после смерти Шупарского А.М. его жена Шупарская И.С. отменила свое завещание, и в настоящее время пытается доказать недействительность завещания Шупарского А.М. Полагает, что таких оснований не имеется, поскольку в момент составления завещания Шупарский А.М. мог понимать значение своих действий и руководить ими. Просит отказать в удовлетворении иска.
Суд, заслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично.
Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.
В соответствии со ст. 1120 ГК РФ завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.
В соответствии с требованиями ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.
В соответствии с требованиями ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
В соответствии с ч.1 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причин его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.
Согласно ч.2 указанной статьи завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей его части.
В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу требований ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хот и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В судебно заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года умер Шупарский А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти П-РУ № 660132, выданным специализированным отделом регистрации актов гражданского состояния смерти по г. Саратову Управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно справки о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ г., причиной смерти Шупарского А.М. явились: хроническая недостаточность кровообращения 2Б степени и атеросклеротическая болезнь сердца.
После смерти Шупарского А.М. открылось наследство в виде № доли в праве общей совместной ( с его женой Шупарской И.С.) собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Саратов, ул. <адрес> д. № № ( на основании договора приватизации № № от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного в МУП БТИ ДД.ММ.ГГГГ г.).
ДД.ММ.ГГГГ г. нотариусом г. Саратова ФИО28 было удостоверено завещание от имени Шупарского А.М., в соответствии с которым, все свое имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещано Каравайкиной Л.К.
ДД.ММ.ГГГГ г. нотариусом г. Саратова ФИО22 было удостоверено завещание от имени Шупарского А.М., в соответствии с которым он в случае своей смерти завещает принадлежащую ему на праве общей совместной собственности квартиру под номером № в доме № № по ул. <адрес> в г. Саратове - Лидвановой Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Завещание от своего имени, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированное в реестре за № №, нотариусом г. Саратова ФИО29, он отменяет.
Указанные обстоятельства никем не оспариваются.
Шупарская И.С. просит признать завещание от ДД.ММ.ГГГГ г., составленное в пользу Каравайкиной Л.К., недействительным, поскольку оно существенно нарушает ее права как наследника первой очереди. Учитывая, что сам наследодатель ДД.ММ.ГГГГ г. отменил свое завещание от ДД.ММ.ГГГГ г. ( о чем было известно самой Шупарской И.С. ДД.ММ.ГГГГ г.), оснований для признания судом указанного завещания недействительным не имеется.
Свидетели ФИО23 в судебном заседании пояснили, что общались с Шупарским А.М. при жизни, дали аналогичные друг другу показания о наличии у него ряда заболеваний ( отмечали, что он плохо видел и слышал, не мог себя самостоятельно обслуживать), свидетель ФИО24 - врач-невролог показала, что на учете у психиатра Шупарский А.М. никогда не стоял. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, они согласуются с материалами дела.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Шупарский А.М., до составления завещания, обследован комиссией врачей Саратовской областной психиатрической больницы Святой Софии, согласно заключения которой № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Шупарский А.М. по своему психическому состоянию может понимать значение своих действий и руководить ими, о чем врачи-психиатры предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании специалист (председатель комиссии) ФИО25 врач-психиатр, проводившая освидетельствование Шупарского А.М.
В тексте завещания Шупарского А.М. от ДД.ММ.ГГГГ г. отражено, что ввиду болезни (слабое зрение) и невозможностью прочитать завещание лично, текст завещания перед его подписанием оглашен ему нотариусом.
Согласно заключению первичной посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенной врачами-экспертами Саратовской областной психиатрической больницы Святой Софии, Шупарский А.М. во время составления завещания ДД.ММ.ГГГГ г. мог понимать значение своих действий и руководить ими. В судебном заседании эксперт-психолог ФИО26 и эксперт-психиатр ФИО27., проводившие указанную экспертизу, подтвердили свои выводы, изложенные в заключении. Психиатр пояснил, что согласно представленным медицинским документам, при жизни у Шупарского А.М. обнаруживались признаки психического расстройства в виде органического поражения головного мозга сложного генеза (травматического, сосудистого) с умеренно выраженными изменениями психики, о чем свидетельствуют данные о перенесенных им в ДД.ММ.ГГГГ г.г. сотрясениях головного мозга, остром нарушении кровообращения головного мозга в 1996 г., длительно протекавших гипертонической болезни, сахарного диабета и атеросклероза сосудов головного мозга, с появлением на их фоне церебрастенической симптоматики (головные боли, головокружения), установленные ему при стационарном лечении в областной клинической больнице г. Саратова в ДД.ММ.ГГГГ г., что усугубилось перенесенным в ДД.ММ.ГГГГ году ишемическим инсультом, приведшим к его инвалидизации. Указанное психическое расстройство было выражено не столь значительно и не лишало его способности понимать значении своих действий и руководить ими.
Согласно заключению повторной посмертной судебно-психиатрической экспертизы, выполненной ФГУ «Федеральный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербкого», у Шупарского А.М. при жизни наблюдалось органическое расстройство личности в связи со смешанным заболеванием головного мозга ( травматическое, сосудистое). Об этом свидетельствуют данные представленной медицинской документации о развитии у него с ДД.ММ.ГГГГ г. после перенесенных черепно-мозговых травм посттравматической энцефалопатии, сопровождающейся формированием дисциркуляторной энцефалопатии, обусловленной церебральным атеросклерозом, сахарным дабетом, гипертонической болезнью, осложненной повторными острыми нарушениями мозгового кровообращения от ДД.ММ.ГГГГ г. с правосторонним гемипарезом, выраженными вестибуляторными нарушениями, что сочеталось с психическими нарушениями в виде церебрастенической симптоматики (головная боль, головокружение, шум в голове), эмоциональной лабильности, слабодушия, когнитивных расстройств ( снижении интеллекта, памяти, внимания, ригидность и замедленность мышления). Вместе с тем, указанные расстройства психики у Шупарского А.М. в юридически значимый период были выражены не столь значительно, не сопровождались грубыми нарушениями поведения, расстройством сознания, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой, он не наблюдался и не личился в течение всей своей жизни у врачей-психиатров, что подтверждается психиатрическим освидетельствованием Шупарского А.М. непосредственно перед оформлением завещания ДД.ММ.ГГГГ г. врачом-психиатром. Это позволяет сделать вывод о том, что в период оформления завещания ДД.ММ.ГГГГ г. Шупарский А.М. мог понимать значение своих действий и руководить ими.
При вынесении решения суд принимает за основу оба заключения вышеуказанных судебных экспертиз, поскольку они дополняют друг друга, основаны на исследовании всех медицинских документов, представленных в распоряжение экспертов, и анализе показаний допрошенных в судебных заседаниях свидетелей об особенностях поведения Шупарского А.М. в юридически значимый период.
Оснований ставить под сомнение экспертные заключения у суда не имеется: экспертизы проведены авторитетными специалистами высокого уровня, с большим стажем работы в области судебной психиатрии.
Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу, что процедура составления и удостоверения завещания Шупарского от ДД.ММ.ГГГГ г. нотариусом не нарушена, проведена в соответствии с требованиями Основ законодательства о нотариате, требований ст.ст. 118-1125 ГК РФ.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истицей не представлены доказательства того, что Шупарский А.М. при составлении завещания от ДД.ММ.ГГГГ г. не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Доводы истицы опровергнуты совокупностью представленных суду доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Шупарской Ираиды Сергеевны к Лидвановой Людмиле Ивановне о признании недействительным завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ г. от имени Шупарского Александра Моисеевича, согласно которого принадлежащая наследодателю на праве общей совместной собственности квартира под номером № в доме номер № по <адрес> в г. Саратове завещана Лидвановой Людмиле Ивановне.
Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через суд Фрунзенского района г. Саратова в 10- дневный срок со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: Е.О.Ефимова