Дело №
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
02 ноября 2010 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова
в составе председательствующего судьи Литвиновой М. В.,
при секретаре Лосенковой С.А.,
с участием истца Пудова А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пудова Андрея Геннадьевича к Козлову Андрею Анатольевичу о взыскании долга и процентов по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Пудов А.Г. обратился в суд с иском к Козлову А.А. о взыскании долга в размере 30000 руб. и пени за пользование чужими денежными средствами в размере 30000 руб., ссылаясь на то, что 10.10.2007 г. ответчик взял у него в долг денежные средства в размере 30000 руб. по договору займа № 2 с условием возврата до 06.11.2007 г. Взятые на себя обязательства Козлов А.А. не исполнил, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.
Пудов А.Г. также обратился во Фрунзенский районный суд г. Саратова с иском к Козлову А.А. о взыскании долга в размере 30000 руб., пени за пользование чужими денежными средствами в размере 30000 руб., ссылаясь на то, что 10.10.2007 г. ответчик взял у него в долг денежные средства в размере 30000 руб. по договору займа № 1 с условием возврата до 06.11.2007 г. Взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, в связи, с чем Пудов А.Г. обратился с иском в суд за защитой своих прав.
Определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 18.10.2010 г. объединены в одно производство гражданское дело № 2-2480/2010 г. по иску Пудова А.Г. к Козлову А.А. о взыскании долга и пени и гражданское дело № 2-2481/2010 по иску Пудова А.Г. к Козлову А.А. о взыскании долга и пени для их совместного рассмотрения и разрешения.
В судебном заседании Пудов А.Г. поддержал исковые требования, пояснив суду, что весной-летом 2007 г., находясь в дружеских отношениях с Козловым А.А., предоставил последнему в долг денежные средства в размере 60000 руб. Козлов А.А. обязался вернуть указанную сумму через неделю, затем откладывал дату возврата денежных средств. Поскольку обязательства по договору ответчиком не были исполнены, денежные средства не возвращены, то 10.10.2007 г. между Пудовым А.Г. и Козловым А.А. заключен договор займа № 1 денежных средств на сумму 30000 руб. и договор займа № 2 денежных средств на сумму 30000 руб., в соответствии с которым предоставленные Пудовым А.Г. денежные средства Козлов А.А. обязался возвратить по каждому договору займа в срок до 06.11.2007 г. Договорами займа № 1 и № 2 было предусмотрено, что в случае не исполнения со своей стороны обязательств по договору, Заемщик обязуется вылатить пени из расчета 0,5% в день за каждый день просрочки исполнения своих обязательств по договору. Козлов А.А. в добровольном порядке подписал указанные договоры займов, так как действительно занимал у Пудова А.Г. денежные средства, закрепив тем самым дату возврата долга. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о возврате 60000 руб., которые ответчик каждый раз обещал возвратить. До настоящего времени 60000 руб. не возвращены, в связи, с чем Пудов А.Г. вынужден обратиться с иском в суд и просит взыскать с Козлова А.А. долг по договору займа № 1, заключенному 10.10.2007 г. - 30000 руб., проценты, установленные договором займа, в размере 0,5% за период с 07.11.2007 г. по 08.10.2010 г. - 30000 руб., долг по договору займа № 2, заключенному 10.10.2007 г. - 30000 руб., проценты, установленные договором займа, в размере 0,5 % за период с 07.11.2007 г. по 08.10.2010 г. - 30000 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик Козлов А.А.. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не известил, не просил об отложении судебного заседания, в связи, с чем суд, с согласия истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В судебном заседании установлено, что 10.10.2007 г. стороны заключили договор займа № 1, согласно условиям договора, Козлов А.А. взял у Пудова А.Г. в долг 30000 руб. со сроком возврата до 06.11.2007 г. и, в случае просрочки возврата денежных средств, обязался выплатить пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки неисполнения своих обязательств по договору (л.д.12). Также 10.10.2007 г. стороны заключили договор займа № 2, согласно условиям договора, Козлов А.А. взял у Пудова А.Г. в долг 30000 руб. со сроком возврата до 06.11.2007 г. и, в случае просрочки возврата денежных средств, обязался выплатить пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки неисполнения своих обязательств по договору (л.д. 5).
Данные договоры заключены с соблюдением требований закона, в письменной форме и подписаны сторонами, условия исполнения договоров оговорены сторонами.
Какие - либо доказательства, подтверждающие, что данные договора были заключены под влиянием угроз, насилия, либо других обстоятельств, а также доказательства, подтверждающие возврат указанной суммы истцу, ответчиком суду не представлены. Возражений со стороны ответчика в суд не поступило. Заключая договоры 10.10.2007 г. ответчик фактически подтвердил факт получения денежных средств и между сторонами в письменной форме была определена дата возврата денежных средств Козловым А.А. займодавцу - Пудову А.Г.
По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Прекращает же обязательство надлежащее его исполнение. При этом кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения в части или полностью.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из искового заявления, Козлов А.А. уклоняется от возврата долга, в связи, с чем с ответчика должны быть взысканы денежные средства по договору займа № 1 в размере 30000 руб., а также по договору займа №2 долг - 30000 руб.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По договору займа № 1 от 10.10.2007 г. ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до 06.11.2007 г. (пункт 1 договора), а в случае не исполнения со своей стороны обязательств по договору Заемщик обязался выплатить пени из расчета 0,5 % в день за каждый день просрочки исполнения своих обязательств по договору, поскольку указанные обязательства не исполнены, то за период с 07.11.2007 г. по 08.10.2010 г. (2 года 11 месяцев) должны быть уплачены пени в размере 157000 руб., исходя из следующего расчета: 30000 руб. х 0,5 % х 1050 дней = 157000 руб. Расчет истцом произведен с учетом определения количества дней в месяц и в год равными, соответственно, 30 и 360 дням в соответствии с Постановлением № 13\14 Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 г. в части применения положения ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами. Однако истец, уменьшив размер пени, просит взыскать за просрочку исполнения обязательства 30000 руб., полагая, что именно указанная сумма пени является соразмерной последствиям нарушения обязательств по договору займа. Суд соглашается с данной позицией истца и, рассматривая требования в тех пределах, которые определяет истец, полагает возможным взыскать пени с ответчика по указанному договору в размере 30000 руб.
По договору займа № 2 от 10.10.2007 г. ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до 06.11.2007 г. (пункт 1 договора), а в случае не исполнения со своей стороны обязательств по договору Заемщик обязан уплатить пени из расчета 0,5 % в день за каждый день просрочки исполнения своих обязательств по договору. Обязательства ответчиком не исполнены, в связи, с чем за период с 07.11.2007 г. по 08.10.2010 г. (2 года 11 месяцев) должны быть уплачены пени в размере 157000 руб., исходя из следующего расчета: 30000 руб. х 0,5 % х 1050 дней = 157000 руб. Однако истец просит взыскать пени в размере 30000 руб., полагая, что именно указанная сумма является соразмерной последствиям нарушения обязательств по договору займа, которая и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. Расчет пени произведен в соответствии с требованиями закона, регулирующими данные отношения и с учетом Постановления № 13\14 Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 г. Суд также соглашается с данной позицией истца и, рассматривая требования в тех пределах, которые определяет истец, полагает возможным взыскать пени с ответчика по указанному договору в размере 30000 руб.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с Козлова А.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 3600 руб., а не 4000 руб., оплата которой подтверждается чеком - ордером (л.д. 4), исходя из следующего расчета: 3200 руб. + 2 % суммы, превышающей 100000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Козлова Андрея Анатольевича в пользу Пудова Андрея Геннадьевича:
- долг по договору займа № 1, заключенному 10 октября 2007 года, в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, проценты, установленные договором займа, в размере 0,5% за период с 07 ноября 2007 года по 08 октября 2010 года - 30000 (тридцать тысяч) рублей,
- долг по договору займа № 2, заключенному 10 октября 2007 года, в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, проценты, установленные договором займа, в размере 0,5% за период с 07 ноября 2007 года по 08 октября 2010 года - 30000 (тридцать тысяч) рублей,
а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей, а всего взыскать 123600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление будет подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова.
Судья: