Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 ноября 2010 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд города Саратова в составе председательствую щего судьи Сидоровнина А.А., при секретаре Кругловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Нордеа Банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в лице Саратовского филиала о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Трофимов П.Г. обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в лице Саратовского филиала о взыскании в свою пользу суммы страхового возмещения в размере 250 127 руб.
В ходе подготовки дела к рассмотрению Открытое акционерное общество «Нордеа Банк» выгодоприобретатель по договору страхования, выступавший в деле третьим лицом заявил требования о выплате в свою пользу страхового возмещения в размере 117 855 руб.
В судебное заседание Трофимов П.Г. не явился, но в деле имеется заявление, в котором он просит разрешить спор по существу в своё отсутствие.
Представитель Трофимова П.Г. отказался от исковых требований в полном объеме, ссылаясь на предъявление самостоятельных требований выгодоприобретателем по договору страхования. Отказ был принят судом. При этом он просит удовлетворить требованияОткрытого акционерного общества «Нордеа Банк», ссылаясь на их соответствие договору страхования от 13 ноября 2009 года и наступления страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия 7 апреля 2009 года.
Представитель Открытого акционерного общества «Нордеа Банк» иск поддержал в полном объеме. В обоснование требований указывает, что по договору комбинированного страхования транспортного средства от 13 ноября 2009 года, заключенного между Трофимовым П.Г. и Обществом с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» банк является выгодоприобретателем. В период действия договора 7 апреля 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего застрахованный автомобиль Трофимова П.Г. марки «грузовой тягач седельный «фрилайнер коламбия» номер № получил механические повреждения. Стоимость устранения этих повреждения по заключению специалистов составляет 250 127 руб. До предъявления иска в суд Общество с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в лице Саратовского филиала выплату страхового возмещения не произвело. Однако в ходе производства по делу часть страховой суммы, с учетом задолженности по страховым взносам была перечислена банку, как выгодоприобретателю. Остаток не возмещенного ущерба составил 117 855 руб.
Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в лице Саратовского филиала иск не признал. Не оспаривая факта заключения договора, наступления страхового случая полагает, что размер стоимости застрахованного автомобиля Трофимова П.Г. завышен. Однако от назначения экспертизы на предмет установления размера ущерба он отказывается.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив представленные им доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено судом Трофимову П.Г. на праве собственности принадлежит автомобиль марки«грузовой тягач седельный «фрилайнер коламбия» номер №, что подтверждается паспортом транспортного средства транспортного средства серии <адрес>.
13 ноября 2009 года вышеуказанный автомобиль был застрахован истцом в качестве объекта страхования от угона и ущерба в Обществе с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» по месту нахождении его филиала в г. Саратове, что подтверждается договором № 50901290101125. Срок действия договора до 12 ноября 2010 года. Размер страховой суммы от ущерба установлен в 1 200 000 руб.
В качестве выгодоприобретателя в договоре указаноОткрытое акционерное общество «Нордеа Банк»
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 7 апреля 2010 года и прилагаемых к нему материалов, в указанный день, на ул. Сокурский тракт в г. Саратове, произошло столкновение между автомашиной марки «грузовой тягач седельный «фрилайнер коламбия» номер № под управлением Лаврентьева О.В., который превысив скорость не справился с управлением и допустил столкновение с автомашиной марки ЗИЛ 130 номер № под управлением Саблина В.М. В результате обоим автомобилям, причинены механические повреждения.
Данное обстоятельство свидетельствует, что имело место возникновение страхового случая, влекущее обязанность ответчика выплатить выгодоприоретателю, а при его отказе от своего права страхователю страховое возмещение.
8 июня 2010 года Трофимов П.Г. обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и требованием выплатить страховое возмещение. До предъявления настоящего иска выплаты произведены не были.
5 октября 2010 годаОбщество с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в лице Саратовского филиала произвела выплату страхового возмещения в размере 132 272 руб. в пользу Открытого акционерного общества «Нордеа Банк».
Таким образом, ответчик признал факт страхового случая и свою обязанность выплатить страховое возмещение. Следовательно, существо спора между сторонами заключается в размере страхового возмещения.
В соответствии с экспертным заключением от 20 апреля 2010 года, составленным экспертом Потребительского общества «Областная коллегия оценщиков», стоимость восстановительного ремонта автомашины марки «грузовой тягач седельный «фрилайнер коламбия» номер № составляет марки «грузовой тягач седельный «фрилайнер коламбия» номер №
Обоснованность данного заключения оспорена представителем ответчика, без приведения существенных доводов своего несогласия. При этом он отказался от проведения экспертного исследования по данному вопросу.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 10.1.2. Правил комбинированного страхования автотранспортных средств Общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» при повреждении ТС или хищении отдельных деталей (частей) и/или дополнительного оборудования ТС - в размере стоимости его восстановления без учета стоимости износа заменяемых деталей, если в договоре страхования не предусмотрено иное, но не выше страховой суммы.
Указанная в заключении эксперта суммы ущерба 250 127 руб. не превышает страховой суммы договора страхования в размере 1 200 000 руб. Следовательно, ущерб должен быть возмещен в полном объеме.
Согласно п. 4.13. названных Правил, если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого по согласованию сторон отсрочено, Страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения зачесть сумму отсроченного неоплаченного страхового взноса.
Данное положение Открытым акционерным обществом «Нордеа Банк» учтено и при определении им размера исковых требований из недополученной суммы возмещения уже вычтено 18 380 руб. в счет погашения неоплаченной Трофимовым П.Г. страховой премии, что представителем ответчика не оспаривается.
При таком положении требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3557 руб. 10 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу Открытого акционерного общества «Нордеа Банк», страховое возмещение в размере 117 855 руб. и расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3557 руб. 10 коп., а всего 121 412 руб. 10 коп.
Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд города Саратова в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения - 8 ноября 2010 года.
Судья А.А. Сидоровнин