дело № №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09.11. 2010 г. г. Саратов
Фрунзенский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Ефимовой Е.О., при секретаре Сергееве Д.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Аникиной Людмиле Викторовне, Пащенко Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с вышеназванным иском, указывая, что по заключенному ДД.ММ.ГГГГ года кредитному договору ответчиком Аникиной Л.В. было получено 170 000 руб. По условиям договора № № выдача кредита производится под 18 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные в договоре денежные средства были получены Аникиной Л.В. ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается расходным ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Кредит был предоставлен на неотложные нужды.
Согласно п. 2.1. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование был заключен договор поручительства с Пащенко И.в. № № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнено. Заемщиком нарушаются условия кредитного договора ( п. 4.1., в соответствии с которым уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным). В связи с неисполнением заемщиком кредитного договора по состоянию на 23.01.2010 г. образовалась задолженность в размере 104 809 руб. 65 коп., из которых: просроченная ссуда - 98 997 руб. 04 коп.; просроченные проценты - 4 654 руб. 27 коп.; неустойка за просроченный основной долг - 1041 руб. 38 коп.; неустойка за просроченные проценты - 116 руб. 96 коп.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 363 ГК РФ, а также п. 2.2. договора поручительства, заемщик и его поручитель отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.5.2. кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита и уплаты процентов в случае нарушения заемщиком обязательства по их возврату в сроки, установленные условиями кредитного договора, путем направления заемщику соответствующего письменного требования. Требование досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов и неустойки, подлежащих уплате в соответствии с условиями кредитного договора, должно быть исполнено заемщиком в срок, указанный в данном требовании. Письменные требования от ДД.ММ.ГГГГ г. ( исх. № №), направленные в адрес ответчиков о досрочном возврате кредита в полном объеме в течение 14 дней с момента его получения, было получено ответчиками лично. Однако, до настоящего времени обязательство не исполнено. На основании изложенного, просит досрочно взыскать в солидарном порядке с Аникиной Л.В. и с Пащенко И.В. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 104 809 руб. 65 коп., из которых: просроченная ссуда - 98 997 руб. 04 коп., просроченные проценты за пользование кредитом - 4 654 руб. 27 коп., неустойка за просроченный основной долг - 1041 руб. 38 коп.; неустойка за просроченные проценты - 116 руб. 96 коп. и в возмещение расходов по государственной пошлине - 3296 руб. 19 коп..
В судебном заседании представитель истца Складанова Ю.В., действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, поддержала исковые требования в полном объеме, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке суммы образовавшейся задолженности.
Ответчики Аникина Л.В. и Пащенко И.В. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, просили суд принять признание иска.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ, признание иска является правом ответчика, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ч.4 п.2 ГПК РФ. Истец не возражает принять признание иска ответчиками.
Признание иска Аникиной Л.В. и Пащенко И.В.. не противоречит ст.ст. ст. 309, 310, 363 ГК РФ, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником., и ст. 809, 811 ч. 2 ГК РФ, регламентирующим обязательства по возврату процентов, предусмотренных договором займа.
Судом также не установлено, что признание иска нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
Изложенное позволяет принять признание иска.
Согласно ст. 173 ч.3 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, и приятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 198 ч.4 п.2 ГПК РФ, в случае признания иска и принятия его судом, в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах учитывая положения приведенных выше норм, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Аникиной Л.В. и Пащенко И.В. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 104 809 руб. 65 коп., не приводя в решении каких-либо доказательств.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчики также обязаны возместить истцу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3296 руб. 19 коп.
Руководствуясь ст. 194-199, 39, 173,220 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 в солидарном порядке с Аникиной Людмилы Викторовны и Пащенко Ирины Владимировны задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 104 809 руб. 65 коп.( из которых: просроченная ссуда - 98997 руб. 04 коп.; просроченные проценты - 4654 руб. 27 коп.; неустойка за просроченный основной долг - 1041 руб. 38 коп.; неустойка за просроченные проценты - 116 руб. 96 коп.) и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 3296 руб. 19 коп.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через суд Фрунзенского района г. Саратова в 10-ти дневный срок со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Е.О.Ефимова