Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10.11.2010 г.
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Подветельновой О.М., при секретаре Перуновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Остапенко Роману Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество), (далее АКБ «РОСБАНК») обратился с настоящим иском к Остапенко Роману Вячеславовичу и просил взыскать с него долг и проценты по кредитному договору № от 10.12.2005 года в сумме 146 055 руб. 84 коп., из которой сумма кредита - 70 414 руб. 93 коп., задолженность по процентам - 20 589 руб. 74 коп., задолженность по оплате за ведение ссудного счета - 32 300 руб. 00 коп., пеню по процентам - 5 147 руб. 44 коп., пеню по кредиту - 17 603 руб. 73 коп. Истец также просил взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 8 121 руб. 12 коп.,проценты по кредитному договору № от 10.12.2005 года, рассчитанные за период с 01.09.2010 года по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы основного долга - 70 414 руб. 93 коп., процентной ставки - 13,50% годовых. Обратить взыскание на имущество принадлежащее Остапенко Роману Вячеславовичу и являющееся предметом залога по договору залога № № от 10.12.2005 года, а именно: автомобиль марки № модель №, №, кузов №, шасси № отсутствует, двигатель №,№, установив начальную продажную цену в размере 130 000 руб. В обоснование своих исковых требований истец указал, что заемщик Остапенко Р.В. нарушил сроки погашения кредита и процентов.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск, по изложенным в нем основаниям.
Ответчик Остапенко Р.В.в судебное заседание не явился. Суд, учитывая, что в деле имеются сведения о надлежащем извещении ответчика, пришел к выводу о возможном удовлетворении ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в заочном производстве в отсутствии ответчика.
Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, по следующим основаниям.
Факт заключения договора кредита 10.12.2005 года между банком и ответчиком Остапенко Р.В. на сумму 190 000 руб., под 13,50% годовых, на условиях возврата кредита до 09.12.2010 года и взыскания комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,50% от суммы кредита, ежемесячно, подтверждается копией договора кредита и не оспорено ответчиком.
В обеспечение исполнения обязательства был заключен договор залога № № от 10.12.2005 года на автомобиль марки №, модель №, №, кузов №, шасси № отсутствует, двигатель №,№, собственником которого являлся заемщик Остапенко Р.В.
Судом установлено, что банк выполнил условия договора кредита, перечислив заемщику денежные средства в размере, предусмотренном условиями договора.
В соответствии с условиями договора кредита заемщик обязан погашать ссудную задолженность и уплачивать проценты за пользование кредитом, в течение срока действия кредитного договора, не реже одного раза в месяц по графику, утвержденному сторонами договора.
Вместе с тем как установлено судом из представленных истцом документов, заемщик нарушил условия кредитного договора. Нарушение, выразилось в том, что, начиная с 10.07.2009 года, заемщик прекратил возвращать кредит и проценты по нему.
Данное обстоятельство и размер непогашенного кредита, процентов по нему, подтверждается расчетом истца, правильность которого проверена судом и не оспорена ответчиком.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.807-817 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как устанавливает статья 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Таким образом, на основании приведенных выше норм, в соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан исполнить установленные этим договором обязательства, а именно - возвратить сумму кредита в размере 190 000 руб., проценты по кредиту в размере 13,50% годовых и произвести иные предусмотренные договором платежи.
В силу п.1.3 кредитного договора период начисления срочных процентов начинается со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на банковский специальный счет заемщика в валюте кредита и заканчивается в день, когда кредит (его часть) был возвращен банку в соответствии с условиями настоящего договора.
Изложенное, с учетом положений, содержащихся в ст. ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которых обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора не допускается, обязывают суд удовлетворить исковые требования истца в части взыскания с ответчика кредита и процентов по нему.
Согласно 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих в силу названной нормы уменьшить неустойку.
Касаясь исковых требований истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом договора залога, суд исходил из того, что между банком и заемщиком Остапенко Р.В. заключен договор залога на указанное в иске имущество. В соответствии со ст. 348 ч.ч. 1,2 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Отказ в обращении взыскания на заложенное имущество допускается в случае, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и залог требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Судом не установлено обстоятельств, которые бы в соответствии с положением приведенной выше нормы могли быть препятствием к обращению взыскании на заложенное имущество.
Суд соглашается с начальной продажной стоимостью автомобиля, указанной истцом в размере 130 000 руб., учитывая выводы экспертного заключения, не доверять которым у суда оснований не имеется, так как они соотносятся с датой выпуска автомобиля, фактом бесспорного амортизационного износа и не оспорены другими доказательствами.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей"(далее Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Письмо о применении пункта 5.1 Положения Банка России к иным нормативным правовым актам Российской Федерации не относится.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Таким образом, условия договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности за ведение судного счета в сумме 32 300 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч.2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины:
70 414 руб. 93 коп. + 20 589 руб. 74 коп. + 5 147 руб. 44 коп. + 17 603 руб. 79 коп. = 113 755 руб. 84 коп.
3 200 руб. + 2% (113 755 руб. 84 коп. - 100 000 руб.) = 3 475 руб. 12 коп. за удовлетворение требований материального характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Остапенко Романа Вячеславовича в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала задолженность по кредитному договору № от 10.12.2005 года в сумме 113 755 руб. 84 коп., из которой сумма кредита - 70 414 руб. 93 коп., задолженность по процентам - 20 589 руб. 74 коп., пеню по процентам - 5 147 руб. 44 коп., пеню по кредиту - 17 603 руб. 73 коп.
Взыскать с Остапенко Романа Вячеславовича в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала государственную пошлину в размере 7 475 руб. 12 коп.
Взыскать с Остапенко Романа Вячеславовича в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала проценты по кредитному договору № от 10.12.2005 года, рассчитанные за период с 01.09.2010 года по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы основного долга - 70 414 руб. 93 коп., процентной ставки - 13,50% годовых
Обратить взыскание на имущество принадлежащее Остапенко Роману Вячеславовичу и являющееся предметом залога по договору залога № № от 10.12.2005 года, а именно: автомобиль марки №, модель №, №, кузов №, шасси № отсутствует, двигатель №,№ установив начальную продажную цену в размере 130 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме.
Ответчик вправе в 7 дней со дня получении копии решения суда просить суд об отмене заочного решения.
Судья