Дело № №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Саратов 18.11.2010г.
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Кучеренко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантелеевой Татьяны Николаевны к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова о признании решения комиссии не законным, зачете в специальный трудовой стаж периода работы и назначении досрочной пенсии по старости,УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику и просит суд признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда в Октябрьском районе г. Саратова от 26.08.2010г. об отказе ей в назначении досрочной пенсии по старости - не законным. Обязать Управление Пенсионного Фонда в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова (далее по тексту УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова) назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.2001г. № 10 с зачетом в стаж - период работы с 04.07.1990г. по 26.02.2001г. в должности ветврача отдела диагностики вирусных болезней ФГУ «Саратовская облветлаборатория», с момента обращения с 18.05.2010г. По тем основаниям, что 18.05.2010г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173 - ФЗ, и по разделу ХХХIII Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10. Решением комиссии ответчика № 585 от 26.08.2010г. ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из - за отсутствия стажа на соответствующих видах работ, предусмотренных Списком № 2. Истица считает отказ неправомерным, так к она в возрасте 52 лет имеет страховой стаж 29 лет 7 дне и стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных Списком № 2, что подтверждается справкой № 657 от 30.07.2010г. уточняющей особый характер работ, штатным расписанием, приказом № 129, утвержденным перечнем рабочих мест, наименование профессий и должностей дающих право на льготное обеспечение, расчетом рабочего времени, разрешением на проведение диагностических исследований с микроорганизмами II - IV групп опасности, Положением о вирусологическом отделе и должностных обязанностях сотрудников Саратовской межобластной ветеринарной лаборатории, приказами о допуске к работе с заразными материалами. Указывает, что в период с 04.07.1990г. по 26.02.2001г. работала в должности ветврача отдела диагностики вирусных болезней ФГУ «Саратовская облветлаборатория», что подтверждается трудовой книжкой и штатным расписанием. Считает отказ неправомерным и нарушающим её право на пенсионное обеспечение.
В судебном заседании Пантелеева Т.Н. исковые требования поддержала и просит суд иск удовлетворить. Представитель УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Суд выслушав участников судебного заседания, заслушав свидетеля, изучив материалы дела приходит к следующему. Согласно ст.27 п. 1 п.п.2 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» пенсия устанавливается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается женщине в возрасте 52 лет при наличии страхового стажа 20 лет, из них 6 лет на работах, предусмотренных Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10.
Пантелеева Т.Н. 18.05.2010г. обратилась в УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова о назначении досрочной пенсии протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 1876 от 26.08.2010г. период работы с 04.07.1990г. по 26.02.2001г., в должности ветврача отдела диагностики вирусных болезней в Саратовской межобластной ветеринарной лаборатории не засчитан в стаж по разделу ХХХIII, Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, так как представленными организацией первичными документами не подтверждается постоянная, в течении полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) занятость заявительницы на непосредственном выполнении работ с микроорганизмами 1 - 2 групп опасности.
Решением заместителя начальника управления ПФР № 585 от 26.08.2010г. Пантелеевой Т.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.
Таким образом, судом установлено, что ответчик не отрицает тот факт, что истица работала с микроорганизмами 1 - 2 группы опасности, что представителем ответчика не отрицается в судебном заседании.
Согласно копии трудовой книжки \л.д. 6 - 13\ истица в оспариваемый период времени работала на должности ветврача отдела диагностики вирусных болезней ФГУ Саратовской областной ветеринарной лаборатории.
В соответствии с копиями лицензии, санитарно - эпидемиологического заключения, разрешений Саратовская областная ветеринарная лаборатория имела право на проведение диагностических исследований с микроорганизмами 2 - 4 групп патогенности.
В соответствии с приказом № 41 от 04.07.1990г. \л.д. 29- 30\ и актом проведения проверки знания и безопасности работы с заразным материалом \л.д. 31\ истица допущена к работе с микроорганизмами 1 - 2 групп патогенности, приказом № 46 а от 07.07.1992г. и актом от 07.07.1992г. \л.д.32 - 33\ истица допущена к работе с микроорганизмами 1 - 2 групп патогенности, приказом № 47 - а от 06.07.1994г. и актом от 06.07.1994г. \л.д. 34 - 35\ истица допущена к работе с микроорганизмами 1 - 2 групп патогенности, приказом № 68 от 28.10.1996г. и актом от 28.10.1996г. \ л.д. 36 - 37\ истица допущена к работе с микроорганизмами 1 - 2 групп патогенности, приказом от 18.11.1998г. № 78 и актом от 17.11.1998г. \л.д. 38 - 39\ истица допущена к работе с заразным материалом, приказом № 115 от 24.11.2000г. и актом от 23.11.2000г. \л.д. 40 - 41\ истица допущена к работе с заразным материалом.
В соответствии с Положением о вирусологическом отделе и должностных обязанностях ветврач проводит диагностические исследования на вирусные заболевания, используя при этом передовые приемы и методы диагностики. Присутствует при вскрытии и проводит отбор проб материалов для вирусологического исследования, заражения куриных эмбрионов и лабораторных животных, осуществляет постановку контроля для серологических реакций, выполняет исследования различными методами…на вирусные болезни.
Судом установлено, что истица при выполнении своих функциональных обязанностей непосредственно выполняла работу с микроорганизмами 1 - 2 группы опасности, об этом свидетельствуют приказы и акты о допуске истицы к работы с микроорганизмами, исследованные в судебном заседании журналы вирусологических исследований, журнал исследования на лейкоз, журнал убивки в соответствии с которым лично истица производила сдачу материала для автоклавирования.
Согласно произведенному расчету работы учета рабочего времени установлено, что ветврач работает с материалом 2 группы опасности - полный рабочий день \л.д. 73 - 87\.
Допрошенные в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснила, что работает в ФГУ«Саратовская облветлаборатория» с 01.08.1977г. по настоящее время, работала с истицей в вирусологическом отделе с 1990г. по 2001г., специфика заключается в том, что производится вскрытие пат материалов, то есть тел умерших животных, при вскрытии врач и лаборант находятся в зоне биологической опасности. Вскрытие производились в течение всего рабочего дня.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, кроме этого его показания оцениваются в совокупности с остальными доказательствами.
Анализируя вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что истица на протяжении более 10 лет проработала с микроорганизмами 1 - 2 группы опасности и приобрела право на пенсионное обеспечение в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 18.05.2010г. ( с момента подачи заявления в пенсионный фонд).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ судРЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать незаконными протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении пенсионного фонда России в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районе г. Саратова от 26.08.2010г. № 1876, решение заместителя начальника Управления пенсионного фонда России в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районе г. Саратова от 26.08.2010г. № 585 в части отказа Пантелеевой Татьяне Николаевне в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, и обязать Управление пенсионного фонда России в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова включить в лечебный стаж Пантелеевой Татьяне Николаевне для назначения пенсии по старости период работы с 04.07.1990г. по 26.02.2001г. в должности ветврача отдела диагностики вирусных болезней ФГУ «Саратовская облветлаборатория».
Признать за Пантелеевой Татьяной Николаевной право на пенсию с 18.05.2010г.
Решение может быть обжаловано в течении десяти дней в Саратовский областной суд с подачей жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова, с момента изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Дубовицкий В.В.