№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10.11.2010г. г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова, в составе председательствующего судьи Подветельновой О.М., при секретаре Перуновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Чижовой Татьяны Юрьевны об обжаловании бездействия Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, касающегося вопроса государственной регистрации права собственности на нежилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Чижова Т.Ю. обратилась с настоящим заявлением, в котором первоначально просила признать незаконным бездействие Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области (далее служба государственной регистрации), связанное с прекращением права собственности у Щербакова В.Н. на нежилое помещение площадью 117,4 кв. м, расположенное по адресу <адрес> <адрес> просила восстановить сведения о регистрации права собственности на нежилое помещение площадью 61,43 кв. м., расположенное по адресу г Саратов <адрес> за Муниципальным образование « Город Саратов».
В ходе рассмотрения настоящего дела заявитель уточнила способ восстановления права, нарушенного незаконным бездействием Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области и просила обязать службу государственной регистрации произвести соответствии изменения (дословно) « в записях о правах собственности на нежилое помещение площадью 117,4 кв. м,» расположенное по адресу <адрес> <адрес>, «зарегистрировать право собственности на указанное жилое помещение за Муниципальным образованием « Город Саратов».
В обоснование своих требований заявитель указала, что 18.10.2010года из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, она узнала, что служба государственной регистрации, вопреки вступившим в законную силу решениям Волжского районного суда г. Саратова от 13.04.2009г., которым признаны незаконными торги и договор купли-продажи, заключенный между продавцом - Комитетом по управлению имуществом г. Саратова и покупателем- Щербаковым В.Н., послуживший основаниями для возникновения у Щербакова В.Н. права собственности на указанное нежилое помещение и решению от 19.03.2010г., которым право собственности на нежилое помещение у Щербакова В.Н. прекращено, не произвела соответствующие изменения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок (далее ЕГРП).
Чижова Т.Ю., будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела (почтовым уведомлением и телефонограммой), в судебное заседание не явилась, представив заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель заявителя, по доверенности Сабурова А.С. поддержала заявление Чижовой Т.Ю. по изложенным в нем основаниям. На вопрос суда о том, какие права и законные интересы заявителя затрагиваются оспариваемым бездействием службы государственной регистрации, Сабурова А.С. пояснила, что Чижова Т.Ю. как арендатор спорного помещения, как лицо, производившее ремонт и реконструкцию этого помещения, как лицо, участвовавшее в торгах, имеет преимущественное право его покупки. Отсутствие регистрации права собственности на объект недвижимости за прежним собственником, Администрацией муниципального образования «Город Саратов», является препятствием для приобретения этого объекта Чижовой Т.Ю.
Представитель Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, по доверенности Панченко Н.М., просила в удовлетворении заявления отказать, по тем основаниям, что препятствием к совершению каких-либо регистрационных действий с названным заявителем объектом недвижимости, является определение Волжского районного суда г. Саратова от 06.10.2008года, вынесенное в рамках гражданского дела по иску Чижовой Т.Ю. к Комитету по управлению имуществом Администрации г. Саратова о признании недействительным аукциона по продаже недвижимого имущества, которым на нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, наложен арест. Сведений об отмене обеспечительных мер в службу государственной регистрации представлено не было, на соответствующие запросы ответов в службу государственной регистрации не поступило. Кроме того, в период, когда объект недвижимости был приобретен и зарегистрирован за Щербаковым В.Н., последний произвел реконструкцию приобретенного на торгах помещения, в результате которой, был создан новый объект недвижимости, с иными техническими характеристиками, в частности изменилась конфигурация помещений, площадь объекта недвижимости увеличилась с 61,3 кв. м до 117, 4 кв.м.. Волжским районным судом, принято решение о прекращении у Щербакова А.Н. права собственности на объект недвижимости площадью 117, 4 кв.м. Решения о переходе права собственности на вновь созданный объект недвижимости, принято не было. Изложенное, послужило основанием для приостановления государственной регистрации, инициированной представителем муниципального образования « Город Саратов».
Щербаков В.Н. и представители привлеченных к участию в деле заинтересованных лиц: Администрации муниципального образования «Город Саратов» и Комитета по управлению имуществом г. Саратова, будучи извещенными о слушании дела надлежащим образом в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили и не просили слушание дела отложить.
Суд заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные документы, приходит к следующему.
02.11.2006 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права собственности муниципального образования «Город Саратов» на объект недвижимости, общей площадью 61,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Основанием для государственной регистрации права собственности послужило распоряжение Комитета по управлению имуществом города Саратова от 20.10.2006 №-Р, решение малого совета Саратовского городского совета народных депутатов от 28.05.1993 №, выписка из реестра муниципального нежилого фонда г. Саратова от 23.10.2006.
01.11.2007 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимости, к Щербакову В.Н.. Основанием для регистрации права послужило решение Арбитражного суда по Саратовской области от 24.09.2007г. которым за Щербаковым В.Н. признано право собственности на объект недвижимости, общей площадью 61,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, приобретенное им на торгах.
14.07.2008г. по заявлению Щербакова В.Н. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведена запись о государственной регистрации прекращения права собственности на указанный выше объект недвижимости, в связи с его ликвидацией, в результате преобразования объекта, Щербаковым В.Н. зарегистрировано право собственности на вновь созданный объект недвижимости - нежилое помещение №, общей площадью 117,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.
Основанием для государственной регистрации права собственности на вновь созданный объект послужили следующие документы: решение Арбитражного суда по Саратовской области от 24.09.2007г., технический и кадастровый паспорт от 02.07.2008; справка МУП «БТИ» от 29.05.2008 №; письмо Комитета по управлению имуществом г. Саратова от 30.05.2008 №; техническое заключение от 2008г; проект приспособления (реконструкция) нежилого помещения под современное использование от 20.05.2008г.; письмо Комитета по архитектуре и градостроительству от 11.07.2008 №. 14.07.2008г. Одновременно, в связи с тем, что указанный объект является памятником истории и культуры, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации ограничения (обременения) права на основании приказа Министерства культуры Саратовской области № от 19.06.2001, охранного обязательства по недвижимому памятнику истории и культуры № от 16.04.2008г.
14.10.2010г., на основании определения Волжского районного суда г. Саратов № от 06.10.2008года, вынесенного в рамках гражданского дела по иску Чижовой Т.Ю. к Комитету по управлению имуществом Администрации г. Саратова о признании недействительным аукциона по продаже недвижимого имущества, которым на нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес> наложен арест, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации ограничения (обременения) права в виде ареста.
09.09.2010г. в службу государственной регистрации с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение № (литер ИИ1), общей площадью 117,4 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>, обратился представитель муниципального образования «Город Саратов», Сабурова А.С..
Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, по инициативе регистратора, приостановлена государственная регистрация, со ссылкой на необходимость предоставления документов, подтверждающих право Администрации муниципального образования « Город Саратов» на вновь созданный объект.
В силу положений, закрепленных в ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997г № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав.
Приостановление государственной регистрации, заинтересованными лицами обжаловано не было, до настоящего времени не выполнено требование службы государственной регистрации о представлении документов, подтверждающих право Администрации муниципального образования « Город Саратов» на вновь созданный объект, что исключает возможность регистрации права собственности на вновь созданный объект за Администрацией муниципального образования « Город Саратов» и не позволяет суду удовлетворить требования заявителя Чижовой Т.Ю.
Обсуждая доводы заявителя Чижовой Т.Ю. и ее представителя Сабуровой о том, что служба государственной регистрации обязана была на основании решения Волжского районного суда зарегистрировать прекращение права собственности на объект недвижимости у Щербакова В.Н., суд исходит из следующего.
Действительно вступившим в законную силу решением Волжского районного суда г. Саратова от 19.03.2010г. прекращено право собственности Щербакова В.Н на объект недвижимости, площадью 117,4 кв. м, расположенное по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>.
Право на недвижимое имущество, подлежащее регистрации, возникает с момента государственной регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (ст. 8 ГК РФ).
При этом в силу п. 1 ст. 2, ст.ст. 4, 13, 28 Федерального закона от 21.07.1997г № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственной регистрации подлежат не только возникновение и переход прав на недвижимое имущество, но также прекращение данных прав и обременение.
Судом установлено, что на основании определения Волжского районного суда г. Саратов от 06.10.2008г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации ограничения (обременения) права в виде ареста нежилого помещения.
Из пункта 33 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 01.07.2002 №, следует, что регистрирующему органу при правовой экспертизе документов рекомендуется проводить проверку сведений о наличии (или отсутствии) в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, документов, свидетельствующих о наложении (снятии) арестов и иных запрещений, препятствующих государственной регистрации.
По смыслу п. 4 ст. 19 Федерального закона № 122-ФЗ, регистрирующий орган при наличии в его распоряжении решения (определения, постановления) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества не производит государственную регистрацию прав до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством.
Согласно п. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Сведения об отмене ареста судом в службу государственной регистрации не поступали, что безусловно исключает возможность внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении у Щербакова В.Н. права собственности на объект недвижимости.
Изложенное также не позволяет суду удовлетворить требования заявителя.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд кроме того учитывает следующее.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Так, согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ст. 2 ч.5 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изменениями и дополнениями), отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.
В силу ст. 5 названного Закона участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, в том числе граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, российские и иностранные юридические лица, международные организации, иностранные государства, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, с одной стороны, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, - с другой.
Как установлено судом заявитель Чижова Т.Ю. не является участником отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Доказательств того, что она является заинтересованным лицом в возникших между органами, осуществляющими государственную регистрацию прав и собственником недвижимого имущества, отношениях, суду представлено не было как и не доказано, что оспариваемым бездействием службы государственной регистрации нарушены ее права и свободы ; созданы препятствия к осуществлению ее прав и свобод; на нее незаконно возложена какая-либо обязанность или она незаконно привлечена к ответственности, т.е. обстоятельства, которые в силу приведенных выше норм материального и процессуального законодательства обязывают суд восстановить нарушенное право.
Доводы представителя заявителя о наличии у Чижовой Т.Ю. преимущественного права на приобретение спорного нежилого помещения ничем не подтверждаются. Несмотря на неоднократные разъяснения суда и отложения дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, подтверждающих преимущественное право заявителя на аренду и приобретение спорного нежилого помещения, таких доказательств суду представлено не было.
Напротив, из пояснений представителя заявителя и представленных документов, судом установлено, что пользование спорным помещением у Чижовой Т.Ю. прекратилось в 2007году, когда право собственности на спорный объект недвижимости был закреплено за Щербаковым В.Н. После этого договоров аренды с Чижовой Т.Ю. не заключался, не пролонгировался.
Изложенное в силу положений, закрепленных в Федеральном законе от 17.07.2009г « Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федеральном законе от 21.12.2001г № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества», опровергает доводы заявителя и его представителя о преимущественном праве заявителя на аренду и приобретение спорного имущества.
Согласно ч.1. ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Конституционные положения норм и норм гражданского законодательства, регулирующих возникшие правоотношения обязывают суд при рассмотрении дел исходить из равенства участников процесса, неприкосновенности собственности участников возникших правоотношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, исключить злоупотребление правом в любых формах.
Изложенное не позволяет удовлетворить требования заявителя.
При этом суд также учитывает, что в силу положений, содержащихся в ст ст.16-18 Федерального Закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» № 122-ФЗ от 21.07.1997г. в случае сомнений в достоверности представленных сведений, регистрация приостанавливается, если заявителями не предоставляются дополнительные сведения, устраняющие возникшие сомнения и противоречия, УФРС вправе отказать в регистрации права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Чижовой Татьяне Юрьевне отказать в удовлетворении заявления об обжаловании бездействия Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, касающегося вопроса регистрации прекращения у Щербакова В.Н. права собственности на нежилое помещение, площадью 17,4 кв.м, расположенное по адресу <адрес>. и возникновении права собственности на нежилое помещение, площадью 17,4 кв.м, расположенное по адресу <адрес> Муниципального образования « Город Саратов».
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: