№РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ19.11.2010г., г. СаратовФрунзенский районный суд г. Саратова, в составе председательствующего судьи Подветельновой О.М., при секретаре Смирновой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федоськиной Людмилы Александровны к ОАО Акционерный коммерческий банк » РОСБАНК» в лице Саратовского филиала, Федоськину Константину Борисовичу о признании недействительным договора залога автомобиля, прекращении поручительства, о признании обязательств по договору поручительства, ничтожными, не подлежащими исполнению,УСТАНОВИЛ:Истец, Федоськина Л.А. обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что она является поручителем по кредитному договору №, от 06.04.2006года, который был заключен между ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала ( далее ОАО АКБ "РОСБАНК" ) и ее бывшим супругом, Федоськиным К.Б.. Во исполнение условий кредитного договора ОАО АКБ "РОСБАНК" предоставил заемщику кредит в сумме 900 000руб. для приобретение автомобиля, на срок до 05 апреля 2011года, с процентной ставкой 14,5% годовых. В день заключения договора денежные средства были перечислены банком на счет Федоськина К.Б. №. В обеспечение возврата кредита между сторонами был заключен договор залога № от 06.04.2006г., в соответствии с условиями которого, предметом залога выступает принадлежащий заемщику автомобиль № модель №, №, шасси №№ №, двигатель № №, общей залоговой стоимостью 1 045 000 рублей.Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 21.08.2007года с заемщика Федоськина К.Б и с нее как поручителя взыскана задолженность по кредитному договору № от 06.04.2006года в сумме 1 022 604руб.03коп., обращено взыскание на предмет залога, автомобиль марки № №. В рассмотрении дела она участия не принимала, судебного извещения и копии решения суда не получала, т.к. извещалась по месту жительства Федоськина К.Б., брак с которым она расторгла, кроме того, в период когда почтовое извещение о дне и месте рассмотрения дела ей якобы было вручено, она находясь за пределами города в котором проживает, не могла его получить, что подтверждено документально. О заочном решении Фрунзенского районного суда г. Саратова от 21.08.2007года ей стало известно в 2010году, из материалов проверки прокуратуры Ленинского района г. Саранска, которые также содержали сведения о том, что на заемные средства Федоськин К.Б. приобрел автомобиль марки №. Данный автомобиль не является предметом залога. Залоговый автомобиль марки № никогда Федоськину К.Б. не принадлежал. Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела, ей стало известно, что между сторонами кредитного договора, без ее уведомления и согласия, 27.10.2006года заключено дополнительное соглашение, которым увеличена ответственность по кредитному договору, так произошло увеличение процентов за пользование заемными средствами: с 14,5 % годовых до 15,5 % годовых, изменение срока погашения кредита: с 05.04.2011г. на 01.10.2011г.
С учетом изложенного, в ходе рассмотрения настоящего дела истец Федоськина Л.А. уточнила свои исковые требования и просила суд, по основаниям не соответствия требованиям закона, признать недействительным договор залога № от 06.04.2006года, предметом которого является автомобиль, никогда не принадлежавший залогодателю Федоськину К.Б., модели № и прекратить поручительство, указывая, что в соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Изменение обязательств, влекущих увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего, подтверждается фактом недействительности договора залога и изменением условий кредитного договора, повлекшим увеличение процентов за пользованием кредитом и срока погашения долга.
В судебном заседании истец Федоськина Л.А. и ее представитель Гераськина В.М. поддержали иск, по изложенным выше основаниям.Ответчик Федоськин К.Б., будучи извещенным по последнему известному месту жительства в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.Представитель ответчика ОАО Акционерный коммерческий банк » РОСБАНК» в лице Саратовского филиала, иск не признал, не оспаривая того обстоятельства, что предметом залога является автомобиль, который Федоськину К.Б никогда не принадлежал, и что условия кредитного договора изменены сторонами без уведомления и согласия поручителя, вместе с тем полагал, что указанные обстоятельства, при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым с заемщика и поручителя взыскана задолженность по кредитному договору, не являются основанием для удовлетворения требований истца Федоськиной Л.А.
Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего дела и дела № приходит к следующему.
В силу Конституционных положений, закрепленных в ст.ст. 45 и 46 Конституции Российской федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
Предложенные истцом способы защиты нарушенного права, предусмотрены ст. 12 ГК РФ.
Судом установлено, что истец Федоськина Л.А. является поручителем по кредитному договору №, от 06.04.2006года, который был заключен между ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала и ее бывшим супругом, Федоськиным К.Б.. Во исполнение условий кредитного договора ОАО АКБ "РОСБАНК" предоставил заемщику кредит в размере 900 000 руб., на срок до 05 апреля 2011года, с процентной ставкой 14,5% годовых, для приобретения автомашины и обязанностью по уплате неустойки в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки и комиссии в размере 0,5% за ведение ссудного счета. В день заключения договора денежные средства были перечислены банком на счет Федоськина К.Б. №. В обеспечение возврата кредита между сторонами был заключен договор залога № от 06.04.2006г., в соответствии с пунктом 2.1 которого, предметом залога выступает принадлежащий заемщику автомобиль № модель №, №, шасси №№, двигатель № №, общей залоговой стоимостью 1 045 000 рублей.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 335 ГК РФ, залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.
В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что автомобиль, являющийся предметом залога: № модель № залогодателю Федоськину К.Б. никогда не принадлежал, поскольку на заемные средства им был приобретен другой автомобиль: № модель №, не являющийся предметом залога. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами проверки прокуратуры Ленинского района г. Саранска, копиями паспорта технического средства и сообщениями из МРЭО ГИБДД.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Изложенное позволяет удовлетворить требования истца о признании недействительным договор залога автомобиля № модель №, собственником которого залогодатель Федоськин К.Б. никогда не являлся, поскольку договор не соответствует требованиям ст. 335 ГК РФ.
В ходе рассмотрения настоящего дела также установлено, что сторонами кредитного договора, без уведомления и согласия поручителя Федоськиной Л.А., 27.10.2006года было заключено дополнительное соглашение, условия которого предусматривали увеличение процентов за пользование заемными средствами: с 14,5 % годовых до 15,5 % годовых и срока погашения кредита: с 05.04.2011г. на 01.10.2011г.
Согласно п.1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Недействительность договора залога, изменение условий кредитного договора, увеличивающих ответственность заемщика, без согласия поручителя, безусловно повлекло увеличение ответственности поручителя, без согласия последнего, что в силу положений, закрепленных в п. 1 ст. 367 ГК РФ, влечет прекращение поручительства.
Изложенное, позволяет удовлетворить требования истца о прекращении поручительства.
Вместе с тем, требования истца Федоськиной Л.А о признании ничтожными и не подлежащими исполнению обязательства по договору поручительства удовлетворению не подлежат, поскольку нарушенное право истца восстановлено путем признания договора залога недействительным и прекращения договора поручительства, учитывая, что решение в этой части прекращает обязательства поручителя по исполнению условий кредитного договора и поручительства, в силу закона.
Обсуждая требования ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд соглашаясь с доводами истца о том, что срок исковой давности не пропущен, исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Судом установлено, что об обстоятельствах, послуживших основанием для удовлетворения требований о недействительности договора залога и прекращении поручительства, истец узнала в 2010году. Доводы истца в этой части подтверждаются материалами проверки прокуратуры Ленинского района г. Саранска. Доказательств обратного, ответчиком, вопреки требований ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:Иск Федоськиной Людмилы Александровны к ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала, Федоськину Константину Борисовичу о признании недействительным договора залога автомобиля, о прекращении поручительства, о признании обязательства по договору поручительства ничтожными, не подлежащими исполнению, удовлетворить частично.Признать недействительным договор залога №, от 06.04.2006года автомобиля № модель №, №, шасси №№, двигатель № №, заключенный между Федоськиным Константином Борисовичем и ОАО Акционерный коммерческий банк » РОСБАНК» в лице Саратовского филиала.Прекратить поручительство Федоськиной Людмилы Александровны по кредитному договору № от 06.04.2006года, заключенному между Федоськиным Константином Борисовичем и ОАО Акционерный коммерческий банк » РОСБАНК» в лице Саратовского филиала.Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья: