№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24.11.2010г. г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Подветельновой О.М., при секретаре Смирновой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Котельниковой Лилии Петровны к Овчинниковой Людмиле Николаевне о применении последствий недействительной сделки, о прекращении права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец, Котельникова Л.П., обратилась с настоящим иском к Овчинниковой Л.Н., указывая, что в связи с тем, что решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 11.11.2009г. удовлетворены ее требования о признании недействительным договора дарения от 22.08.2008г., по которому она подарила Овчинниковой Л.Н. 3/4 доли, принадлежащей ей на праве собственности, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, то должны быть применены последствия недействительности сделки, поэтому просила суд об этом и просила также прекратить право собственности у Овчинниковой Людмилы Николаевны на 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> признать право собственности за ней. Одновременно истец просила взыскать с ответчика затраты на услуги представителя в размере 10 0000руб.
Истец Котельникова Л.П. в судебное заседание не явилась, представив суду заявление в котором просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель истца, по доверенности Водополов А.Н. в судебном заседании иск поддержал, по изложенным в нем основаниям.
Ответчик Овчинникова Л.Н. в судебное заседание не явилась, представив суду заявление в котором просила рассмотреть дело без ее участия, одновременно в иске просила отказать или уменьшить сумму затрат на услуги представителя, признав е необоснованно завышенной.
Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили и не просили слушание дела отложить. Суд, с учетом надлежащего извещения не явившихся участников процесса, пришел к выводу о рассмотрении дела в их отсутствии.
Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что Котельникова Л.П. на основании договора приватизации являлась собственником 3/4 доли <адрес> в <адрес>. 22.08.2007г. на основании договора дарения она передала право собственности на данный объект недвижимости своей знакомой Овчинниковой Л.Н.
Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 11.11.2009г. данная сделка была признана незаконной по двум основаниям, как заключенная в результате заблуждения дарителя по основаниям притворности сделки.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Судом установлено, что в настоящее время право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрирован за Овчинниковой Л.Н.
Согласно разъяснений, содержащихся в Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"( п. 52), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.
Согласно ч.1ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу положений закрепленных в ст. 12 ГК РФ нарушенное право подлежит восстановлению.
Положения названных норм и правоприменительной практики, обязывают суд удовлетворить требования истца о применении последствий недействительной сделки, путем прекращении права собственности на спорный объект недвижимости у Овчинниковой Л.Н и признании такого права за прежним собственником квартиры, Котельниковой Л.Н.
Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика затрат на услуги представителя, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.
Суд признает затраты истца на представителя разумными в размере 3000 руб. При этом суд учитывает, как непосредственное участие представителя истца в рассмотрении дела, подготовку им исков, так и незначительную сложность дела, поскольку заявленные требования основаны на обстоятельствах, которые были установлены судом при рассмотрении другого дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Котельниковой Лилии Петровны к Овчинниковой Людмиле Николаевне о применении последствий недействительной сделки, удовлетворить.
Прекратить у Овчинниковой Людмилы Николаевны право собственности на 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.
Признать за Котельниковой Лилией Петровной право собственности на 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.
Взыскать с Овчинниковой Людмилы Николаевны в пользу Котельниковой Лилии Петровны затраты на услуги представителя в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: