Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2010 годаг.Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Литвиновой М.В.,
при секретаре Лосенковой С.А.,
с участием представителя Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Саратовского отделения № 8622 Сбербанка России ОАО - Складановой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сберегательного банка Российской Федерации» в лице Саратовского отделения № 8622 к Родионову Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в суд с иском к Родионову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90542 руб. 47 коп., из которых: просроченная ссуда - 83098 руб. 32 коп., просроченные проценты - 6138 руб. 19 коп., неустойка за просроченные проценты - 345 руб. 82 коп., неустойка за просроченные основной долг - 960 руб. 14 коп., о взыскании государственной пошлины в размере 2916 руб. 27 коп., ссылаясь на то, что 16.12.2008 г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Саратовского отделения № 8622 Сбербанка России ОАО (далее - Банк) и Родионовым В.В. был заключен кредитный договор №. Согласно пункту 1.1 договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 150000 руб., под 19 % годовых, на срок по 16.02.2011 г. В соответствии с условиями кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита. Однако в связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора на 21.09.2010 г. образовалась задолженность - 90542 руб. 47 коп., из которых: просроченная ссуда - 83098 руб. 32 коп., просроченные проценты - 6138 руб. 19 коп., неустойка за просроченные проценты - 345 руб. 82 коп., неустойка за просроченные основной долг - 960 руб. 14 коп. В адрес должника направлялись требования № 31-09\3845 от 15.09.2010 г. о погашении просроченной задолженности, которая до настоящего времени не погашена, в связи, с чем истец вынужден был обратиться в суд с иском.
Представитель Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 - Складанова Ю.В., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 88455 от 16.12.2008 г. - 90542 руб. 47 коп., из которых: просроченная ссуда - 83098 руб. 32 коп., просроченные проценты - 6138 руб. 19 коп., неустойка за просроченные проценты - 345 руб. 82 коп., неустойка за просроченный основной долг - 960 руб. 14 коп., а также государственную пошлину - 2916 руб. 27 коп., указав, что 16.12.2008 г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Саратовского отделения № 8622 Сбербанка России ОАО и Родионовым В.В. был заключен кредитный договор №. Согласно пункту 1.1 договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 150000 руб., под 19 % годовых, на срок по 16.02.2011 г. В соответствии с условиями договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита. Заемщиком нарушались условия кредитного договора. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в пункте 1.1 договора. Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа. Исходя из смысла пункта 3.2 кредитного договора, погашение полученной Родионовым В.В. суммы кредита должно производиться частями. Следовательно, к данным правоотношениям применяется часть 2 статьи 811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В адрес должника направлялись требования о погашении просроченной задолженности, однако задолженность по кредиту погашена не была, поэтому в связи с неисполнением заемщиком кредитного договора на 21.09.2010 г. образовалась задолженность в размере 90542 руб. 47 коп., которую истец просит взыскать с Родионова В.В., а также взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, за подачу иска в суд.
Ответчик Родионов В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом путем направления телеграммы с уведомлением, которую получил лично 16.11.2010 г. (л.д. 48, 50-51), о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не просил, в связи, с чем суд, с согласия представителя истца, определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, и, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Статьи 12, 56 ГПК РФ предусматривают, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами (статья 55 ГПК РФ).
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 16.12.2008 г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Саратовского отделения № 8622 Сбербанка России ОАО и Родионовым В.В. был заключен кредитный договор №. Форма договора, установленная действующим законодательством, соблюдена (л.д.10-13).
В соответствии с пунктом 1.1 Банк выдал Родионову В.В. «Доверительный кредит» в размере 150000 руб. на срок по 16.12.2011 г., с уплатой за пользование кредитными ресурсами - 19 % годовых. В соответствии с пунктом 2.2 кредитного договора, выдача кредита производится единовременно, наличными денежными средствами. Предоставление денежных средств заемщику подтверждается расходным кассовым ордером № 719 от 16.12.2008 г. (л.д. 17) и никем не оспаривается.
В силу пункта 3.1 кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в пункте 1.1 Договора (пункт 3.1 договора).
Пункт 3.3 договора предусматривает, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из пояснений представителя истца, материалов дела, Заемщиком Родионовым В.В. условия договора нарушены, в связи, с чем на 21.09.2010 г., с учетом частичного погашения задолженности, размер задолженности по кредитному договору составил - 90542 руб. 47 коп., из которых: просроченная ссуда - 83098 руб. 32 коп., просроченные проценты - 6138 руб. 19 коп., неустойка за просроченные проценты - 345 руб. 82 коп., неустойка за просроченные основной долг - 960 руб. 14 коп. Начисление неустойки после указанной даты Банком приостановлено. Размер задолженности ответчиком не оспаривается, поэтому суд соглашается с представленным расчетом, который проверен, в связи, с чем правильность размера просроченной ссуды у суда сомнений не вызывает. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки у суда не имеется, поскольку неустойка начислена в соответствии с условиями договора, размер неустойки соответствует объему нарушенного права истца и является незначительной, а, кроме того, право банка на взыскание неустойки предусмотрено кредитным договором и не противоречит закону.
В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа. Из кредитного договора следует, что погашение полученной ответчиком суммы кредита должно производиться частями. К данным отношениям: применяется часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что в адрес заемщика Родионова В.В. (л.д.15) направлялось заказной почтой с уведомлением требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование о необходимости произвести погашение образовавшейся задолженности, что подтверждается реестром на отправку заказной с уведомлением корреспонденции (л.д. 16). Однако до настоящего времени долг по кредитному договору не погашен в полном объеме, что не оспаривается ответчиком Родионовым В.В.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме и взыскании с Родионова В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженности по кредитному договору № от 16.12.2008 г. в размере 90542 руб. 47 коп.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с Родионова В.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина - 2916 руб. 27 коп., что подтверждается чеком.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Родионова Владимира Викторовича в пользу Открытого акционерного общества «Сберегательного банка Российской Федерации» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору № от 16.12.2008 г. в размере 90542 (девяноста тысяч пятидесяти сорока двух) рублей 47 (сорока семи) копеек, из которых: просроченная ссуда - 83098 рублей 32 копейки, просроченные проценты - 6138 рублей 19 копеек, неустойка за просроченную проценты - 345 рублей 82 копейки, неустойка за просроченную ссуду - 960 рублей 14 копеек.
Взыскать с Родионова Владимира Викторовича в пользу Открытого акционерного общества «Сберегательного банка Российской Федерации» в лице Саратовского отделения № 8622 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2916 рублей 27 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление будет подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова.
Судья: