о взыскании задолженности по кредиту

Дело №

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2010 г. г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи

Садовой И.М.,

при секретаре Кошкиной О.А.,

с участием представителя истца Крутова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Росбанк» (Открытого Акционерного Общества) от имени ОАО АКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «Росбанк» к Беловой Наталии Валерьевне, Белову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (ОАО) от имени ОАО АКБ «Росбанк» в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «Росбанк» обратился с иском к ответчикам с вышеназванным иском, в обоснование которого ссылается на то, что ОАО АКБ «Росбанк» заключил с ответчиком Беловой Н.В. 11.12.2006г. кредитный договор на сумму на сумму 343 000 (триста сорок три тысячи) рублей сроком возврата 09.12.2011 г., с процентной ставкой 11,90 % годовых, комиссия за ведение ссудного счета установлена в размере 0,58 % от суммы кредита ежемесячно, содержащий элементы договора банковского счета, кредитного договора и договора поручительства, являющийся смешанным гражданско-правовым договором (п.1.1кредитного договора).

Кредит был предоставлен на приобретение автомобиля.

Надлежащее исполнение обязательств обеспечивается договором поручительства, заключенным между Банком и Беловым А.В.

Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом и зачислил денежные средства на счет ответчика Беловой Н.В. № в Саратовском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК».

В соответствии с п.1.3 договора поручительства поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение Заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, взысканных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязанностей.

Истец неоднократно принимал меры для добровольного урегулирования спора, однако ответчики не погасили сумму долга в добровольном порядке.

В связи с тем, что заемщик не исполняет свои обязательства по договору, поступлений денежных средств не происходит, образовалась задолженность по погашению долга и процентов, что в соответствии со ст. 811, 819 ГК РФ является основанием к досрочному взысканию долга и процентов по договору.

Условия кредитного договора ответчиками не исполняются: не уплачены платежи по основному долгу с 11.08.2009г., проценты и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчиками надлежащим образом условия договора не исполнялись, в связи, с чем образовалась задолженность и истец вынужден обратиться с иском в суд за защитой своих прав, и просит взыскать солидарно с ответчиков Беловой Н.В. и Белова А.В. в пользу АКБ «Росбанк» сумму задолженности по кредитному договору от 11.12.2006. в размере 365 047 руб. 31 коп. коп., а также проценты по кредитному договору исходя из суммы основного долга 188 225 руб. 78 коп. по ставке 11,9% годовых за период с 31.08.2010г. и по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы в размере 6 850 руб. 47 коп.

В судебном заседании представитель истца Крутов В.А. исковые требования поддержал, дав объяснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Белова Н.В.и Белов А.В. о дне и месте рассмотрения дела извещены по указанному в материалах дела адресу, в суд не явились, заявлений об отложении в суд не поступало.

Учитывая, что ответчики Белова Н.В. и Белов А.В. извещены о дате судебного заседания, а представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, что подтверждается письменным заявлением представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 11.12.2006г. между истцом в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «Росбанк» и Беловой Н.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 343 000 под 11,9% годовых, сроком возврата 09.12.2011г., с комиссией за ведение ссудного счета установленной в размере 0,58 % от суммы кредита ежемесячно. Кредит был предоставлен на приобретение автомобиля.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязанность ответчика Беловой Н.В., как заемщика по возврату денежных средств, установлена условиями договора, а также нормами ст. 809, 819 ГК РФ.

В соответствие со ст. 865 ГКРФ банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для зачисления на счет лица, указанному в поручении в наиболее короткий срок, данное условие соблюдено, однако, ответчиками с 11.08.2009г. условия кредита по его оплате не исполняются.

Согласно кредитного договору от 11.12.2006г. погашение кредита, в том числе начисленных процентов, производится в форме ежемесячных платежей, согласно графику погашения кредита.

В соответствии с п. 7.1, 7.1.2 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов, ответчик обязан уплатить неустойку из расчета 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору суд считает необходимым удовлетворить частично по следующим основаниям:

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Письмо о применении пункта 5.1 Положения Банка России к иным нормативным правовым актам Российской Федерации не относится.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, и требования о взыскании задолженности за ведение судного счета в сумме 57 564 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком установленного для возврата части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Для обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору от 11.12.2006г. был заключен договор поручительства с Беловым А.В., согласно которого поручитель обязался нести солидарную ответственность в полном объеме перед банком в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению ссуды, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Согласно п.1.3 указанного договора поручитель обязуется солидарно отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении либо ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как видно из названного договора, он заключен с соблюдением требований ст.362, 363, 809, 810, 811 ГК Российской Федерации, регулирующих ответственность поручителя и заемщика перед займодавцем в солидарном порядке.

На основании изложенного требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков Беловой Н.В. и Белова А.В. в солидарном порядке подлежат удовлетворению.

Как устанавливает статья 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Как устанавливает Статья 395 ГК РФ - За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Пунктом 2 статьи 839 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором банковского вклада, проценты на сумму банковского вклада выплачиваются по истечении каждого квартала отдельно от суммы вклада, а не востребованные в этот срок проценты увеличивают сумму вклада, на которую начисляются проценты.

На основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В связи с изложенным имеется правовая возможность с учетом неисполнения ответчиком своей обязанности по ежемесячной оплате кредита досрочного взыскания задолженности в указанном размере.

Обязательства со стороны Беловой Н.В.. не исполнены надлежащим образом, а потому с Беловой Н.В. и Белова А.В. подлежат к взысканию проценты по день фактического исполнения кредитным договором в порядке ч.3 ст.395 ГК РФ, исходя из ставки основного долга 188 225 руб. 78 коп. по ставке 11,9% годовых за период с 11.09.2010г. по день фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер основного долга, срок неисполнения обязательства, а также обстоятельства по делу, установленные в ходе судебного заседания, суд считает необходимым уменьшить размер пени по процентам до 5 000 рублей, пени по кредиту до 10 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы истцу присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно расходы, связанные с уплатой государственной пошлины исходя из следующего расчета:

5 200 + 1%(259148 руб. 22 коп. - 200 000 рублей) = 5791 руб.48 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 98, 194 - 198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с Беловой Наталии Валерьевны, Белова Александра Владимировича в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору в размере суммы основного долга 188 225 руб. 78 коп., задолженность по процентам 55 922 руб. 44 коп., пени за просрочку уплаты процентов 5 000 рублей, пени за просрочку уплаты кредита 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5791 руб.48 коп., а всего 264939 руб.07 коп.

Взыскать в солидарном порядке с Беловой Наталии Валерьевны и Белова Александра Владимировича в пользу ОАО АКБ «Росбанк» проценты, по кредитному договору № от 11.12.2006г. исходя из суммы основного долга 188 225 руб. 78 коп. по ставке 11,9% годовых за период с 31.08.2010г. и по день фактического исполнения решения суда.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Саратова в течение десяти дней с момента изготовления в мотивированной форме с 26 ноября 2010года.

Судья И.М.Садовая