дело №№
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2010 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Негласона А. А.
при секретаре Куницыной О. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Вольновскнефть» к Янкину Артему Борисовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску Янкина Артема Борисовича к Закрытому акционерному обществу «Вольновскнефть» о признании недействительным в силу оспоримости (кабальности) пп. «Г» п. 3.1. договора беспроцентного целевого займа от 1 апреля 2008 года, заключенного между ЗАО «Вольновскнефть» и Янкиным Артемом Борисовичем,
У С Т А Н О В И Л :
Представитель Закрытого акционерного общества «Вольновскнефть» (далее ЗАО «Вольновскнефть») обратился в суд указав, что 1 апреля 2008 года между ЗАО «Вольновскнефть» и Янкиным А. Б. (работником ЗАО «Вольновскнефть») был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого Янкину А. Б. был предоставлен беспроцентный заем в сумме 3000000 рублей сроком на 100 месяцев для приобретения жилого помещения. По условиям договора возврат займа должен был осуществляться ежемесячно равными платежами по 1% от суммы займа. В настоящий момент заем погашен в размере 810000 рублей. В соответствии с подпунктом «г» пункта 3.1 договора займа, заемщик в случае досрочного расторжения трудовых отношений с займодавцем обязан досрочно погасить задолженность по займу не позднее дня, следующего за днем увольнения.
31 августа 2010 года между Янкиным А. Б. и ЗАО «Вольновскнефть» заключено соглашение о расторжении трудового договора №65 от 10 апреля 2007 года, согласно которому Янкин А. Б. увольняется из ЗАО «Вольновскнефть» 1 сентября 2010 года. Однако, в нарушение условий договора 2 сентября 2010 года задолженность в размере 2220000 рублей погашена не была. 14 сентября 2010 года ответчиком была внесена сумма 30000 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 1 апреля 2008 года в размере 2190000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 6580 руб. 07 коп. и расходы по оплате государственной пошлины - 19182 руб. 93 коп..
Янкин А. Б. обратился со встречным исковым заявлением указав, что полученные им по договору займа денежные средства во исполнение п. 2.1 договора были потрачены на приобретение квартиры. Никаких требований о немедленном погашении задолженности он не получал. Полагает, что подпункт «г» пункта 3.1 договора займа от 1 апреля 2008 года является недействительным в силу оспоримости, поскольку возможность соотнесения даты увольнения работника с датой возврата уже реализованного целевого займа противоречит смыслу ст. 179 ГК РФ сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Его переезд в город Саратов из города Нефтеюганска в феврале 2007 года был обусловлен тем, что на новом месте работы в ЗАО «Вольновскнефть» ему обещали помочь с жильем, которого у него с супругой не было. Они переехали в г. Саратов практически без средств к существованию, к тому же его супруга была беременна ребенком, который родился 11 августа 2007 года. Именно поэтому он был вынужден пойти на заключение договора беспроцентного займа со своим работодателем. Кабальность данного положения договора подтверждается тем, что работодатель, осведомленный о его серьезных затруднениях с жильем и фактически безвыходном положении семьи с малолетним ребенком в чужом городе, предложил ему кабальную сделку, которую он в силу стечения тяжелых обстоятельств был вынужден заключить на крайне не выгодных условиях, фактически отказавшись от права на свободный труд. Как следует из справок ГУ Центра занятости населения Фрунзенского района г. Саратова от 11.10.2010 года №№643 и 644 он и его супруга признаны безработными, что также доказывает кабального договора в части возврата долга. В связи с чем, просит признать недействительным в силу оспоримости (кабальности) подпункт «г» пункта 3.1 договора займа от 1 апреля 2008 года, заключенного между ЗАО «Вольновскнефть» и Янкиным А. Б..
В судебном заседании представитель ЗАО «Вольновскнефть» по доверенности - Смольянинов С. А. доводы искового заявления поддержал, уменьшив сумму подлежащего взысканию долга до 2160000 рублей, дополнив основания требований тем, что не все денежные средства по договору займа были израсходованы на приобретение квартиры, а только 2022000 рублей, в связи с чем, также полагал данное обстоятельство основанием для досрочного взыскания всей суммы займа. Встречный иск Янкина А. Б. не признал, полагая, что подпункт «г» пункта 3.1 договора займа от 1 апреля 2008 года соответствует волеизъявлению сторон.
Янкин А. Б. и его представитель по доверенности - Дуксин П. А. просили в иске ЗАО «Вольновскнефть» отказать, считали, что договор займа был заключен при наличии тяжелого материального положения семьи, так как ежемесячно до приобретения жилья, Янкиным А. Б. из заработной платы оплачивалась арендуемая жилая площадь в размере 30000 рублей, квартиру он приобрел не отремонтированную, в результате чего был вынужден вложить в ее ремонт дополнительно около 1500000 рублей, которые были заняты им у своих родителей. Считали, что применение ст. 333 ГК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании согласно трудового договора №56 от 10 апреля 2007 г. Янкин А. Б. был принят на работу в ЗАО «Вольновскнефть» на должность ведущего инженера производственно-технического отдела. Согласно дополнительного соглашения от 01 февраля 2008 г. Янкин А. Б. был переведен с указанной даты на должность начальника производственно-технического отдела. Указанные обстоятельства подтверждаются также справкой работодателя №0811 от 08 ноября 2010 года, согласно котрой Янкин А. Б. действительно работал по совместительству в ЗАО «Вольновскнефть» в должности начальника производственно-технического отдела с 12 апреля 2007 года (приказ о приеме от 10 апреля 2007 г. №29) по 1 сентября 2010 года (приказ об увольнении от 31 августа 2010 г. №34-к). Трудовой договор от 10 апреля 2007 года был заключен на неопределенный срок.
В период трудовой деятельности в ЗАО «Вольновскнефть» 12 марта 2008 года Янкин А. Б. обратился с заявлением к Генеральному директору ЗАО «Вольновскнефть», в котором просил предоставить беспроцентный заем в сумме 3000000 рублей на приобретение жилой недвижимости.
В связи с чем, 1 апреля 2008 года между Янкиным А. Б. и ЗАО «Вольновскнефть» был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику беспроцентный заем в сумме 3000000 рублей сроком на 100 календарных месяцев для приобретения жилой недвижимости на основании заявления заемщика от 12 марта 2008 года. По условиям договора возврат займа должен был осуществляться ежемесячно равными платежами по 1% от суммы займа. В настоящий момент заем погашен в размере 840000 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями и не оспаривается сторонами.
15 апреля 2008 года на основании договора купли-продажи Янкин А. Б. приобрел у ЗАО «Шэлдом» двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу : г. <адрес>, стоимостью 2022000 рублей. Согласно п. 3.2 договора купли-продажи, квартира была передана Янкину А. Б. в следующем состоянии : внутриквартирные перегородки, межкомнатные двери, подоконные доски не установлены; отделочные работы не выполнены; подготовка под полы, гидроизоляция полов в санузлах, установка комплектов санитарно-технических приборов не произведены; внутриквартирная трубная разводка горячего, холодного водоснабжения и канализации не установлены; остекленение балконов и лоджий не произведено; газовая плита не установлена, электропроводка не выполнена. Указанные обстоятельства подтверждают доводы Янкина А. Б. о необходимости вложения дополнительных денежных средств для приведения квартиры в пригодное для жилого состояния, что делает несостоятельными доводы представителя ЗАО «Вольновскнефть» о нецелевом расходовании денежных средств Янкиным А. Б., также суд учитывает, что в договоре целевого займа не было оговорено конкретное жилье, приобретаемое Янкиным А. Б. и стоимость данного жилья.
25.05.2010 года Янкин А. Б. по договору купли-продажи реализует двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу : г<адрес> своей матери - Янкиной Г. М., продолжая трудовую деятельность в ЗАО «Вольновскнефть», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 64-АВ 868583 от 02 июня 2010 года.
31 августа 2010 года в соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ ЗАО «Вольновскнефть» и Янкин А. Б. расторгли трудовой договор по соглашению сторон.
В соответствии с пп. «г» п. 3.1. договора беспроцентного целевого займа от 1 апреля 2008 года, в случае увольнения заемщика из ЗАО «Вольновскнефть», последний обязан досрочно погасить задолженность по займу не позднее дня, следующего за днем увольнения.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренном договором займа.
Однако, требований закона и договора заемщик Янкин А. Б. не выполнил, при этом, обладая для этого достаточными денежными средствами после продажи квартиры, расположенной по адресу : <адрес> Доводы Янкина А. Б. о продаже квартиры за долги своим родителям подтверждения в судебном заседании не нашли.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти сведения могут быть получены, в том числе из письменных доказательств.
В соответствии с ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
Таким образом, исходя из правового анализа вышеприведенных правовых норм, исполнение договора займа также должно оформляться возврата расписки.
При этом, согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Данное обстоятельство опровергает также доводы Янкина А. Б. и его представителя о невозможности соотнесения даты увольнения работника с датой возврата уже реализованного целевого займа (путем возврата полученных за реализованную квартиру денежных средств).
Согласно п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Таким образом, кабальная сделка характеризуется следующими признаками:
1) совершается вследствие стечения определенных обстоятельств;
2) обстоятельства, вынуждающие лицо к ее совершению, являются тяжелыми;
3) существует связь между стечением тяжелых обстоятельств и ее совершением;
4) заключается на крайне невыгодных для потерпевшего условиях;
5) другая сторона пользуется тяжелыми обстоятельствами, в которые попал потерпевший, вынужденный соглашаться на крайне невыгодные для себя условиях.
Кабальная сделка заключается лицом вынужденно - в силу стечения определенных обстоятельств, являющихся достаточной причиной для этого. Как правило, такие обстоятельства являются тяжелыми, случайными и временными, они не могут корениться в нормальном ходе человеческой жизнедеятельности.
17 апреля 2006 года между Янкиным А. Б., ООО «Сибинвестстрой» и Акционерным Западно-Сибирским коммерческим банком ОАО был заключен договор строительства квартиры с использованием кредитных средств Банка №1504728/06ИИ на сумму 1150000 рублей, предметом данного договора являлась двухкомнатная квартира общей площадью 73,74 кв. м., расположенная по адресу : <адрес> При этом, часть денежных средств в размере 619760 рублей вносилась дополнительно к кредитным средствам Янкиным А. Б..
Обязательства по кредитному договору №1504728/06ИИ от 17 апреля 2006 года Янкиным А. Б. были досрочно исполнены.
Таким образом, на 04 апреля 2008 года Янкин А. Б. и его семья были обеспечены жильем, однако, из пояснений Янкина А. Б., данных в судебном заседании, следует, что двухкомнатная квартира общей площадью 73,74 кв. м., расположенная по адресу : Тюменская область, г. Тюмень, ул. Котельщиков, д. 2, кв. 123 была им подарена своей родной сестре. То есть, жилищные условия своей семьи Янкин А. Б. ухудшил по своей инициативе.
Переезд Янкина А. Б. в город Саратов в 2008 году при наличии двухкомнатной квартиры в городе Тюмени, с учетом дохода Янкина А. Б. за 2007 год - 979842,06 руб., 2008 год - 1187351,44 руб., 2009 год - 956213,88 руб., 2010 год - 852845,80 руб., при этом, только по основному месту работы - ООО «Нефть Поволжья» никоим образом нельзя отнести к обстоятельству, подтверждающему тяжелое материальное положение Янкина А. Б. и членов его семьи (с учетом несовершеннолетнего ребенка). Более того, до момента приобретения квартиры в городе Саратове Янкин А. Б. арендовал жилье за 30000 рублей ежемесячно, досрочно погашал первый кредит, начал производить дорогостоящий ремонт в приобретенной квартире.
Указанная совокупность обстоятельств не может подтверждать доводы Яникина А. Б. о тяжелом материальном положении его семьи, в противном случае позволить нести себе такие расходы без высокой заработной платы получаемой по месту основной работы и по совместительству Янкин А. Б. не смог.
Таким образом, в городе Тюмени Янкин А. Б. являясь собственником двухкомнатной квартиры, позволил себе решить жилищную проблему своей сестры, а городе Саратове разрешил с помощью работодателя жилищный вопрос своих родителей в г. Саратове, опять официально оставшись без жилого помещения.
Доводы о тяжелом материальном положении Янкина А. Б. после увольнения из ЗАО «Вольновскнефть» объективно опровергаются тем обстоятельством, что до настоящего времени Янкин А. Б. производит ежемесячный платежи по договору займа в размере 30000 рублей. Факт же нахождения на учете в ГУ Центре занятости населения Фрунзенского района г. Саратова не может бесспорно свидетельствовать об отсутствии средств к существованию.
Также нельзя говорить о том, что спорный пункт договора был заключен для Янкина А. Б. на крайне невыгодных условиях, напротив работодатель данным пунктом стимулировал своего работника на продолжение трудовых отношений, в то время как трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон, т. е. в том числе и по инициативе работника - Янкина А. Б.. При этом, утверждение представителя Янкина А. Б. о том, что термин «увольнение» при расторжении трудового договора по соглашению сторон не применим не соответствует действительности, поскольку ст. 77 ТК РФ предусматривает одно из оснований для прекращения трудового договора - соглашение сторон (наряду с другими основаниями как по инициативе работника, так и по инициативе работодателя) и правовым последствием прекращения трудовых отношений во всех случаях является увольнение работника, о чем делается соответствующая запись в трудовой книжке, либо на вкладыше о работе по совместительству.
Указанная совокупность обстоятельств опровергает доводы Янкина А. Б. о кабальности пп. «Г» п. 3.1. договора беспроцентного целевого займа от 1 апреля 2008 года.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно Указания Банка России от 31.05.2010 N 2450-У ставка рефинансирования с 1 июня 2010 года составляет 7,75 %.
Таким образом, проценты за период с 03.09. по 13.09.2010 года составят :
(2220000 руб. Х 7,75% Х 11 дн./365 дн.) = 5185,07 руб.;
С 14.09. по 16.09.2010 года :
(2190000 Х 7,75 Х3 дн. /365 дн.) = 1395 руб., а всего : 5185,07 руб. + 1395 руб. = 6580,07 руб..
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется с учетом суммы основного долга и незначительности периода взыскиваемых денежных средств за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Янкина А. Б. подлежит взысканию в пользу ЗАО «Вольновскнефть» уплаченная государственная пошлина в размере 19182 руб. 90 коп., в остальной части требований о взыскании государственной пошлины следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Янкина Артема Борисовича в пользу Закрытого акционерного общества «Вольновскнефть» задолженность по договору займа от 1 апреля 2008 года в размере 2160000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6580 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины 19182 руб. 90 коп., а всего 2185762 руб. 97 коп., в остальной части требований о взыскании государственной пошлины отказать.
В удовлетворении встречного иска Янкина Артема Борисовича к ЗАО «Вольновскнефть» о признании недействительным в силу оспоримости (кабальности) пп. «Г» п. 3.1. договора беспроцентного целевого займа от 1 апреля 2008 года, заключенного между ЗАО «Вольновскнефть» и Янкиным Артемом Борисовичем отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения, 13 ноября 2010 года.
Судья А. А. Негласон