о признании незаконным постановления

Дело №2-№/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2010 г. г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Богомолова А.А., при секретаре Михайловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседание заявление администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области,

установил:

Администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Мирской А.Г. в отношении администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании исполнительского сбора в сумме 5000 руб.

В обосновании заявления администрация муниципального образования «Город Саратов» указывает, что 09 апреля 2010 года Волжским районным судом г. Саратова принято решение, которым на администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность предоставить Михайлову А.И. на семью из четырех человек (Михайлову Т.Н., Михайлову Н.А., Синькову Я.С.) вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте города Саратова общей площадью не менее 43,6 кв.м. состоящее из двух комнат.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области возбуждено исполнительное производство №№.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ года № № судебному приставу-исполнителю Мирской А.Г. сообщено о том, что в связи с отсутствием свободного муниципального жилого помещения требуемой площади администрация в настоящее время не имеет возможности исполнить решение Волжского районного суда г. Саратова от 09 апреля 2010 года. Однако, при поступлении жилого помещения необходимой площади, оно будет предоставлено во исполнение указанного решения Михайлову А.И. и членам его семьи.

Несмотря на указанное обстоятельство, свидетельствующее об уважительности причины неисполнения решения Волжского районного суда г. Саратова со стороны администрации, ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Мирской А.Г. вынесено постановление о взыскании с администрации муниципального образования «Город Саратов» исполнительского сбора в размере 5000 руб.

Заявитель считает вынесенное постановление незаконным, поскольку отсутствие свободного муниципального жилого помещения требуемой площади затрудняло исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в установленные судебным приставом сроки.

Также администрация муниципального образования «Город Саратов» считает несоответствующим действительности вывод судебного пристава-исполнителя о поступлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес администрации 28 сентября 2010 года, так как фактически постановление поступило 29 сентября 2010 года, в связи с чем заявитель считает неверным вывод судебного пристава-исполнителя Мирской А.Г. о неуважительности причины неисполнения решения Волжского районного суда г. Саратова в период с 28 сентября 2010 года по 27 октября 2010 года.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования «Город Саратов» (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года) и комитета по управлению имуществом города Саратова (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года) Аков Т.А. заявление поддержал по изложенным в нем доводам.

Судебный пристав-исполнитель Саратовского межрайонного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Мирская А.Г. просила в удовлетворении заявления администрации муниципального образования «Город Саратов» отказать, пояснив суду, что у нее на исполнении находится исполнительное производство №№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительного документа, выданного Волжским районным судом г. Саратова о возложении обязанности на администрации муниципального образования «Город Саратов» предоставить Михайлову А.И. на семью из четырех человек (Михайлову Т.Н., Михайлову Н.А., Синькову Я.С.) вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте города Саратова общей площадью не менее № кв.м. состоящее из двух комнат.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года была получена должником 28 сентября 2010 года.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику в соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с тем, что должником требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнены не были, ДД.ММ.ГГГГ года было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 руб. Копия указанного постановления была вручена должнику в установленный законом срок. Действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с нормами действующего законодательства об исполнительном производстве.

Заинтересованные лица Михайлов А.И., Михайлова Т.Н., Михайлова Н.А., Синькова Я.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, привлеченное к участию в дело, в судебное заседание своего представителя не представило, о времени и месте слушания дела было извещено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 11 ст. 30 указанного Закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 12 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года).

Как усматривается из материалов дела, 09 апреля 2010 года Волжским районным судом г. Саратова принято решение, которым на администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность предоставить Михайлову А.И. на семью из четырех человек (Михайлову Т.Н., Михайлову Н.А., Синькову Я.С,) вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте города Саратова общей площадью не менее № кв.м. состоящее из двух комнат. Решение суда вступило в законную силу 02 июня 2010 года (л.д. 10-13).

На основании указанного решения Волжского районного суда г. Саратова от 09 апреля 2010 года и выданного данным судом исполнительного листа № №№ (л.д. 28-29) судебным приставом-исполнителем Саратовского межрайонного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №№ (л.д. 30).

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что должнику - администрации муниципального образования «Город Саратов» в соответствии с требованиями ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем был предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года была получена должником 28 сентября 2010 года, что подтверждается штампом администрации (л.д. 30), в связи с чем суд считает несостоятельным довод заявителя о получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа истекал 05 октября 2010 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Мирской А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ года с администрации муниципального образования «Город Саратов» был взыскан исполнительный сбор в размере 5000 руб. (л.д. 32). Указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ года было утверждено начальником межрайонного городского отдела судебных приставов - старшим судебным приставом Певневой Н.Н.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года).

Из содержания вышеуказанной нормы следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Как установлено судом, основанием для вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании с администрации муниципального образования «Город Саратов» исполнительского сбора в размере 5000 рублей явилось невыполнение должником - администрацией муниципального образования «Город Саратов» в нарушение ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) требования вступившего в законную силу судебного решения и постановления пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года. Доказательств того, что исполнение вступившего в законную силу решения районного суда было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (п. 2 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») администрация муниципального образования «Город Саратов» приставу-исполнителю не представила. Не были представлены данные доказательства и суду (ст. 56 ГПК РФ).

Отсутствие свободного муниципального жилого помещения требуемой площади не является основанием, освобождающим должника от исполнения решения суда.

Администрация муниципального образования «Город Саратов» с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания (в порядке ст. 434 ГПК РФ, п. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве») в суд не обращалась.

Поэтому довод судебного пристава-исполнителя Мирской А.Г. о том, что на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании исполнительного сбора срок для добровольного исполнения решения истек и, следовательно, она правомерно вынесла и направила должнику обжалуемое постановление, является обоснованным, соответствующим требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 194-199, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления Администрации муниципального образования «город Саратов» о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с администрации муниципального образования «Город Саратов» исполнительского сбора в сумме 5000 руб., вынесенного судебным приставом-исполнителем Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Мирской А.Г. по исполнительному производству №№ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд города Саратова, в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения - 22 ноября 2010 года.