жалоба на постановление судебного пристава- исполнителя

Дело № №

Именем Российской Федерации

17.11.2010г. г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ефимовой Е.О., при секретаре Сергееве Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Администрации муниципального образования «Город Саратов» на действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области,

Администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. В обоснование требований указано, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Волжским районным судом г. Саратова, судебным приставом-исполнителем Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство № № Должнику (Администрации муниципального образования «Город Саратов») предложено в срок 5 дней со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе - предоставить ФИО8 вне очереди благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 32,2 кв.м., состоящее из двух комнат, по договору социального найма, в черте г. Саратова.

27.09.2010 г. судебным приставом-исполнителем Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области Мирской А.Г. вынесено постановление о взыскании с администрации муниципального образования «Город Саратов» исполнительского сбора в размере 5000 руб. 00 коп. В постановлении указано, что за период с 13.09.2010 г. по 27.10.2010 г. должником не предпринимались меры, направленные на исполнение судебного акта.

Считает постановление незаконным по следующим основаниям. В связи с отсутствием свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда администрацией муниципального образования «Город Саратов» в настоящее время не исполнено более 30 решений районных судов г. Саратова о предоставлении жилых помещений гражданам тех или иных категорий. Решение Волжского районного суда г. Саратова от 18.06.2010 г. до настоящего времени не исполнено в силу обстоятельств непреодолимой силы, ввиду отсутствия жилого помещения, отвечающего требованиям решения суда. Просит постановление судебного пристава-исполнителя признать незаконным.

В судебное заседание представитель Администрации муниципального образования «Город Саратов» Аков Т.А., действующий в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Взыскатель о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился.

Судебный пристав-исполнитель Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области Мирская А.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворении жалобы, полагая, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. с должника являются законными и обоснованными., предусмотрены Законом «Об исполнительном производстве».

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Саратовском межрайонном городском отделе по особым исполнительным производствам находится исполнительное производство № №, возбужденное на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Волжским районным судом г. Саратова, на основании решения Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. об обязании Администрации МО «Город Саратов» предоставить ФИО10 а также проживающим с ней несовершеннолетнему ФИО9 вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова общей площадью не менее 32,2 кв.м. по договору социального найма, состоящее из двух комнат.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона « О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.2 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику в соответствии с ч.12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Данное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ. Срок для добровольного исполнения судебного решения истек ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что должником требования, содержащиеся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнены не были, ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. Данное постановление утверждено старшим судебным приставом, копия постановления вручена должнику ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных обстоятельств и непредотвратимых при данных обстоятельствах.

Суд полагает, что вынося постановление о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель в данном случае не учел Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности положений …ряда статей Федерального закона «Об исполнительном производстве», в котором указано, что исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительских действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он взимается в случае совершения правонарушения.

Судом установлено, что Администрацией муниципального образования «Город Саратов» проводится работа с администрациями районов города по выявлению освобождаемого муниципального жилищного фонда; принимаются меры по снятию с регистрационного учета умерших граждан, ранее проживавших в муниципальном жилье, для дальнейшего предоставления освободившихся квартир по решению суда. Данная информация была представлена судебному приставу-исполнителю. Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя Мирской в судебном заседании, у должника нет свободного муниципального жилья для предоставления его Радзиевской, поскольку в настоящее время им исполняются решения судов по аналогичным делам, вынесенные в 2009 году, сама она рамках данного исполнительного производства не совершала каких-либо исполнительских действий (кроме вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о взыскании исполнительского сбора), в суд с заявлением в порядке ст. 434 ГПК РФ не обращалась.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование судебного пристава-исполнителя исполнить решение Волжского районного суда г. Саратова от 18.06.2010 г. о предоставлении ФИО11 квартиры с указанными в решении характеристиками по договору социального найма в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок не были выполнены Администрацией муниципального образования «Город Саратов» по уважительным причинам. Судом установлено, что должник представил судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение решения суда на данном этапе было невозможно вследствие непреодолимой силы.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 441 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить. Постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании исполнительского сбора в сумме 5000 руб. 00 коп. с Администрации муниципального образования «Город Саратов» в рамках исполнительного производства № №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ г.-отменить.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в 10- дневный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.О.Ефимова