.Дело №№
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16.11. 2010 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Ефимовой Е.О., с участием старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Масаловой Ю.В., при секретаре Сергееве Д.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Дмитрия Геннадьевича к Главному управлению внутренних дел по Саратовской области ( далее- ГУВД) о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Сергеев Д.Г. обратился в суд с вышеназванным иском к ГУВД по Саратовской области, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ г. является сотрудником милиции в межрайонном отделе № № ОРЧ по линии налоговых преступлений № № при ГУВД по Саратовской области в должности оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ г. ему было вручено уведомление, согласно которого на основании приказа ГУВД по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № он был извещен о сокращении занимаемой им должности. Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ГУВД по Саратовской области истец уволен из органов внутренних дел в соответствии с Законом «О милиции» п. «е» ч.7 ст. 19 ( по сокращению штатов) ДД.ММ.ГГГГ г. Увольнение считает незаконным, поскольку при увольнении ответчиком не учтено его преимущественное право на оставление на работе как работника с более высокой квалификацией, т.к. при оценке работы сотрудников подразделений по налоговым преступлениям за первое полугодие 2010 г. он находился на первом месте среди других оперуполномоченных отдела, в котором проходил службу; он не имеет дисциплинарных взысканий, положительно характеризуется. В связи с чем, в соответствии с уточненными в ходе рассмотрения дела по существу в порядке ст. 39 ГПК РФ исковыми требованиями, просит признать приказ о своем увольнении № № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; восстановить его в прежней должности оперуполномоченного межрайонного отдела № № оперативно-розыскной части по линии налоговых преступлений № № при ГУВД по Саратовской области; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 39 025 руб. 97 коп.- за 61 день, исходя из среднедневного заработка в размере 639 руб. 77 коп.; взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 50000 руб. 00 коп., расходы по оплате оказанной юридической помощи в сумме 1300 руб. 00 коп., транспортные расходы в сумме 1261 руб. 50 коп.
В судебном заседании истец доводы заявления ( с учетом принятых судом изменений) поддержал, дав объяснения, аналогичные, изложенным в иске. Пояснил, что процедура его увольнения ответчиком нарушена не была, он оспаривает лишь выбор ответчиком своей кандидатуры для сокращения. Просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика Шпорт О.В., действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, иск не признала по следующим основаниям. Приказом Главного Управления внутренних дел по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № № «О частичном сокращении аппарата и непосредственно подчиненных подразделений ГУВД, в межраийонном отделе № № сокращается 1 единица (должность), звание капитан милиции, по федеральному бюджету. Руководствуясь ст. 179 ТК РФ, при выборе кандидатуры для вручения уведомления об увольнении в связи с сокращением штатов учитывались квалификация сотрудников, их семейное положение и наличие иждивенцев Из 6 сотрудников по должности оперуполномоченные, 2 имеют высшее юридическое образование (ФИО12 1- средне-специальное юридическое образование (ФИО13); высшее экономическое образование имеют 2 сотрудника (ФИО14), Сергеев Д.Г. окончил СГАУ по специальности «агрономия», квалификация «ученый агроном». Кроме того, все сотрудники, замещающие должности оперуполномоченных МРО № № ОРЧ по линии НП №№ при ГУВД, за исключением Сергеева Д.Г., семейные ( состоят в браке ли имеют иждивенцев): ФИО15. - на иждивении находится ребенок 2,5 года и безработная жена; ФИО16., работая в г. Новоузенске, обслуживает и Александрово-Гайский район ( т.е. имеет повышенный объем работы); женат, на иждивении мать; ФИО17 - на иждивении ребенок 5 лет, отец-инвалид 2 группы; ФИО18 - принят на службу в 2009 году, на иждивении имеет жену-студентку. С учетом указанных характеристик была выбрана кандидатура Сергеева д.г. для вручения уведомления по сокращению штатов. При этом процедура его увольнения нарушена не была: ДД.ММ.ГГГГ г. Сергееву Д.Г. было вручено уведомление об увольнении под роспись. ДД.ММ.ГГГГ г. Сергееву предлагались все вакантные должности, с которыми он ознакомился под роспись, однако, от предложенных должностей истец отказался, о чем свидетельствует рапорт от ДД.ММ.ГГГГ г. Затем Сергееву ДД.ММ.ГГГГ г. повторно были предложены все вакантные должности ГУВД по Саратовской области, от которых также последовал отказ ( рапорт от ДД.ММ.ГГГГ г.). Перед увольнением было подготовлено представление к увольнению из органов внутренних дел по пункту «е» части 7 статьи 19 Закона РФ «О милиции». В день увольнения с Сергеевым была проведена беседа, на которой ему было разъяснено, что в случае отказа от предложенных вакантных должностей он подлежит увольнению из органов внутренних дел по сокращению штатов. Кроме того. Он был уведомлен о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ г. в УРЛС ГУВД области для получения трудовой книжки, военного билета, выписки из приказа об увольнении и предписания РВК, расчет с ним был произведен своевременно. В настоящее время, в соответствии с разнарядкой на сокращение штатной численности аппарата ГУВД по Саратовской области, в соответствии с приказом № 673 от 31.05.2010 г., изданного в целях реализации Указа Президента РФ от 24.12.2009 г. № 1468 «О мерах по совершенствованию деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации», Межрайонный отдел № 3 - полностью ликвидируется. Оснований для восстановления истца в прежней должности не имеется. Просит в удовлетворении иска отказать.
Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, Сергеев Д.Г. проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ года, в занимаемой должности оперуполномоченного в межрайонном отделе № № по линии налоговых преступлений № № при ГУВД по Саратовской области - с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом ГУВД по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № № Сергеев Д.Г. уволен с ДД.ММ.ГГГГ г. по п. «Е» ч.7 ст. 19 ( по сокращению штатов) Закона РФ «О милиции».
Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется специальными нормативными актами - Законом Российской Федерации от 18.04.1991 г. «О милиции» и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 г. Согласно ст. 1 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 177-ФЗ «О применении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О милиции» до принятия федерального закона, регулирующего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, указанные вопросы регулируются Положением в части, не противоречащей Закону Российской Федерации «О милиции».
Законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации.
В судебно заседании установлено, и никем не оспаривается, что приказом МВД России № 77 от 15.02.2010 г. «О дополнительных мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 24.12.2009 г. № 1468» планируется осуществить поэтапное до 01.01.2012 г. сокращение штатной численности органов внутренних дел. В соответствии с приказом МВД России № 338 от 25.03.2010 г. «О мерах по реализации Указа Президента РФ от 24.12.2009 г. № 1468 и приказа МВД России от 15.02.2010 г. № 77» утверждена разнарядка на сокращение штатной численности подразделений, непосредственно подчиненных ГУВД по Саратовской области, в соответствии с которой ОРЧ по линии налоговых преступлений ( 157 ед.) подлежит сокращению 21 единица.
Приказом Главного управления внутренних дел по Саратовской области от 31.05.2010 г. № 673 «О частичном сокращении аппарата и непосредственно подчиненных подразделений ГУВД, в межрайонном отделе № 3 сокращается 1 единица (должность), звание капитан милиции, по федеральному бюджету.
Согласно положениям ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников организации преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев ( нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы. Кроме того, статьей 261 ТК РФ установлены категории работников, которые не могут быть уволены по сокращению штата. К ним относятся ( в том числе) беременные женщины, женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет, одинокие матери, воспитывающие ребенка в возрасте до 14 лет.
Исследованные в судебном заседании материалы личных дел всех 6 сотрудников межрайонного отдела № № оперативно-розыскной части по линии налоговых преступлений № 2 при ГУВД по Саратовской области свидетельствуют о том, что, за исключением Сергеева Д.Г., все они имеют семьи и иждивенцев: ФИО20. - на иждивении ребенок 2,5 лет и безработная жена; ФИО19.- женат, на иждивении мать; ФИО22. - на иждивении ребенок 5 лет, отец - инвалид 2 группы; ФИО21 - имеет на иждивении ребенка 6 лет; Петров Ю.Д. - на иждивении жена-студентка. Кроме того, ФИО23 - выполняет повышенный объем работы - обслуживает Александрово-Гайский район, работая в г. Новоузенске. Сергеев Д.Г. имеет высшее образование- специальность 2агрономия», квалификацию «ученый агроном», все остальные сотрудники имеют образование высшее экономической (ФИО24) и юридическое ( высшее- ФИО25-среднее специальное, в настоящее время по направлению ГУВД- обучается в ВУЗе).
Анализ представленных ГУВД доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что имело место фактическое сокращение штата, и при отборе кандидата на увольнение по данному основанию ответчиком были учтены положения ст. 179 ТК РФ.
Довод истца о том, что ответчиком не учтены показатели работы сотрудников УНП ГУВД по Саратовской области по выявлению налоговых преступлений, согласно которым он находился на первом месте по итогам за первое полугодие 2010 года, суд находит несостоятельным по следующим основаниям. Согласно приказа МВД России от 19.01.2010 г. № 25 система оценки деятельности подразделений по борьбе с налоговыми преступлениями сводится к оценке работы подразделения в целом. Свидетель Задорожный О.А. - начальник отдела аналитики и контроля ГУВД - в судебном заседании пояснил, что количество выявленных налоговых преступлений является одним из показателей работы всего подразделения в целом, а индивидуальные рейтинги по результатам работы по отдельным периодам не ведутся. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется: они последовательны, согласуются с материалами дела. Несостоятельным суд находит и довод истца о том, что на его иждивении находятся родители: как следует из представленных истцом документов, его родителя в возрасте 52 и 53 лет являются трудоспособными лицами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом, обязанность по доказыванию законности произведенного увольнения возлагается на работодателя.
В судебном заседании установлено, что процедура увольнения истца из органов внутренних дел по п.»е» ч.7 ст. 19 работодателем нарушена не была, предусмотренные ст. 179 ТК критерии, свидетельствующие об отсутствии у Сергееве Д.Г. преимущественного права на оставлении на службе были приняты во внимание ответчиком при определении кандидатуры для вручения уведомления об увольнении по сокращению численности штатов. По указанным основаниям требования Сергеева Д.Г. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Сергеева Дмитрия Геннадьевича к Главному управлению внутренних дел по Саратовской области - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Е.О.Ефимова