№РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16.11.2010г.
Фрунзенский районный суд г. Саратова, в составе председательствующего судьи Подветельновой О.М., при секретаре Перуновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акаемовой Ольги Тимофеевны к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Гимназия № 3» Фрунзенского района г. Саратова о восстановлении учебной нагрузки по предмету математика в 2010-2011 учебном году не менее 18 часов в неделю, о включении в учебную нагрузку по предмету математика в 2010-2011 учебном году 8 «А класса»,УСТАНОВИЛ:
Акаемова О.Т. обратилась с настоящим иском к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Гимназия № 3» Фрунзенского района г. Саратова (далее Гимназия № 3), указывая, что с 1973года она работает в Гимназии №3 учителем математики. В 2010-2011 учебном году ей была установлена учебная нагрузка по предмету математика в объеме 10 часов в неделю. Ссылаясь на требования нормативно-правовых актов, регулирующих возникшие правоотношения и предусматривающих, что минимальный объем учебной нагрузки учителя среднего общеобразовательного учреждения не должен быть менее 18 часов в неделю и устная гарантия администрации Гимназии № 3 того, что в новом 2010-2011 учебном году она будет иметь учебную нагрузку по математике в объеме 20 часов в неделю, истец просила первоначально определить ей учебную нагрузку в 2010-2011 учебном году в количестве 20 часов в неделю. В ходе рассмотрения настоящего дела истец уточнила иск и просила суд обязать ответчика обеспечить в 2010-2011 учебном году, учебную нагрузку по предмету математика в объеме 18 часов в неделю. Одновременно истец просила включить в ее учебную нагрузку преподавание предмета математики в 8 « А « классе, ссылаясь на необходимость соблюдения требований преемственности учитывая, что в течении нескольких лет она преподавала математику в этом классе. Ответчик, нарушая требования правопреемственности, в 2010-2011 учебном году назначил в этом классе другого учителя математики. Изложенное, по мнению истца, нарушает ее права и законные интересы и свидетельствует о противоправности действий ответчика.
В судебном заседании истец Акаемова О.Т. иск поддержала, по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика, Муниципального общеобразовательного учреждения « Гимназия № 3» Фрунзенского района г. Саратова, по доверенности Ильясов С.К., просил в удовлетворении иска отказать, указывая, что по обоюдному согласию с Акаемовой О.Т. 01.09.2009г. к трудовому договору от 01.09.2009г., было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с условиями которого Акаемовой О.Т. устанавливается аудиторная занятость( предмет математики) в объеме 10 часов в неделю, неаудиторная занятость в объеме 2 часа в неделю. В соответствии с условиями данного соглашения, предусмотренная им учебная нагрузка была обеспечена истцу в 2009/2010 учебном году и сохранена в 2010/2011 учебном году. В дополнительном соглашении отсутствует указание на то, что условия им установленные носят кратковременный, срочный характер и распространяются только на один учебный год. Истец не только не обращалась к ответчику с заявлением об изменении условий дополнительного соглашения и увеличении педагогической нагрузки, напротив когда речь зашла о недостаточности педагогов математики, порекомендовала администрации Гимназии№ 3 принять на постоянную работу учителем математики Алексеева. Передача другому учителю преподавания предмета математики в классе № 8 «А» является следствием многочисленных жалоб и заявлений родителей учеников этого класса, в которых содержалась просьба о замене учителя математики в этом классе.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц и явившиеся в судебное заседание учителя математики Гимназии №3, Антонова Н.Ю. и Меглинская В.С. разрешение спора оставили на усмотрение суда, при этом сообщили суду, что предмет математики в Гимназии № 3 преподают пять учителей: Антонова Н.Ю.-15часов, Акаемова О.Т.-10 часов, Алексеев И.Г-21 час, Корчагина О.В-15 часов, Меглинская В.С-18 часов. В конце 2009/2010 учебного года администрация Гимназии № 3 проводила собеседования с учителями, в ходе которых выясняла пожелания, касающиеся учебной нагрузки на следующий учебный год, Акаемова О.Т. высказала пожелания определить ей учебную нагрузку в объеме 20 часов в неделю.
Привлеченные к участию в деле, третьими лицами, другие учителя математики Алексеев И.Г. и Корчагина О.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
Представители третьих лиц Министерства образования Саратовской области и учредителя Гимназии №3 Администрации Фрунзенского района г. Саратова, также в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия. Из письменных пояснений Министерства образования Саратовской области следует, что в соответствии со ст. 32 Закона РФ « Об образовании», образовательное учреждение самостоятельна в осуществлении образовательного процесса, подборе и расстановке кадров, научной, финансовой, хозяйственной и иной деятельности в пределах, установленных действующим законодательством.
Суд, заслушав явившихся участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.
Согласно ч.1ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу положений закрепленных в ст. 12 ГК РФ, восстановлению подлежит только нарушенное право.
Согласно ст. 333 ТК РФ, для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю. Учебная нагрузка педагогического работника, оговариваемая в трудовом договоре, может ограничиваться верхним пределом в случаях, предусмотренных типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а для образовательных учреждений, реализующих военные профессиональные образовательные программы, и образовательных учреждений, реализующих образовательные программы, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, - типовыми положениями об образовательных учреждениях, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. В зависимости от должности и (или) специальности педагогическим работникам с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Названной нормой определен верхний предел учебной нагрузки педагогических работников образовательных учреждений он составляет не более 36 часов в неделю. В зависимости от должности и (или) специальности педагогическим работникам с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти
Нормы учебной нагрузки, педагогических работников образовательных учреждений, определены Инструкцией о порядке исчисления заработной платы работников просвещения, утвержденной приказом Министерства просвещения СССР от 16.05.1985 N 94, Инструкцией о порядке исчисления заработной платы работников средних специальных учебных заведений, утвержденной приказом Минвуза СССР от 27.08.1987 N 605 и другими нормативными актами, регулирующими условия оплаты труда работников образовательных учреждений.
Указанные выше нормативные правовые акты должны применяться с учетом положений, закрепленных в постановлении Правительства РФ от 03.04.2003 N 191. "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений" (с изменениями и дополнениями).
Названным постановлением, педагогическим работникам общеобразовательных учреждений устанавливаются продолжительность рабочего времени не менее 18 часов в неделю и гарантии для отдельных учителей, которым не может быть обеспечена полная учебная нагрузка, а также для учителей общеобразовательных учреждений, у которых по не зависящим от них причинам в течение учебного года учебная нагрузка уменьшается по сравнению с учебной нагрузкой, установленной в начале учебного года, а также допускаются другие нарушения, связанные с установлением учителям учебной нагрузки.
Учебная нагрузка является количественной обязательной составляющей трудовой функции, которую выполняет учитель, поэтому объем учебной нагрузки относится к обязательным условиям трудового договора с вытекающими отсюда правовыми последствиями (изменение только по соглашению сторон трудового договора, за исключением установленных случаев, и др.).
Необходимость указания в трудовом договоре педагогических работников объема учебной нагрузки определена Законом РФ "Об образовании" (п. 6 ст. 55) и ТК РФ (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) (ч. 2 ст. 333).
Это означает, что при заключении трудового договора учитель принимает на себя обязательство работать с оговоренным объемом учебной нагрузки, а работодатель на все время действия трудового договора обязан обеспечивать учителю предусмотренный в нем объем учебной нагрузки.
Если трудовой договор с учителем в письменной форме, по каким-либо причинам отсутствует, либо в нем не указан объем учебной нагрузки, то считается, что учитель работает с тем объемом учебной нагрузки, который ему был установлен приказом руководителя образовательного учреждения при приеме на работу, а изменение учебной нагрузки в текущем учебном году или на последующий период по инициативе работодателя допускается только, по основаниям, связанным с уменьшением количества часов по учебным планам и учебным программам, а также сокращением количества классов.
В соответствии с пунктом 66 Типового положения об общеобразовательном учреждении, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.03.2001года № 196, объем учебной нагрузки учителям устанавливается исходя из количества часов по учебному плану и учебным программам, обеспеченности кадрами, других условий работы в данном общеобразовательном учреждении.
В других случаях, любое временное или постоянное изменение (увеличение или уменьшение) у учителей объема учебной нагрузки по сравнению с учебной нагрузкой, оговоренной в письменной форме трудового договора, либо по сравнению с учебной нагрузкой, установленной приказом руководителя образовательного учреждения при приеме на работу (если трудовой договор в письменной форме по каким-либо причинам отсутствует или в нем не указан объем учебной нагрузки), а также изменение характера работы возможны только по взаимному согласию сторон.
В соответствии со статьей 74 ТК РФ, в трудовой договор работника без его согласия могут вноситься изменения только по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда.
В образовательных учреждениях для учителей такими организационными или технологическими причинами, допускающими внесение в трудовой договор изменений без согласия работника, могут быть только причины уменьшения учебной нагрузки, вызванные уменьшением количества часов по учебным планам и учебным программам или сокращением количества классов. При этом порядок изменения условий трудового договора должен соответствовать требованиям ст. 74 ТК РФ.
Таким образом, законодатель предусматривает возможность установления объема учебной нагрузки больше или меньше нормы часов за ставку заработной платы (18 часов), при условии, что имеется письменное согласие работника.
Согласно записи в трудовой книжке истец Акаемова О.Т. принята на должность учителя математики МОУ « Гимназию № 3» в порядке перевода из МОУ « Гимназия № 4», на основании приказа №-К от 25.08.2005года.
Из представленных ответчиком трудового договора и дополнительных к нему соглашений, а также из пояснений сторон и третьих лиц судом установлено, что занятость истца ( учебную нагрузку) состоит из аудиторной занятости ( объем учебной нагрузки, связанной с преподаванием определенного условиями трудового договора предмета и неаудиторной занятости.
Неаудиторная занятость включает в себя следующие виды работ с обучающимися: осуществление функций классного руководителя, проведение родительских собраний, подготовку к урокам, консультации и дополнительные занятия с обучающимися, кружковую работу, подготовку учащихся к олимпиадам, конкурсам, конференциям, смотрам, подготовку дидактических материалов
Аудиторная занятость истца по предмету математика составляла в 008/2009 учебном году 15 часов, неаудиторная занятость 2,5 часа, в 2009/2010 учебном году и в 2010/2011 учебном году объем учебной нагрузки истца Акаемовой О.Т. уменьшен по аудиторной занятости до 10 часов( предмет математики) в неделю и по неаудиторной занятости до 2 часов в неделю.
Как установлено судом данное снижение учебной нагрузки является следствием заключения между работником и работодателем дополнительного соглашения к трудовому договору истца от 01.09.2009год ( л.д.11). Обстоятельства заключения дополнительного соглашения и закрепленные в нем условия не оспаривались в судебном заседании сторонами и подтверждаются пояснениями истца о том, что соглашение было заключено по ее инициативе в связи с ухудшением состояния здоровья.
В дополнительном соглашении отсутствует ссылка на срок его действия, что с учетом утверждений представителя ответчика о бессрочности соглашении, я не позволяет согласиться с доводами истца о распространении условий соглашения на один 2009/2010учебный год.
Стороны не оспаривали, что предмет математики в Гимназии № 3 преподают пять учителей, между которыми учебная нагрузка распределена следующим образом: Антонова Н.Ю.-15часов, Акаемова О.Т.-10 часов, Алексеев И.Г-21 час, Корчагина О.В-15 часов, Меглинская В.С-18 часов.
Условия приведенного выше Типового положения содержат указание на то, что изменение учебной нагрузки в период учебного года допускается при наступлении определенных условий, а именно уменьшения количества часов по учебным планам и учебным программам, а также сокращения количества классов.
Изменение учебной нагрузки истца в текущем учебном году безусловно повлечет изменение объема учебной нагрузки других учителей математики, что не будет связано с уменьшением количества часов по учебным планам и учебным программам, а также сокращения количества классов.
Учитывая что на начало учебного года учебная нагрузка распределена между всеми педагогами, а также то обстоятельство, что объем учебной нагрузки в текущем учебном году установлен Акаемовой Н.Т. в соответствии с условиями, подписанного ею дополнительного соглашения от 01.09.2009года, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обеспечении ее учебной нагрузкой по предмету математики не менее 18 часов в неделю удовлетворены быть не монгут.
Доводы истца о том, что ей не обеспечена 2 часовая неаудиторная занятость, предусмотренная дополнительным соглашением от 01.09.2009г. несостоятельны, по следующим основаниям.
Так согласно пункта 1.1. дополнительного соглашения от 01.09.2009г. ( л.д.11), неаудиторная занятость включает в себя следующие виды работ с обучающимися: осуществление функций классного руководителя, проведение родительских собраний, подготовку к урокам, консультации и дополнительные занятия с обучающимися, кружковую работу, подготовку учащихся к олимпиадам, конкурсам, конференциям, смотрам, подготовку дидактических материалов.
Как пояснила истец в судебном заседании всю эту работу она выполняет как в предыдущем, так и в настоящем учебном году, объем занятости и размер оплаты ее труда, в текущем учебном году по сравнению с предыдущим учебным годом, не изменился.
Обсуждая требования истца о восстановлении ее прав на преподавание предмета математики в 8 « А « классе, суд исходит из следующего.
Согласно ст. ст. 45, 46 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Статьи 37 и 44 Конституции Российской Федерации определяют, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания.
В силу статьи 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование. Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях. Основное общее образование обязательно. Родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования. Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты, поддерживает различные формы образования и самообразования.
Образование - процесс развития, саморазвития и воспитания личности, связанный с овладением социально значимым опытом человечества в различных сферах деятельности. Задачи образования - знать, понимать, уметь, участвовать в творческой деятельности, иметь сложившееся эмоционально-ценностное отношение к миру.
Право на образование закреплено в важнейших международно-правовых актах. В ст. 13 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. говорится, что образование должно быть направлено на полное развитие личности и осознание ее достоинства, оно должно укреплять уважение к правам человека и основным свободам, способствовать взаимопониманию, терпимости и дружбе между всеми нациями и всеми расовыми, этническими и религиозными группами.
Политика государства в сфере образования основывается на следующих принципах: уважение к правам и свободам человека; единство федерального образовательного пространства (отсюда и федеральные стандарты) при условии учета региональных национальных традиций и особенностей (федеральные стандарты могут быть дополнены региональным компонентом); общедоступность образования; адаптивность (приспособленность) системы образования к особенностям развития и подготовки обучающихся и воспитанников; светский характер образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях; свобода и плюрализм образования (речь идет прежде всего об академической свободе и ознакомлении обучающихся с различными научными взглядами); демократический, государственно-общественный характер управления образованием и автономность образовательных учреждений.
Государственные элементы управления образованием означают существование соответствующего законодательства, государственных стандартов, определяющих минимум обязательных знаний, управленческую деятельность министерств и их местных органов, ведающих образованием, и др.
Согласно ст. 32 ч. 1 Закона РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-I "Об образовании" (с изменениями и дополнениями) образовательное учреждение самостоятельно в осуществлении образовательного процесса, подборе и расстановке кадров, научной, финансовой, хозяйственной и иной деятельности в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида и уставом образовательного учреждения.
В силу, положений, закрепленных в Типовом положении об общеобразовательном учреждении ( пункт 71)руководитель общеобразовательного учреждения несет ответственность перед обучающимся, их родителями (законными представителями), государством, обществом и учредителем за результаты своей деятельности в соответствии с функциональными обязанностями, предусмотренными квалификационными требованиями, трудовым договором (контрактом) и уставом общеобразовательного учреждения.
В пункте 65 названного Типового положения закреплены права педагогического работника общеобразовательного учреждения. В этот перечень право на сохранение преемственности не включено.
В Типовом положении закреплены права родителей обучающихся ( пункт 59), в частности они имеют право защищать законные права и интересы детей.
Согласно пункта 49 Типового положения обучающиеся в частности имеют право на
а) получение бесплатного общего образования (начального, основного, среднего (полного) в соответствии с государственными образовательными стандартами;
б) обучение в соответствии с государственными образовательными стандартами по индивидуальному учебному плану; ускоренный курс обучения. Условия обучения по индивидуальным учебным планам регламентируются уставом общеобразовательного учреждения и другими предусмотренными уставом локальными актами;
в) бесплатное пользование библиотечно-информационными ресурсами библиотеки общеобразовательного учреждения;
г) получение дополнительных (в том числе платных) образовательных услуг;
д) участие в управлении общеобразовательным учреждением в форме, определяемой уставом общеобразовательного учреждения;
е) уважение человеческого достоинства, на свободу совести и информации, на свободное выражение собственных взглядов и убеждений.
Положения названных выше норм позволяют суду сделать вывод о том, что соблюдение прав педагога на сохранение преемственности не должно нарушать прав обучающихся и их родителей, в процессе образовательного процесса.
Судом установлено, что истец Акаемова О.Т, в течении нескольких лет преподавала математику в 8 « А» классе МОУ « Гимназия №3». Решением администрации МОУ « Гимназия №3» в 2010/2011 учебном году преподавание предмета математики в этом классе передано другому учителю. Такого рода решение по мнению суда обосновано и законно, соответствует интересам обучающихся и их родителей, учитывая многочисленные заявления и жалобы обучающихся и их родителей, которые просили администрацию учебного заведения о замене учителя математики Акаемовой О.Т. на другого учителя. О том, что такого рода обращения имели место, подтвердили в судебном заседании родители обучающихся, свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО18 ФИО13, ФИО14, ФИО15
Согласно пункта 71 Типового положения об общеобразовательном учреждении, руководитель общеобразовательного учреждения несет ответственность перед обучающимся, их родителями (законными представителями), государством, обществом и учредителем за результаты своей деятельности в соответствии с функциональными обязанностями, предусмотренными квалификационными требованиями, трудовым договором (контрактом) и уставом общеобразовательного учреждения.
Изложенное не позволяет удовлетворить требовании истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Акаемовой Ольге Тимофеевне отказать в иске к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Гимназия № 3» Фрунзенского района г. Саратова о восстановлении учебной нагрузки по предмету математика в 2010-2011 учебном году не менее 18 часов в неделю, о включении в учебную нагрузку по предмету математика в 2010-2011 учебном году 8 « А класса».
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: