Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 ноября 2010 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Литвиновой М.В.,
при секретаре Лосенковой С.А.,
с участием представителя истца Белявской Н.Н. - Чаплыгиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Белявской Наталии Николаевны к ОАО «Российская национальная страховая компания «Росстрах» в лице Саратовского филиала о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Белявская Н.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Российская национальная страховая компания «Россртах» в лице Саратовского филиала о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 117257 руб. 18 коп., обосновывая требования тем, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль №, государственный регистрационный номер № года выпуска, паспорт ТС <адрес>, цвет - ярко белый. 16.01.2010 г. в 8 час. 45 мин. на <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежавшего ООО «Вира Кран», находившегося под управлением Антипенкова С.А., автомобиля Ковальчука Ю.А. и автомобиля истца, который находился под управлением Алферова А.С. В результате данного дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Антипенкова С.А., управлявшего автомобилем, принадлежащим ООО «Вира Кран», автомобилю истца причинены технические повреждения, а истцу материальный ущерб. Согласно экспертному заключению ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» от 16.04.2010 г. № 3531 установлена стоимость ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа деталей - 82654 руб. 68 коп. 21.04.2010 г. истец обратился с письменным заявлением к ответчику о выплате страховой выплате (ОСАГО) по случаю причинения вреда имуществу по страховому случаю №109/10 в соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункта 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.2003 г. №263. По направлению ответчика в отношении автомобиля истца была проведена экспертиза. Однако выплата ответчиком страхового возмещения не была произведена, в связи, с чем Белявская Н.Н. обратилась с иском в суд и просит взыскать в пользу Белявской Н.Н. страховое возмещение в размере 82654 руб. 68 коп., сумму пени за просрочку осуществления страховой выплаты, с 22.05.2010 г. по 29.10.2010 г., в размере 13750 руб. 98 коп., сумму пени за просрочку осуществления страховой выплаты с 30.10.2010 г. по день фактического исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя - 17000 руб., расходы на составление доверенности - 760 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 3092 руб. 18 коп., а всего - 117257 руб. 84 коп.
В судебном заседании истец представитель истца - Чаплыгина О.А. заявила ходатайство о направлении дела по подсудности в Волжский районный суд г. Саратова, в связи с тем, что исковое заявление Фрунзенским районным судом г. Саратова было принято с нарушением правил подсудности, так как согласно представленному ответчиком уведомлению о постановке на учет Российской Федерации в налоговом органе на территории Российской Федерации, Саратовский филиал ОАО «Российская национальная страховая компания «Россртах» с 29.07.2010 г. находится по адресу: <адрес>, территория <адрес>, а не по <адрес>).
Возражений о направлении дела по подсудности в Волжский районный суд г. Саратова не поступило.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с частью 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Согласно уведомлению о постановке на учет Российской Федерации в налоговом органе на территории Российской Федерации от 04.10.2010 г. №, место нахождение Саратовского филиала ОАО «Российская национальная страховая компания «Россртах» с 29.07.2010 г. определено, как, <адрес>) (л.д. 78). Таким образом, Фрунзенским районным судом г. Саратова исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности.
Нахождение Саратовского филиала ОАО «Российская национальная страховая компания «Россртах» по адресу: <адрес>, подтверждается телефонограммой, поступившей от ответчика (Волжский район г. Саратова).
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Саратовский филиал ОАО «Российская национальная страховая компания «Россртах», находится на территории <адрес>, следовательно, дело подлежит передаче по подсудности в суд по месту нахождения ответчика.
Руководствуясь п. 3 ч.2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по иску Белявской Наталии Николаевны к ОАО «Российская национальная страховая компания «Росстрах» в лице Саратовского филиала о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, направить по подсудности в Волжский районный суд г. Саратова.
На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения определения через Фрунзенский районный суд г. Саратова.
Судья: