№
РЕШЕНИЕ
( Заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24.11.2010г.
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Подветельновой О.М., при секретаре Смирновой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Гусейнову Тофигу Атдухан оглы и Чулковой Марине Петровне о взыскании долга и процентов по договору кредита, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество), (далее «Росбанк») обратился с настоящим иском к Гусейнову Тофигу Атдухан оглы и Чулковой Марине Петровне и просил взыскать с Гусейнова Т.А. долг по кредитному договору № от 12.08.2006 года в размере 327 077 руб. 84 коп., состоящий из суммы кредита - 205 647 руб. 48 коп., задолженности по процентам - 43 880 руб. 39 коп., пени по процентам - 10 970 руб. 10 коп., пени по кредиту - 51 411 руб. 87 коп., задолженности за ведение ссудного счета - 15 168руб. Одновременно истец просил взыскать с Гусейнова Т.А. государственную пошлину в размере 10 470руб.78коп. и проценты по кредитному договору № от 12.08.2006 года, начиная с 31.08.2010 года по день фактического исполнения решения суда, исчисленные исходя из суммы основного долга, начальный размер которой - 205 647руб.48коп., процентной ставки - 12,90% годовых. Кроме того истец просил обратить взыскание на имущество принадлежащее Чулковой М.П. и являющееся предметом залога по договору залога № от 12.08.2006 года, а именно: автомобиль марки №, модель №, VIN №, кузов №, шасси № отсутствует, двигатель № №, установив начальную продажную цену в размере 162 000 руб. В обоснование своих исковых требований истец указал, что заемщик Гусейнов Т.А. нарушил сроки погашения кредита и процентов по нему. По сведениям УГИБДД собственником залогового автомобиля марки является Чулкова М.П.
В судебном заседании представитель истца поддержал указанные требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики Гусейнов Т.А. и Чулкова М.П. в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили и не просили рассмотрение дела отложить. Суд с учетом их надлежащего извещения по известному месту жительства удовлетворил ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в заочном производстве.
Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, по следующим основаниям.
Факт заключения кредитного договора 12.08.2006 года между «Росбанком» и ответчиком Гусейновым Т.А. по условиям которого сумма займа составляет 336 000 руб., процентная ставка 12,90% годовых, срок возврата - до 11.08.2011 года подтверждается копией договора кредита, приложенными к нему документами и не оспорено ответчиками.
В обеспечение исполнения обязательства был заключен договор залога № от 12.08.2006 года, предметом которого является автомобиль марки № модель №, VIN №, кузов №, шасси № отсутствует, двигатель № №, принадлежащий на момент заключения договора заемщику Гусейнову Т.А.
Судом установлено, что банк выполнил условия договора кредита, перечислив заемщику денежные средства в размере, предусмотренном условиями договора.
В соответствии с условиями договора кредита заемщик обязан погашать ссудную задолженность и уплачивать проценты за пользование кредитом, в течение срока действия кредитного договора, не реже одного раза в месяц по графику, утвержденного сторонами договора.
Вместе с тем как установлено судом из представленных истцом документов, заемщик нарушил условия кредитного договора. Нарушение, выразилось в том, что, начиная с 12.01.2009 года, заемщик прекратил возвращать кредит и проценты по нему.
Данное обстоятельство и размер непогашенного кредита, процентов по нему, подтверждается расчетом истца, правильность которого проверена судом и не оспорена ответчиком.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.807-817 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как устанавливает статья 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно статья 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В силу положений кредитного договора период начисления срочных процентов начинается со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на банковский специальный счет заемщика в валюте кредита, и заканчивается в день, когда кредит (его часть) был возвращен банку в соответствиями с условиями настоящего договора.
Изложенное, с учетом положений, содержащихся в ст. ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которых обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора не допускается, обязывает суд удовлетворить исковые требования истца в части взыскания с ответчика кредита и процентов, начисляемых на оставшуюся сумму долга по день погашения долга.
Условиями кредитного договора предусмотрено начисление пени за нарушение сроков погашения кредита и процентов по нему.
Истец просит взыскать с заемщика пени по процентам - 10 970 руб. 10 коп., пени по кредиту - 51 411 руб. 87 коп.
Согласно ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих в силу названной нормы уменьшить размер неустойки( пени).
При обсуждении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за ведение ссудного счета в размере 15 168руб., суд пришел к выводу о невозможности их удовлетворения, по следующим основаниям.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами.
Установление комиссии за открытие, ведение, обслуживание ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Закона о защите прав потребителей, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Нормативные акты Банка РФ не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета применительно к пункту 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям приведенных выше норм действующего законодательства.
В соответствии со ст. 11 п. 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 п.1 п.п.1 гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Касаясь исковых требований истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом договора залога, суд исходил из того, что между банком и заемщиком Гусейновым Т.А. заключен договор залога автомобиля.
В соответствии со ст. 348 ч.ч. 1,2 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Отказ в обращении взыскания на заложенное имущество допускается в случае, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и залог требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Судом не установлено обстоятельств, которые бы в соответствии с положением приведенной выше нормы могли быть препятствием к обращению взыскании на заложенное имущество.
Согласно ч.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
В силу ч.1 ст.353 ГК РФ добросовестность приобретения автомобиля не исключает прав банка на предмет залога.
Судом установлено, что собственником залогового имущество является Чулкова М.П. То обстоятельство, что она не является участником кредитных отношений, и добросовестно приобрела автомобиль, в силу названных норм, не дает суду оснований для отказа в иске об обращении взыскания на предмет залога.
Суд соглашается с начальной продажной стоимостью автомобиля, указанной истцом в размере 162 200 руб., учитывая выводы экспертного заключения, не доверять которым у суда оснований не имеется, так как они соотносятся с датой выпуска автомобиля, фактом бесспорного амортизационного износа и не оспорены другими доказательствами.
В соответствии с ч.2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, с ответчика Гусейнова Т.А. в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
В соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 311 909руб.84коп., составляет : 5200руб. +( 1% от 111 909руб84коп) = 6319руб. 10коп. плюс 4 000руб. - за удовлетворение требований не имущественного характера, всего взыскать 10 319руб.10коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Гусейнова Тофига Атдухан оглы в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала задолженность по кредитному договору № от 12.08.2006 года в размере 327 077 руб. 84 коп., состоящий из суммы кредита - 205 647 руб. 48 коп., задолженности по процентам - 43 880 руб. 39 коп., пени по процентам - 10 970 руб. 10 коп., пени по кредиту - 51 411 руб. 87 коп.
Взыскать с Гусейнова Тофига Атдухан оглы в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала государственную пошлину в размере 10 319руб.10коп.
Взыскать с Гусейнова Тофига Атдухан оглы в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Саратовского филиалапроценты по кредитному договору № от 12.08.2006 года, рассчитанные за период с 31 августа 2010 года по день фактического погашения основного долга, начальный размер которого 205 647руб.48коп., учитываемая процентная ставка - 12,90% годовых.
Обратить взыскание на автомобиль марки №, модель №, VIN №, кузов №, шасси № отсутствует, двигатель № №, принадлежащий Чулковой Марине Петровне, являющийся предметом залога по договору залога № от 12.08.2006 года, установив начальную продажную цену в размере 162 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме.
Ответчики вправе просить суд об отмене заочного решения в 7 дней со дня го получения.
Судья: О.М. Подветельнова