Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2010 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд города Саратова в составе председательствую щего судьи Сидоровнина А.А., при секретаре Кругловой О.В., с участием помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Корогодина Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тихонова Анатолия Анатольевича к Управлению службы судебных приставов по Саратовской области Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконными приказа об увольнении и восстановления на службе, взыскании заработка за время вынужденного прогула,
У С Т А Н О В И Л:
Тихонов А.А. обратился с иском к Управлению службы судебных приставов по Саратовской области Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконными приказа об увольнении № 1231-к от 7 сентября 2010 года в должности начальника отдела - старшего судебного пристава Вольского межрайонного отдела судебных приставов, взыскании заработка за время вынужденного прогула.
В судебном заседании истец подержал свои требования. В обоснование которых ссылается на то, что не совершал проступка, за который он уволен, а именно прогула; увольнение было произведено в период его нахождения на больничном о чем он известил руководство; при увольнении был нарушен порядок проведения служебной проверки и увольнения; срок обращения он пропустил поскольку ошибочно обратился 22 сентября 2010 года с иском в Волжский районный суд г. Саратова и получил копию определения о возврате искового заявления лишь 9 октября того же года, на следующий день составил исковое заявление во Фрунзенский районный суд г. Саратова.
Представитель ответчика просит в иске отказать, ссылаясь на соблюдение закона при увольнении истца, а также просит применить пропуск срока на обращение, в суд, полагая, что обращение истца в ненадлежащий суд не является основание для признания причины пропуска срока уважительными. Тихонов А.А. имеет высшее юридическое образование, неоднократно представлял в судах интересы Вольского отдела Управления службы судебных приставов по Саратовской области Федеральной службы судебных приставов России и был осведомлен о порядке обращения в суд.
Выслушав объяснение сторон, заключение прокурора полагавшего необходимым удовлетворить иск, допросив свидетелей, а также изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, приказом № 109-к от 27 января 2010 года Тихонов А.А. был принят на должность начальника отдела - старшего судебного пристава Вольского межрайонного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.
Приказом № 1231-к от 7 сентября 2010 года он был уволен по инициативе представителя нанимателя, в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин должностных обязанностей, п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального Закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», пункт 5 часть 1 статья 81 ТК РФ, и за однократное грубое нарушение должностных обязанностей - прогул (отсутствие на служебном месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня 23 августа 2010 года) подпункт «а» п. 3 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», подпункт «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ..
8 сентября 2010 года по факсу истцом была получена выписка из приказа об увольнении.
Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Факт того, что выписка из приказа была получена истцом 8 сентября 2010 года, сторонами не оспаривается.
С учетом положений приведенной нормы и даты вручения приказа об увольнении, срок на обращения Тихонова А.А. в суд истекал 8 октября 2010 года.
Межу тем, исковое заявление подано истцом в суд Фрунзенского района города Саратова 14 октября 2010 года, то есть по истечении установленного законом срока на обращение в суд.
До указанной даты Тихонов А.А. подал аналогичное исковое заявление в Волжский районный суд г. Саратова и определением указанного суда от 1 октября 2010 года исковое заявление было возвращено подателю, из-за неподсудности дела данному суду. Копия определения была направлена в адрес Тихонова А.А. 6 октября 2010 года.
В силу ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ восстановление срока на обращение в суд может иметь место при наличии уважительных причин пропуска срока.
Как разъяснено Верховным Судом РФ в п. 5 постановления Пленума от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Из приведенного разъяснения усматривается, что в качестве уважительных причин пропуска срока могут рассматриваться обстоятельства, объективно препятствовавшие истцу обратиться в суд, то есть не позволяющие гражданину обратиться в суд либо существенно затрудняющие такое обращение.
Между тем, как установлено судом Тихонову А.А. ничто не препятствовало для обращения в суд в установленный законом срок, о чём свидетельствует подача им аналогичного иска в Волжский районный суд г. Саратова.
При этом сам по себе факт обращение с иском в суд, в компетенцию которого не входит разрешение спора уважительной причиной не является, поскольку является не объективным, а субъективным фактором. Более того, как справедливо указывается представителем ответчика, Тихонов А.А. имеет высшее юридическое образование, неоднократно представлял в судах интересы Вольского отдела Управления службы судебных приставов по Саратовской области Федеральной службы судебных приставов России и был осведомлен о порядке обращения в суд. Следовательно, пропуск срока на обращение в суд вызван собственной неосмотрительностью истца, которая не может быть положена в основу вывода о наличии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд.
При таком положении в удовлетворении требований о признании незаконными приказа об увольнении № 1231-к от 7 сентября 2010 года и восстановлении на службе, а также вытекающих из него требований о взыскании заработка за время вынужденного прогула следует отказать за пропуском Тихоновым А.А. без уважительных причин срока на обращение в суд, независимо от доводов сторон, относительно иных обстоятельств увольнения истца, поскольку в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств..
Руководствуясь статьями 194-198 и 336-338 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Тихонову Анатолию Анатольевичу отказать в удовлетворении иска к Управлению службы судебных приставов по Саратовской области Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконными приказа об увольнении № 1231-к от 7 сентября 2010 года и восстановлении на службе в должности начальника отдела - старшего судебного пристава Вольского межрайонного отдела судебных приставов, взыскании заработка за время вынужденного прогула.
Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд города Саратова в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения - 30 ноября 2010 года.
Судья А.А. Сидоровнин