Дело № г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2010 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Аршиновой Е.В., при секретаре Тукашовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова Александра Николаевича к Елизаровой Вере Владимировне о признании недействительным договора дарения,
УСТАНОВИЛ:
Ермаков А.Н. обратился в суд к ответчику с указанным требованием, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и Елизаровой В.В. был заключен договор дарения принадлежащей ему на праве собственности квартиры № № в доме № № по ул. <адрес> в г. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года Елизарова Т.А.(дочь) и Елизарова В.В.( внучка) -ответчик, предложили ему составить договор, по которому они должны будут осуществлять уход. ДД.ММ.ГГГГ. его привезли в регистрационную палату, где он будучи в состоянии, при котором не понимал, где находится и что делает, подписал документы, которые как ему объяснили его дочь и внучка и есть договор по его уходу и содержанию. В силу болезни, подписывая договор, он нее был способен понять, что он конкретно подписывает, ответчик лишь указала ему места, где нужно поставить подпись. После подписания договора все действия по его содержанию заключались лишь в том, что внучка забирала пенсию и раз в неделю или десять дней приносила продукты, в последствие и вовсе перестала приходить. В ДД.ММ.ГГГГ года он получил предложение об освобождении квартиры. На основании изложенного просит признать договор дарения, заключенный между ним и ответчиком, недействительным.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО11. в судебном заседании уточнил, что основанием для признания договора дарения недействительным является совершение сделки под влиянием заблуждения. Дал объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился. В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст. 113-118 ГПК РФ. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчика. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Ответчик Елизарова В.В. извещена о судебном заседании лично, что подтверждается телеграммой. Из всего вышеизложенного следует, что Елизарова В.В. могла явиться в суд, направить своего представителя или сообщить о невозможности явки в судебное заседание. С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав лиц участвующих в деле, огласив показания ранее допрошенных свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 2,7,8 Всеобщей декларации прав человека (принятой на третьей сессии Генеральной ассамблее ООН 10 декабря 1948 года) каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией и Законом.
В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Согласно ст. 12 и ч.1 ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство носит состязательный характер и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу ст. 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав отнесено: признание права, самозащиты права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и другими способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. 572 ГК РФ 1. По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса. Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности. Обещание подарить все свое имущество или часть всего своего имущества без указания на конкретный предмет дарения в виде вещи, права или освобождения от обязанности ничтожно. Договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен. К такого рода дарению применяются правила гражданского законодательства о наследовании.
В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Сделки совершаются субъектами гражданского права свободно : своей волей и в своем интересе.
В силу ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с ч.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Из положений данной статьи следует, что для квалификации сделки как совершенной под влиянием заблуждения существенным является установление действительной воли стороны по сделке относительно правовой природы совершенной сделки, объема наступивших результатов. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под влиянием совершает сделку, которую он совершил бы, если бы не заблуждался.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Ермаковым А.Н. и Елизаровой В.В., его внучкой, был заключен договор дарения жилого помещения по адресу г. <адрес> Регистрация права собственности на жилое помещение, подтверждается выпиской из Единого реестра прав на недвижимое имущество.
Истец пояснил, что его дочь и внучка предложили ему составить договор по которому они должны будут осуществлять уход и его содержание, ДД.ММ.ГГГГ года дочь и внучка привезли его на ул. <адрес> Не объяснили ему для чего, дали бумагу и сказали где подписать. Он понял, что это и есть договор по уходу за ним. Как такового содержания в отношении него со стороны дочери не осуществлялось. В ДД.ММ.ГГГГ. от нее поступило предложение освободить квартиру. Он страдает забывчивостью, внушаем.
Допрошенный свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что знакома с Ермаковым А.Н. очень давно. В ДД.ММ.ГГГГ года после того, как Ермакова А.Н. выписали из больницы, она пришла к нему, но он ее не узнал.
Допрошенный ФИО13. в судебном заседании пояснил, что является соседом Ермакова А.Н. Ермаков А.Н. страдает забывчивостью - пойдет за продуктами, а деньги оставит. Бывает такое, что он людей на улице не узнает.
Свидетель ФИО14. в судебном заседании пояснил, что его отец Ермаков Н.А. страдает забывчивостью, доверчив к близким людям, подвержен внушению. У него часть бывают провалы в памяти, часто повторяет одно и того же. Ответчик за ним уход никакой не осуществлял.
Согласно выводам заключения амбулаторно-психиатрического экспертного отделения Саратовского городского психоневрологического диспансера от ДД.ММ.ГГГГ года Ермаков А.Н. хроническим психическим заболеванием, слабоумием не страдает, а обнаруживает органическое расстройство личности в связи с сосудистым заболеванием головного мозга. Ермаков А.Н. по своему психическому состоянию на момент подписания договора дарения ДД.ММ.ГГГГ. (при создании оптимальных условий восприятия и переработки информации) мог понимать значение своих действий или руководить ими. У Ермакова А.Н. имеются признаки повышенной внушаемости, доверчивости к близким людям. У Ермакова А.Н. выявлены индивидуально-психологические особенности, отмечается некоторая ригидность, тугоподвижность мышления, склонность к застреванию. Мнестические процессы снижены, отмечается истощаемость внимания. Все это характерно для возрастных проявлений снижения психических процессов у лиц сенильного( старческого) возраста. Снижение интеллектуально-мнестических функций не выходит за пределы возрастных изменений. На поведенческом уровне - снижение активности, падение работоспособности, склонность к повышенной внушаемости, доверчивость близким людям (в частности дочери).Учитывая индивидуально-психологические особенности Ермакова А.Н., незнакомую обстановку, он не мог правильно оценить ситуацию, без подробного ее разъяснения, что явилось причиной подписания им документа без его критического осмысления.
Совокупность исследованных доказательств, свидетельствует о том, что Ермаков А.Н. заблуждался относительно последствий совершенной сделки, рассчитывая, что в обмен на переданное имущество за ним будет осуществляться уход. Намерений на передачу своей собственности бесплатно в дар он не имел. Заблуждение Ермакова А.Н. имеет место не в отношении мотивов сделки, а именно относительно последствий сделки. Заблуждение было существенным, поскольку в результате заблуждения Ермаков А.Н. лишился права собственности на квартиру.
На основании ч.3ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
До настоящего времени в квартире проживает Ермаков А.Н., оплачивает коммунальные услуги.
Ермаков В.Н. имеет образование 7 классов. При указанном уровне знаний, в силу пенсионного возраста (на момент заключения сделки 82 года), имея своей целью получение ухода со стороны внучки, а также учитывая признаки его повышенной внушаемости, доверчивости близким людям, нахождение в незнакомой обстановке, отсутствие разъяснений относительно особенностей заключения договора Ермаков А.Н. в силу индивидуально психологических особенностей вполне мог иметь неправильное представление о возможных последствиях заключенной сделки, и его действительная воля не была направлена на передачу в дар квартиры, которая является единственным местом его проживания.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о признании сделки купли- продажи спорной квартиры, заключенной ДД.ММ.ГГГГ. между Ермаковым А.Н. и Елизаровой В.В. недействительной в силу заключения ее под влиянием заблуждения.
В соответствии с ч.2 ст. 178 ГК РФ если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Руководствуясь ст. 194 - 198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ года квартиры расположенной по адресу: г. <адрес>, заключенный между Ермаковым Александром Николаевичем и Елизаровой Верой Владимировной, недействительным.
Прекратить право собственности Елизаровой Веры Владимировны на квартиру № дома № по ул. <адрес>, посредством исключения записи о его праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
Признать за Ермаковым Александром Николаевичем право собственности на квартиру № дома № по ул. <адрес>.
Ответчик вправе обжаловать заочное решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда с момента изготовления решения в окончательной форме - 29 ноября 2010 года, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Аршинова