о взыскании страхового возмещения

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2010 года город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Аршиновой Е.В., при секретаре Тукашовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ашмарина Владимира Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора ФИО7, общество с ограниченной ответственность «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Ашмарин В.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения, в обоснование которого указал, что он является выгодоприобретателем по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ООО «Первая страховая компания», по условиям которого транспортное средство <данные изъяты>, государственный номерной знак №, принадлежащее на праве собственности Ашмарину В.М., застраховано от рисков «Хищение» и «Ущерб».

ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: г. <адрес> ул. <адрес>, № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номерной знак № и автомобиля №, государственный регистрационный знак №.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО8., управлявший автомобилем №, государственный регистрационный знак №

В результате дорожно-транспортное происшествие автомобилю <данные изъяты>, государственный номерной знак № были причинены механические повреждения.

Согласно заключению экспертизы №№ стоимость устранения повреждений составила 135877 руб.

Ашмарин В.М. обратился в ООО. «Первая страховая компания» с заявлением о произошедшем событии и выплате страхового возмещения, которое до настоящего времени истцу не выплачено

Ашмарин В.М. просил взыскать с ООО «Первая страховая компания» сумму страховой выплаты в размере 135877 руб. и понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3918 руб.

В судебное заседание истец Ашмарин В.М. не явился, о слушании дела был извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «Первая страховая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, представив отзыв на исковое заявление в котором указал о том, что страховое возмещение Ашмарину В.М. выплачено не было, поскольку не были представлены все необходимые документы. Ответчик ООО «Первая страховая компания» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя страховой компании.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора ООО «Страховая компания «Согласие», в судебное заседание не явилось, представило ходатайство о рассмотрении делав отсутствие представителя.

Исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Размер убытков определяется, исходя из общих норм гражданского законодательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Как установлено судом, 27 ноября 2009 года между ООО «Первая страховая компания» и Ашмариным А.В. был заключен договор страхования №№ автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номерной знак №, с застрахованным риском «хищение и ущерб», в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств ООО «Первая страховая компания» от 29 апреля 2009 года (далее Правила комбинированного страхования) (л.д. 42). Выгодоприобретателем по условиям договора страхования является Ашмарин В.М.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в № час. № мин. на ул. <адрес>, д.№ г. <адрес> водитель ФИО10., управляя транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, при развороте не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный номерной знак №, под управлением Ашмарина В.М., двигавшемуся во встречном направлении, допустив столкновение автомобилей.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО11., управлявшим автомобилем №, государственный регистрационный знак №, пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> государственный номерной знак №, получил механические повреждения.

Вина ФИО12. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., исследованного в ходе судебного разбирательства: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13 сентября 2010 года (л.д. 7), схемой происшествия (л.д. 8-9); объяснениями водителей ФИО13. и Ашмарина В.М. (л.д.35-36).

Постановлением инспектора ИАЗ полка ГИБДД УВД по г. Саратову от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО17. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 33).

Исходя из вышеизложенного, суд считает вину ФИО16. в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г., установленной.

Из положений п. 3.1 и п. 3.2.1 Правил комбинированного страхования следует, что названное событие является страховым случаем, что ответчиком согласно представленного им отзыва не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ года Ашмарин В.М. обратился в ООО «Первая страховая компания» с извещением о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Согласно экспертному заключению №№ Независимого экспертного центра, составленному экспертом ФИО14. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номерной знак №, по повреждениям в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года составляет без учета износа 135 877 руб. (л.д. 12-20).

Оснований не доверять эксперту ФИО15. у суда не имеется, данное экспертное заключение составлено компетентным лицом, имеющим квалификацию специалиста по автотехнической экспертизе.

Доказательств выплаты страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия имевшего, место ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что происшедшее дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, а следовательно истец имеет право на получение страхового возмещения.

С учетом изложенного, с ООО «Первая страховая компания» в пользу Ашмарина В.М. подлежит взысканию сумма страховой выплаты в размере 135 877 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Исходя из размера удовлетворенных судом требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3 918 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Ашмарина Владимира Михайловича к ООО «Первая страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу Ашмарина Владимира Михайловича страховое возмещение в размере 135 877 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 918 руб., а всего 139 795 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения - 29 ноября 2010 г.