№2-2425/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29.11.2010г.
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Подветельновой О.М., при секретаре Смирновой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фоминой Тамары Федоровны к Жилищно-строительному кооперативу « Дельфин и К», третье лицо Тучин Владимир Александрович, о признании имущественного права требования квартиры, по встречному иску Тучина Владимира Александровича к Фоминой Тамаре Федоровне к Жилищно-строительному кооперативу «Дельфин и К», о признании недействительным договора на строительство квартиры, о признании имущественного права требования квартиры
УСТАНОВИЛ:
Истец, Фомина Т.Ф. обратилась с настоящим иском к Жилищно-строительному кооперативу « Дельфин и К» (далее ЖСК « Дельфин и К»), указывая, что 08.09.2008г. она как член ЖСК заключила с ответчиком ЖСК « Дельфин и К» договор на строительство квартиры №, по которому была обязана оплатить денежную сумму в размере 2 043 000руб.( паевой взнос и членские взносы), ответчик обязался по завершению строительства дома, предоставить ей в собственность однокомнатную квартиру, условный строительный номер №(отсчет слева направо), общей площадью 68,10 кв.м, расположенную в подъезде №, на пятом этаже дома, по строительному адресу <адрес>, <адрес> <адрес>. Она выполнила условия договора, что подтверждается справкой ЖСК«Дельфин и К», квитанциями к приходному кассовому ордеру. Ответчик до настоящего времени строительство дома не завершил, возвел только нулевой этаж. В связи с возбуждением в отношении ответчика конкурсного производства, опасаясь нарушения имущественных прав в будущем, истец Фомина Т.Ф. просила признать за ней право имущественного требования указанной в договоре квартиры.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Тучин В.А. предъявил встречный иск к Фоминой Тамаре Федоровне к Жилищно-строительному кооперативу «Дельфин и К», в котором просил о признании недействительным договора №, от 08.09.2008г. заключенного между Фоминой Т.Ф. иЖилищно-строительным кооперативом «Дельфин и К», на строительство однокомнатной квартиры, условный строительный номер №(отсчет слева направо),общей площадью 68,10 кв.м, расположенной в подъезде №, на пятом этаже дома, по строительному адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, о признании имущественного права требования этой квартиры за ним, по тем основаниям, что указанное помещение является предметом договора №, который был заключен между ним и Жилищно-строительным кооперативом «Дельфин и К» раньше чем с Фоминой Т.Ф., а именно 26.02.2008года. Обязательства по договору он выполнил, что подтверждается по его мнению актом передачи векселей от 29.02.2008г. и справкой ЖСК «Дельфин и К» от 26.02.2008г.
Истцы по первоначальному и встречному иску, Фомина Т.Ф и Тучин В.А. в судебное заседание не явились, извещены, что подтверждено их представителями и почтовыми уведомлениями, просили рассмотреть дело без их участия.
Представитель истца Фоминой Т.Ф., по ордеру Писарева Н.В., поддержала иск Фоминой Т.Ф., по изложенным в нем основаниям, в удовлетворении встречного иска просила отказать, указывая, что Тучин В.А не доказал факта оплаты им стоимости спорной квартиры. Из акта передаче простых векселей на сумму 2 млн руб., следует, что они передаются Тучиным В.А в счет оплаты задолженности по двум заключенным с ним договорам от 26.02.2008года : №, предметом которого является квартира, строительный номер 8(спорная) и №, предметом которого является квартира, строительный номер 4. В совокупности, стоимость двух квартир составляет около 2,5 млн. руб., стоимость переданных Тучиным В.А. векселей составляет 2млн. руб., что свидетельствует о наличии задолженности в размере почти 500 000руб. Связывая недоплату со спорной квартирой, представитель истца Фоминой Т.Ф., обосновала это тем, что неисполнение Тучиным условий договора по спорной квартире, позволил ЖСК заключить договор на ту же квартиру с Фоминой. Одновременно, представитель Фоминой Т.Ф., просила критически отнестись к справке ЖСК об исполнении Тучиным обязательств по спорному договору, поскольку сведения в ней содержащиеся не соответствуют действительности, на момент ее выдачи 26.02.20078года обязательства Тучиным исполнены не были, т.к. векселя он передал ЖСК позже, а именно 29.02.2008г. При заключении договоров с Тучиным и Фоминой, председатель ЖСК передал каждому план квартиры, являющуюся предметом договора. При сопоставлении этих планов между собой и с поэтажным планом, представленным ЖСК, усматривается, что в договорах, заключенных с Тучиным и с Фоминой речь идет о разных квартирах, смежных между собой.
Представитель Тучина В.А., по ордеру и доверенности, Спасибо Л.А. иск Тучина В.А поддержала, по изложенным в нем основаниям, в удовлетворении иска Фоминой Т,Ф. просила отказать, по тем основаниям, что договор на спорную квартиру был заключен с Тучиным раньше, чем с Фоминой. Обязательства Тучин исполнил путем передачи векселей и денежных средств, что подтверждается актом приема-передачи векселей и справкой ЖСК об исполнении обязательств по договору в полном объеме. Не оспаривая того обстоятельства, что векселя на 2 млн. переданы Тучиным в счет исполнения обязательств по двум договорам, за два помещения, стоимость которых превышает 2млн. рб., указала, что Тучин доплатил разницу, передав председателю ЖСК денежную сумму, размер которой он не помнит, платежные документы затерял.
Представитель конкурсного управляющего ЖСК« Дельфин и К», по доверенности Шереметьев П.В. поддержал требования истца Фоминой Т.Ф., ссылаясь на доказанность факта заключения с ней договора, ее членства в ЖСК и исполнение обязательств в части оплаты паевого и вступительного взноса. В удовлетворении иска Тучина В.А., представитель конкурсного управляющего ЖСК« Дельфин и К», по доверенности Шереметьев П.В., просил отказать, по тем основаниям, что тот не доказал факта исполнения условий договора по спорной квартире, при этом, пояснил также, что строительство объекта недвижимости находится на нулевом цикле, в отношении ЖСК« Дельфин и К» возбуждено конкурсное производство.
Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные суду документы, приходит к следующему.
В силу положений, закрепленных в ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских прав, трудовых или иных правоотношений.
Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.
В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем признания права.
Судом установлено, что 26.02.2008г. Тучин В.А. как член ЖСК, заключил с ЖСК « Дельфин и К» договор №, по которому был обязан оплатить ЖСК денежную сумму в размере 1 4398 200руб. ЖСК обязался по завершению строительства дома, предоставить Тучину В.А. в собственность однокомнатную квартиру, условный строительный номер №(отсчет слева направо),общей площадью 68,10 кв.м, расположенную в подъезде №, на пятом этаже дома, по строительному адресу <адрес>, <адрес> <адрес>. (л.д.60-64).
В этот же день, т.е 26.02.2008года Тучин В.А. заключил с ЖСК « Дельфин и К» договор №, по которому обязался оплатить ЖСК денежную сумму в размере 1 045 000 руб. ЖСК обязался по завершению строительства дома, предоставить Тучину В.А. в собственность однокомнатную квартиру, условный строительный номер №(отсчет слева направо),общей площадью 47,50 кв.м, расположенную в подъезде №, на третьем этаже дома, по строительному адресу <адрес>, <адрес> <адрес>. (л.д.140-143).
По двум договорам от 26.02.2008года Тучин В.А. обязан был оплатить (1 498 200руб. +1 045 000 руб.) = 2 543 200 руб.
Во исполнение указанных договоров Тучин В.А. передал ЖСК « Дельфин и К» два простых векселя на общую сумму в 2 млн. руб.,( 500 000руб. и 1 500 000руб.) что подтверждается копиями простых векселей ( л.д.65,66), актом приема-передачи векселей от 29.02.2008г от векселедержателя ООО « Карусель-65» Тучину А.В.(л.д.111), актом приема-передачи векселей от 29.02.2008г от Тучина А.В. ЖСК « Дельфин и К» ( л.д. 144), а также документами, представленными на запрос суда Саратовским отделением Сбербанка РФ №, из которых следует, что ЖСК« Дельфин и К» являлся промежуточным векселедержателем. При этом 29.02.2008года вексель № № на 500 000руб. был обналичен ЖСК« Дельфин и К», вексель № ВМ № на 1 500 000руб. передан ЗАО « Геотехника-С», по акту от 29.02.2008г.
В акте приема передачи векселей Тучиным В.А. ЖСК « Дельфин и К», имеется указание, на то, что векселя передаются в счет исполнения обязательств по двум договорам, заключенным 26.02.2008года, но при этом не указано в каком размере векселями погашается задолженность по каждому из договоров.
В судебном заседании сторонами дела, в том числе представителем конкурсного управляющего ЖСК « Дельфин и К», не оспаривалось, что обязательства по договору от 26.02.2008г, предметом которой является квартира строительный номер №, Тучиным В.А выполнены в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи векселей, справкой ЖСК о полной выплате пая, отсутствием притязаний на данную квартиру третьих лиц. Следовательно, на погашение долга по данному договору от переданных векселей ушла сумма в размере 1 045 000 руб.
Оставшаяся от 2млн. руб сумма в размере 955 000руб. пошла на оплату задолженности по договору, заключенному на спорную квартиру, стоимость которой 1 498 000руб.
Доказательств того, что Тучин В.А оплатил ЖСК за спорную квартиру оставшуюся сумму в размере 543 000руб., суду представлено не было.
Доводы Тучина В.А и его представителя о том, что оставшаяся денежная сумма вносилась в кассу ЖСК, что выданная в подтверждение оплаты квитанция к приходному кассовому ордеру была Тучиным утеряна, ничем не подтверждаются. Напротив искренность указанных доводов вызывает сомнение, учитывая, что всего ЖСК заключил с Тучиным четыре договора, на четыре помещения и квитанции об оплате по другим договорам, кроме спорного, Тучин не утратил и представил суду.
Ссылка представителя Тучина В.А на справку ЖСК о полной выплате пая по спорному договору, как на доказательство исполнения обязательств по спорному договору, несостоятельна, поскольку достоверность содержащихся в справке сведений не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Кроме изложенных выше обстоятельств, подтверждающих факт недоплаты по спорному договору денежной суммы размере 543 000руб., подлинность сведений, содержащихся в справке ЖСК, опровергается тем обстоятельством, что на момент ее выдачи никакой оплаты Тучиным произведено не было, учитывая, что простые векселя были переданы ЖСК через три дня после выдачи справки Тучину В.А. о полной выплате паевого взноса.
08.09.2008г. Фомина Т.Ф. как член ЖСК, заключила с ЖСК « Дельфин и К» договор №/№, по которому была обязана оплатить денежную сумму в размере 2 043 000руб.., ответчик обязался по завершению строительства дома, предоставить ей в собственность однокомнатную квартиру, условный строительный номер №(отсчет слева направо),общей площадью 68,10 кв.м, расположенную в подъезде №, на пятом этаже дома, по строительному адресу <адрес>, <адрес> <адрес>. (л.д.5-9).
Судом установлено, что Фомина Т.Ф. выполнила условия договора, поскольку это подтверждается справкой ЖСК« Дельфин и К» от 04.06.2009г, квитанциями к приходному кассовому ордеру ( л.д.43-45) из которых следует, что погашение долга по договору производилось Фоминой Т.Ф. путем внесения денежных сумм частями( восемь квитанций). Последняя оплата произведена в день выдачи справки ЖСК, т.е. 04.06.2009г.
В соответствии ст. 398 ч. 1 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.
При разрешении возникшего спора суд учитывает положение ст. 398 ГК РФ, предусматривающей, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше исполнил обязательства или предъявил иск.
Судом установлено, что Тучин В.А. на момент рассмотрения дела обязательств по договору не исполнил, следовательно Фомина Т.Ф произвела исполнение договора на спорную квартиру раньше чем Тучин В.А., она же, Фомина Т.Ф. раньше Тучина В.А предъявила иск в суд.
Учитывая, что в силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество и то обстоятельство, что Фомина Т.Ф. паевой взнос внесла полностью, срок исполнения обязательств наступил, суд приходит к выводу о том, что требования Фоминой Т.Ф подлежат удовлетворению, что исключает удовлетворение встречных требований Тучина В.А.
Доводы Фомина А.В и его представителя о недействительности договора заключенного с Фоминой Т.Ф., действующему законодательству, исключающему возможность распоряжения товаром, право на которое утрачено, несостоятельны, поскольку суду не представлено доказательств того, что на момент заключение договора с Фоминой Т.Ф, ЖСК утратил право на объект недвижимости, учитывая, что данный объект создан не был, право на него за Тучиным зарегистрировано не было.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, подлежащих установлению, возложена законодателем на стороны.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 421 ч.1 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу положений, закрепленных в ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Учитывая изложенное, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования Фоминой Т.Ф подлежат удовлетворению, что исключает удовлетворение встречных требований Тучина В.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Фоминой Тамары Федоровны к Жилищно-строительному кооперативу «Дельфин и К», удовлетворить.
Признать за Фоминой Тамарой Федоровной право имущественного требования однокомнатной квартиры, условный строительный номер №(отсчет слева направо),общей площадью 68,10 кв.м, расположенной в подъезде №, на пятом этаже дома, по строительному адресу <адрес>, <адрес> <адрес>.
Тучину Владимиру Александровичу в удовлетворении иска к Фоминой Тамаре Федоровне к Жилищно-строительному кооперативу « Дельфин и К», о признании недействительным договора №, от 08.09.2008г. заключенный между Фоминой Т.Ф. иЖилищно-строительным кооперативом «Дельфин и К», на строительство однокомнатной квартиры, условный строительный номер №(отсчет слева направо),общей площадью 68,10 кв.м, расположенной в подъезде №, на пятом этаже дома, по строительному адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, о признании имущественного права требования этой квартиры, отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: