Дело №2-№/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 декабря 2010 г. г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Богомолова А.А., при секретаре Михайловой А.А., рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пичулева Вячеслава Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Деловой центр-2005» о взыскании денежных средства по договорам займа,
установил:
Пичулев В.М. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Деловой центр-2005» о взыскании денежных средства по договорам займа в размере 7876859 руб.
В обосновании требований истец указывает, что между Пичулевым В.М. и ООО «Деловой центр-2005» в период с 2005 по 2010 года были заключены несколько договоров займа на общую сумму 7876859 руб. До настоящего времени ООО «Деловой центр-2005» свои обязательства по возврату денежных средств не исполняет, в связи с чем Пичулев В.М. был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.
В предварительном судебном заседании истец Пичулев В.М. свои требования подержал в полном объеме, указав в своих объяснениях, что с 2005 года по июнь 2010 года он являлся учредителем ООО «Деловой центр-2005» и его директором. В указанный период он как учредитель с целью финансирования деятельности своего общества передал ООО «Деловой центр-2005» денежные средства на общую сумму 7876859 руб., что было оформлено соответствующими договорами займа между ним и ООО «Деловой центр-2005». В частности часть денежных средств была им внесена в счет оплаты по договору купли-продажи проектной документации и договору купли-продажи незавершенного строительства заключенных между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «Деловой центр-2005». До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Пичулев В.М. считал, что поскольку в договорах займа он как сторона сделки указана как физическое лицо, то спор подлежит разрешению судом общей юрисдикции.
Представитель ответчика ООО «Деловой центр-2005» Абубакрев Р.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года), а также представитель третьего лица Яковлева А.В. - Комаров И.Е. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года) полагали, что исковое заявление Пичулева В.М. подлежит разрешению судом общей юрисдикции.
Третье лицо Яковлева А.В. в предварительное судебное заседание не явился, ов времени и месте слушания дела был извещен.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ года №№ Пичулев В.М. с 2005 года по июнь 2010 года являлся учредителем ООО «Деловой центр-2005», а также директором указанного общества.
Из представленных договоров займа следует, что сторонами по сделке выступал Пичулев В.М. и ООО «Деловой центр-2005» в лице директора Пичулева В.М.
Согласно объяснениям Пичулева В.М. в период с 2005 года по июнь 2010 года он являлся учредителем ООО «Деловой центр-2005» и его директором, в указанный период он как учредитель с целью финансирования деятельности своего общества передал ООО «Деловой центр-2005» денежные средства на общую сумму 7876859 руб., что было оформлено соответствующими договорами займа между ним и ООО «Деловой центр-2005».
Анализ указанных обстоятельств свидетельствует о том, что при заключении договоров займа Пичулев В.М. действовал как участник ООО «Деловой центр-2005», денежные средства имели целевой характер - финансирование и развитие деятельности общества. Таким образом, заключенные Пичулевым В.М. договора займа были связаны с осуществлением экономической деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (ч. 2 ст. 27 АПК РФ).
К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (ч. 3 ст. 27 АПК РФ).
Статья 28 АПК РФ устанавливает, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В соответствии со ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов; споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.
Суд приходит к выводу что спор, возникший между Пичулевым В.М. и ООО «Деловой центр-2005» о возврате денежных средств, переданных им обществу как учредителем ООО «Деловой центр-2005», основан на участии Пичулева В.М. в юридическом лице и связан с предпринимательской деятельностью.
В соответствии со ст. 134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Суд приходит к выводу, что иск Пичулева В.М. к ООО «Деловой центр-2005» о взыскании денежных средств подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем дело производством необходимо прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст.134, ст.ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Производство по гражданскому делу по заявлению иску Пичулева Вячеслава Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Деловой центр-2005» о взыскании денежных средства по договорам займа прекратить.
Определение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья | А.А. Богомолов |