Дело № 2 - 2524\10
РЕШЕНИЕ
(заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29.11.2010г. г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Давыдовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала к Узенюк Игорю Владимировичу, Узенюк Наталье Аркадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит суд взыскать солидарно с ответчиков Узенюк И.В., Узенюк Н.А. в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме 355584 руб. 21 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10755 руб. 84 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество автомашину марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, двигатель № №, 2004 года выпуска. По тем основаниям, что 15.05.2008г. между Банком и Узенюк И.В., Узенюк Н.А. был заключен кредитный договор № АРК - 1 - 08/08/Лпц, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 474000 руб. на срок до 15.05.2012г., под 9 % годовых на приобретение транспортного средства автомашины марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, двигатель № №, 2004 года выпуска. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства с Узенюк Н.А., согласно которому поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за неисполнение и ненадлежащее исполнение последним обязательств по кредитному договору. Так же кредитный договор обеспечен залогом приобретаемого автотранспортного средства по договору о залоге № АРЗ-1-08/08/Лпц от 15.05.2008 г. Согласно условиям кредитного договора (пункт 3.5) заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей до 15 числа месяца в размере 14640 руб. Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № 7 от 15.05.2008г. Заемщик 16.05.2008г. платежным поручением № 4 перечислил со своего счета денежные средства в сумме 474000 руб. ООО Автосалон «Автоторг» в оплату транспортного средства. Заемщик не выполнил условия кредитного договора: не уплатил в обусловленные договором сроки ежемесячные платежи с января 2010г. по сентябрь 2010г., в том числе: основной долг, сумму процентов, начисленную на срочную ссудную задолженность, штраф за несвоевременное исполнение обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом (п. 6.1 кредитного договора). В связи с неисполнением кредитных обязательств истцом в адрес ответчиков направлено уведомление о погашении задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени требование истца не выполнено, в связи с чем образовалась задолженность в размере 355584 руб. 21 коп.
До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать солидарно с ответчиков Узенюк И.В., Узенюк Н.А. в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме 356384 руб. 21 коп., в которые включает 800 руб. - стоимость экспертного заключения и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10755 руб. 84 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество автомашину марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, двигатель № №, 2004 года выпуска, установив начальную продажную цену 520000 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности просит суд исковые требования удовлетворить. Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили. Суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено судом между истцом и Узенюк И.В., Узенюк Н.А. был заключен кредитный договор № АРК - 1 - 08/08/Лпц от 15.05.2008 г. /л.д. 8-13/.
В соответствии с п.п.1.1 - 1.3 указанного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 474000 руб. на срок до 15.05.2012г., под 9 % годовых на приобретение транспортного средства. В соответствии с п.п. 3.5,3.6 погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится путем перечисления заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей до 15 числа месяца текущего месяца. Размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 14640 руб.
Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается мемориальным ордером № 7 от 15.05.2008г. /л.д.28/ согласно которому Узенюк И.В. предоставлен кредит в размере 474000 руб. В соответствии со счетом № 66 от 15.05.2008г. установлено, что стоимость автомобиля составляет 474000 руб. \л.д. 31\, согласно заявления Узенюк И.В. \л.д. 29\ он просил истца перечислить денежные средства по вышеуказанному счету ООО Автосалон «Автоторг».
Согласно платежному поручению № 4 от 16.05.2008г. истец перечислил денежные средства в размере 474000 руб. ООО Автосалон «Автоторг» по счету № 66 от 15.05.2008г. /л.д.30/.
Согласно договору купли - продажи от 15.05.2008г. Узенюк И.В. продан автомобиль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, двигатель № №, 2004 года выпуска \л.д. 32\, который передан ему по акту приема - передачи от 15.05.2008г. \л.д. 33\.
В соответствии с договором залога № АРЗ - 1-08\08\Лпц от 15.05.2008г. заключенным между истцом и Узенюк И.В. автомашина марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, двигатель № №, 2004 года выпуска передана ответчиком в залог в обеспечение обязательств по кредитному договору.
Согласно договору поручительства № АРП-1-08/08/Лпц заключенному с Узенюк Н.А., поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за неисполнение и ненадлежащее исполнение последним обязательств по кредитному договору /л.д.40-42/. Пунктом 3.4. договора поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, заемщик и поручитель несут перед банком солидарную ответственность в установленном законодательством РФ порядке.
Статья 363 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В силу ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В настоящее время условия кредитного договора ответчиком не выполняются в связи с чем банк просит взыскать задолженность по кредиту и обратить взыскание на заложенный автомобиль. В адрес Узенюк И.В. направлялось уведомление о необходимости погашения задолженности \л.д. 43\ ответ не получен.
В соответствии с расчетом задолженности, не оспоренным ответчиком задолженность составляет 355584 руб. 21 коп., из которых: кредит (основной долг) 306444 руб. 66 коп., проценты за пользование кредитом 12881 руб. 18 коп., штраф за неисполнения обязательств 17694 руб., сумма просроченной комиссии 18564 руб. 37 коп. \л.д. 7\.
Согласно кредитного договора от 15.05.2008 г. погашение кредита, в том числе и начисленных процентов, производится ежемесячно, не позднее даты указанной в параметрах кредита.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из представленных истцом доказательств по кредитному договору и расчету задолженности усматривается неисполнение условий по погашению основного долга и процентов по кредиту ответчиком с января 2010., то есть своевременного погашения срочной ссуды и процентов вопреки условиям договора и окончанию срока погашения кредита - 15.05.2012 года не происходило.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к договору займа.
Таким образом, в соответствии с условием кредитного договора погашение полученной ссуды должно производиться частями, а ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком установленного для возврата части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании указанных фактов, суд приходит к выводу, что с ответчиков Узенюк И.В., Узенюк Н.А. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору от 15.05.2008г., а именно сумма кредита - 30644 руб. 66 коп., задолженность по процентам - 12881 руб. 18 коп., штраф за неисполнения обязательства 17694 руб., а всего 337019 руб. 84 коп.
В удовлетворении требований Банка о взыскании с ответчика задолженности по оплате за ведение ссудного счета в размере - 18564 руб. 37 коп. следует отказать, поскольку как следует из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России от 26.03.2007г. № 302-П), условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета используются для отражения на балансе банка операций по предоставлению и возврату заемных средств. Следовательно, ссудные счета не являются банковскими счетами, а потому, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», предоставление гражданину кредита не может быть обусловлено открытием банковского счета в банке (дополнительной услугой). Принимая во внимание тот факт, что, комиссия за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрена, исходя из смысла норм ГК РФ и Закона «О защите прав потребителей», условия кредитного договора, предусматривающие обязательства заемщика - потребителя оплачивать услуги, в которых фактически нуждается не заемщик, а сам Банк, не основано на законе и нарушает права ответчика как потребителя.
Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам за которые он отвечает, так как автомобиль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, двигатель № №, 2004 года выпуска, является предметом залога по договору залога, на него необходимо обратить взыскание, с установлением начальной продажной цены в размере, определенном экспертным исследованием ООО «НИЛСЭ» № 9691 от 28.10.2010 г. /л.д.15/ - 520000 руб., доказательств опровергающих данное заключение ответчиками не представлено, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, так, как оно отвечает требованиям допустимости доказательств.
Согласно платежному поручению № 00008 от 28.10.2010 г. истцом за составление экспертного заключения № 9691 оплачено 800 руб. Кроме того, согласно платежного поручения № 00020 от 13.10.2010г. \л.д. 6\ истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 10755 руб. 84 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании вышеизложенного в пользу истца с ответчика следует взыскать задолженность в размере 337019 руб. 84 коп., оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 10755 руб. 84 коп. и стоимость экспертного заключения 800 руб., всего взыскать 348575 руб. 68 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Узенюк Игоря Владимировича, Узенюк Натальи Аркадьевны в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала - 348575 руб. 68 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее Узенюк Игорю Владимировичу автомашину марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, двигатель № №, 2004 года выпуска с установлением первоначальной стоимостью - 520000 руб.
В остальной части исковых требований Акционерному коммерческому банку «Московский банк реконструкции и развития» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского филиала Акционерного коммерческого банка «Московский банк реконструкции и развития» (открытое акционерное общество) - отказать.
Ответчик в праве подать в суд вынесший решение заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Дубовицкий В.В.