Дело № 2- 2735/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2010 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Литвиновой М.В.,
при секретаре Лосенковой С.А.,
с участием представителя Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 - Складановой Ю.В.,
ответчиков Семеновской М.А., Семеновского В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Семеновской Марии Алексеевне, Варгиной Надежде Викторовне, Семеновскому Василию Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в суд с иском к Семеновской М.А., Варгиной Н.В, Семеновскому В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 53991 руб. 10 коп., из которых: просроченная ссуда - 53486 руб. 92 коп., просроченные проценты - 442 руб. 47 коп., неустойка за просроченную ссуду - 61 руб. 71 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины - 1819 руб. 73 коп., ссылаясь на то, что 25.11.2009 г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Саратовского отделения № 8622 Сбербанка России ОАО и Семеновской М.А. заключен кредитный договор №. Согласно пункту 1.1 договора Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Саратовского отделения № 8622 Сбербанка России ОАО предоставил Заемщику кредит в размере 60000 руб. под 19 % годовых на срок по 25.11.2014 г. Согласно пункту 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов за пользование им был заключен договор поручительства с Семеновским В.В., и Варгиной Н.В. В соответствии с условиями договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита. На 09.11.2010 г. образовалась задолженность в размере 53991 руб. 10 коп., из которых: просроченная ссуда - 53486 руб. 92 коп., просроченные проценты - 442 руб. 47 коп., неустойка за просроченную ссуду - 61 руб. 71 коп. В адрес должников направлялись требования № 31-09\4276 от 28.10.2010 г. о погашении просроченной задолженности. Данные требования до настоящего времени не исполнены, в связи, с чем истец обратился в суд.
Представитель Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 - Складанова Ю.В., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, указав, что 25.11.2009 г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Саратовского отделения № 8622 Сбербанка России ОАО и Семеновской М.А. заключен кредитный договор № 72669. Согласно пункту 1.1 договора Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Саратовского отделения № 8622 Сбербанка России ОАО предоставил Заемщику кредит в размере 60000 руб. под 19 % годовых на срок по 25.11.2014 г. Согласно пункту 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов за пользование им был заключен договор поручительства с Семеновским В.В., и Варгиной Н.В. В соответствии с условиями договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита. На 09.11.2010 г. образовалась задолженность в размере 53991 руб. 10 коп., из которых: просроченная ссуда - 53486 руб. 92 коп., просроченные проценты - 442 руб. 47 коп., неустойка за просроченную ссуду - 61 руб. 71 коп., которую просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков, а также взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины - 1819 руб. 73 коп.
Ответчики Семеновская М.А., Семеновский В.В. согласились с исковыми требованиями, указав, что 25.11.2009 г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Саратовского отделения № 8622 Сбербанка России ОАО и Семеновской М.А. заключен кредитный договор № 72669. Банк предоставил Заемщику Семеновской М.А. кредит в размере 60000 руб. под 19 % годовых на срок по 25.11.2014 г. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов за пользование им был заключен договор поручительства с Семеновским В.В., и Варгиной Н.В. В соответствии с условиями договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита. На 09.11.2010 г. образовалась задолженность в размере 53991 руб. 10 коп., из которых: просроченная ссуда - 53486 руб. 92 коп., просроченные проценты - 442 руб. 47 коп., неустойка за просроченную ссуду - 61 руб. 71 коп., с размером которой ответчики согласны и обязуются ее погашать. Согласны с расходами, связанными с оплатой Банком государственной пошлины.
Ответчик Варгина Н.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, в связи, с чем суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, и, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Статьи 12, 56 ГПК РФ предусматривают, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 25.11.2009 г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице дополнительного офиса № 8622\029 Саратовского отделения № 8622 Сбербанка России ОАО и Семеновской М.А. был заключен кредитный договор № 72669. Форма договора, установленная действующим законодательством, соблюдена (л.д.11-13).
Согласно пункту 1.1 договора кредитор предоставил Заемщику Семеновской М.А. кредит на неотложные нужды в размере 60000 рублей под 19,0 % годовых на срок по 25.11.2014. В соответствии с пунктом 3.2 кредитного договора, выдача кредита производится единовременно, наличными денежными средствами. Предоставление денежных средств заемщику подтверждается расходным кассовым ордером № 1069 от 25.11.2009 года, обозреваемым в судебном заседании (л.д. 16) и никем не оспаривается.
В судебном заседании установлено, что сторона по кредитному договору - дополнительный офис № 8622\019 Саратовское отделение № 8622 Сбербанка России ОАО (Кредитор), выбыл из правоотношений в связи с реорганизацией отделения на основании Приказа Поволжского банка Сбербанка России № 3452-О от 28.11.2008 года. Таким образом, на законных основаниях иск предъявлен к ответчикам Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622, являющимся правопреемником реорганизованного лица.
Согласно пункту 2.1.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного, полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им был заключен договор поручительства № от 25.11.2009 г. с Варгиной Н.В.., и договором поручительства № от 25.11.2009 г. с Семеновским В.В., что подтверждается указанными договорами (л.д. 14,15) и никем не оспаривается.
В соответствии с условиями кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита.
Как следует из пояснений представителя истца, ответчиков, материалов дела, заемщиком условия договора нарушены, в связи, с чем на 09.11.2010 г. образовалась задолженность в размере 53991 руб. 10 коп., из которых: просроченная ссуда - 53486 руб. 92 коп., просроченные проценты - 442 руб. 47 коп., неустойка за просроченную ссуду - 61 руб. 71 коп., что подтверждается историей операции по кредитному договору (л.д. 20), расчетом задолженности (л.д. 10). Размер задолженности ответчиками не оспаривается, поэтому суд соглашается с представленным расчетом, который проверен. Правильность размера просроченной ссуды, просроченных процентов и неустойки у суда сомнений не вызывает. При этом суд полагает, что не подлежит применению статья 333 ГК РФ, размер неустойки не подлежит уменьшению, так как оплата денежных средств по кредитному договору не производилась длительный период времени, размер неустойки является незначительным.
В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (статья 362 ГК РФ).
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 ГК РФ).
Ответственность заемщика и поручителей о солидарной ответственности перед кредитором также предусмотрена пунктами 2.1, 2.2 договоров поручительства, заключенных с ответчиками.
В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа. Из кредитного договора следует, что погашение полученной ответчиком суммы кредита должно производиться частями. К данным отношениям применяется часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что в адрес заемщика Семеновской М.А., поручителей - Семеновского В.В., Варгиной Н.В. (л.д. 18) направлялись заказной почтой с уведомлением требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование о необходимости произвести погашение образовавшейся задолженности, что подтверждается реестром на отправку заказной с уведомлением корреспонденции (л.д. 18,19). Однако до настоящего времени долг по кредитному договору не погашен, что не оспаривается ответчиками Семеновской М.А., Семеновским В.В.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с Семеновской М.А., Семеновского В.В., Варгиной Н.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 25.11.2009 г. в размере 53991 руб. 10 коп., из которых: просроченная ссуда - 53486 руб. 92 коп., просроченные проценты - 442 руб. 47 коп., неустойка за просроченную ссуду - 61 руб. 71 коп.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере 1819 рублей 73 копеек, оплата, которой подтверждается платежным поручением № 138226 от 15.11.2010 г. (л.д. 6).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Семеновской Марии Алексеевны, Варгиной Надежды Викторовны, Семеновского Василия Вячеславовича в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору № от 25.11.2009 г. в размере 53991 руб. 10 коп. (пятидесяти трех тысяч девятьсот девяноста одного рубля десяти копеек), из которых: просроченная ссуда - 53486 руб. 92 коп., просроченные проценты - 442 руб. 47 коп., неустойка за просроченную ссуду - 61 руб. 71 коп.
Взыскать с Семеновской Марии Алексеевны, Варгиной Надежды Викторовны, Семеновского Василия Вячеславовича в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1819 рублей 73 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Фрунзенский районный суд г. Саратова.
Судья: