О взыскании ущерба, причиненного ДТП

Дело № 2-№/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2010 года город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Богомолова А.А., при секретаре Михайловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапина Владимира Викторовича к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота», третьи лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора - Ерохин Игорь Сергеевич, о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Лапин В.В. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу (далее ЗАО) «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в 16 час. 00 мин. в г. Саратове на ул. <адрес> д. № г. произошло дорожно-транспортное происшествие. Ерохин И.С., управляя автомашиной ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 8.12. и п. 10.1 Правил дорожного движения при движении задним ходом не убедился в безопасности совершаемого маневра, в результате чего допустил столкновение с автомашиной ToyotaCorolla, государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности истцу.

Гражданская ответственность водителя Ерохина И.С., управлявшего автомашиной ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» с заявлением о возмещение ущерба. ДД.ММ.ГГГГ года ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» произвело выплату страхового возмещения в размере 36121 руб. 48 коп.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился в ООО «АК «<данные изъяты>», согласно экспертному заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ года №№ величина ущерба с учетом износа заменяемых деталей составила 84311 руб. 10 коп. В результате повреждения произошла утрата стоимости автомобиля, которая составила 7881 руб.

Сумма недополученного страхового возмещения составила 56070 руб. 62 коп.

Лапин В.В. просил взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 56070 руб. 62 коп., понесенные расходы по оплате экспертизы в размере 4500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1882 руб. 12 коп.

В судебное заседание истец Лапин В.В. не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Егоров В.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, поддержал исковые требования в полном объеме, дав объяснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Привлеченный к участию в дело третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора Ерохин И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 16 час. 00 мин. в г. Саратове на ул. <адрес> в районе д.№№ водитель Ерохин И.С. управляя транспортным средством ВАЗ №, государственный номерной знак №, при движении задним ходом не убедился в безопасности совершаемого маневра, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ToyotaCorolla, государственный номерной знак №, под управлением водителя Лапина В.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ToyotaCorolla, государственный номерной знак №, принадлежащий на праве собственности истцу Лапину В.В. получил механические повреждения.

Причиной указанного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Ерохина И.С., управлявшим автомобилем ВАЗ №, государственный номерной знак №, пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, а также п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Данные обстоятельства подтверждаются материалом по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., исследованным в ходе судебного разбирательства: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 7), схемой происшествия, на которой зафиксировано расположение транспортных средств (л.д. 50-51), а также указаны повреждения, имеющиеся на автомобилях; определением от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 49), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года в 16 час. 00 мин. в г. Саратове на ул. <адрес> в районе д.№№ водитель Ерохин И.С. управляя транспортным средством ВАЗ №, государственный номерной знак №, при движении задним ходом не убедился в безопасности совершаемого маневра, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ToyotaCorolla, государственный номерной знак №, под управлением водителя Лапина В.В.

Исходя из вышеизложенного, суд считает вину водителя Ерохина И.С., управлявшего автомобилем ВАЗ №, государственный номерной знак №, в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, установленной.

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года с участием автомобилей ВАЗ №, государственный номерной знак №, и ToyotaCorolla, государственный номерной знак №, а также виновность Ерохина И.С. в совершении дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспаривалось.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу в пределах страховой суммы. Статья 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что в момент совершения дорожно-транспортное происшествие, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ г., гражданская ответственность водителя Ерохина И.С., управлявшего автомобилем ВАЗ №, государственный номерной знак №, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», на основе которого был выдан страховой полис № №№ (л.д. 69).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ToyotaCorolla, государственный номерной знак №, принадлежащий истцу Лапину В.В., получил механические повреждения.

Из материалов дела следует, что ответчик признал событие по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года, страховым случаем.

Так, согласно акту о страховом случае №№ (л.д.70) ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» принято решение о возмещении Лапину В.В. ущерба в сумме 36121 руб. 48 коп. на основании заключения о стоимости ремонта от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 63). Денежная сумма в размере 36121 руб. 48 коп. была перечислена Лапину В.В., что сторонами не оспаривалось.

Лапиным В.В. в подтверждение размера причиненного ущерба представлено экспертное заключение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Автомобильный клуб «<данные изъяты>» (л.д.17-27), согласно которому для проведения восстановительного ремонта автомобиля ToyotaCorolla, государственный номерной знак №, требуется: замена бампера переднего, снятие и установка бачка омывателя, снятие и установка деталей навесных панели облицовки передка, снятие и установка замка капота, замена снятие, установка и замена капота, заливка хладагентом кондиционера, снятие и установка кронштейна крепления, ремонт крыла переднего левого, ремонт крыла переднего правого, замена обтекателя радиатора верхняя часть, замена петли капота левого, замена петли капота правого, ремонт усилителя лонжерона переднего правого, регулировка фары; окраска бампера переднего, краска капота, окраска внутренней части кронштейна крепления переднего, окраска после ремонта крыла переднего левого, окраска после ремонта крыла переднего правого, подготовительные работы к окраске (подбор колера), окраска внутренней части распорки кронштейна крепления, окраска внутренней части усилителя лонжерона переднего правого. Стоимость устранения дефектов с учетом износа заменяемых деталей составляет 84311 руб. 10 коп.

Оснований не доверять экспертному заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Автомобильный клуб «<данные изъяты>» у суда не имеется, данное экспертное заключение составлено компетентным лицом, имеющим квалификацию специалиста по автотехнической экспертизе, продолжительный стаж экспертной работы, содержит подробное описание исследований, примененных методов и стандартов оценки. Исследование проведено с непосредственным осмотром поврежденного транспортного средства. Описанные в экспертном заключении повреждения согласуются с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, поэтому суд принимает данное заключение в качестве доказательства причиненного истицу материального ущерба.

При этом суд не может принять в качестве доказательства размера причиненного ущерба заключение о стоимости ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года подготовленная ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (л.д. 63). Как следует из указанного заключения из повреждений подлежащих замене исключен капот, при этом оснований, по которым данная деталь была исключена, в заключении не приведено. Вместе с тем, как следует из схемы происшествия (л.д. 50-51), в результате дорожно-транспортного происшествия на автомобиле ToyotaCorolla, государственный номерной знак №, имелось повреждение капота.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости автомобиля является снижением реальной стоимости находящегося в собственности истца автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия. Понижение стоимости транспортного средства в результате столкновения является утратой части имущества истца, то есть реальным ущербом. Размер утраты товарной стоимости определяется разницей между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения ремонтно-восстановительных работ. Поскольку стоимость автомобиля после его ремонта не восстанавливается в полном объеме, то величина утраты товарной стоимости автомобиля призвана компенсировать утрату части имущества истца, то есть представляет собой реальный ущерб.

В связи с чем, требования истца к ответчику о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля являются правомерными.

При определении размера подлежащего взысканию в пользу истца материального ущерба в виде величины утраты товарной стоимости автомобиля ToyotaCorolla, государственный номерной знак №, суд принимает заключение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Автомобильный клуб «<данные изъяты>» (л.д. 30-37), согласно которому утрата товарной стоимости автомобиля составила 7881 руб.

Таким образом, общий размер причиненного ущерба истцу Лапину В.В. составляет 84311 руб. 10 коп. + 7881 руб. = 92192 руб. 10 коп.

При этом суд учитывает, что сторона ответчика ни на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, ни в последующем не использовала свое право представить в суд отзыв по существу иска, размер причиненного ущерба не оспорила, не исполнив и обязанность по предоставлению доказательств. Тогда как в соответствии со ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом выплаченной страховщиком суммы причиненного ущерба в размере 36121 руб. 48 коп., невыплаченная сумма страхового возмещения составляет 56070 руб. 62 коп. (92192 руб. 10 коп. - 36121 руб. 48 коп.), которая на основании ст. 13 Федерального Закона Российской Федерации от 25 апреля 2002г. №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Лапина В.В.

Как следует из материалов дела, Лапин В.В. понес расходы по составлению заключения эксперта в размере 4500 руб. (л.д. 16, 29). Данные расходы суд в соответствии со ст. 15 ГК РФ относит к расходам, которые Лапин В.В. был вынужден произвести для восстановления нарушенного права, в связи с чем с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Лапина В.В. подлежат взысканию убытки в размере 4500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лапин В.В. просил взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. Понесенные расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела договором на оказание юридических услуг от 06 сентября 2010 года и распиской (л.д. 41-43).

Учитывая количество судебных заседаний по данному делу проведенных с участием представителя истца - Егорова В.Г., их продолжительность, исходя из требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Лапина В.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Лапиным В.В. при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 1882 руб. 12 коп. (л.д. 4), размер государственной пошлины с учетом удовлетворенных исковых требований составляет 2017 руб. 10 коп. (800 руб. + 3 проц. от (60570 руб.- 20000 руб.)

Таким образом, с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Лапина В.В. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1882 руб. 12 коп. и в доход государства государственная пошлина в размере 134 руб. 98 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

Исковые требования Лапина Владимира Викторовича удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Лапина Владимира Викторовича сумму страхового возмещения в размере 56070 руб. 62 коп., расходы по оплате экспертных заключений в размере 4500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1882 руб. 12 коп., а всего 72452 руб. 74 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в доход государства государственную пошлину в размере 124 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения - 06 декабря 2010 г.