О взыскании страхового возмещения

Дело № 2-№/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2010 года город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Богомолова А.А., при секретаре Михайловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюрина Александра Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора Энгельское отделение №№ открытого акционерного общества Сбербанка России, о взыскании страхового возмещения,

установил:

Тюрин А.А. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ООО «Первая страховая компания» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств № № №, принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства RenaultSR, государственный регистрационный знак №, по рискам «хищение, ущерб» на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Страховая премия в сумме 23031 руб. 50 коп. по договору Тюриным А.А. уплачена полностью, что подтверждается копией квитанции №№ серии № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года около 13 часов 30 минут неизвестным лицом был совершен поджог надворных построек дома №№ по ул. <адрес> г. Вольска Саратовской области, в результате которого причинен материальный ущерб автомобилю RenaultSR, государственный регистрационный знак №.

№ года следователем следственного отдела при Вольском ОВД вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по ст. 167 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), по которому Тюрин А.А. признан потерпевшим.

Тюрин А.А. обратился в филиал ООО «Первая страховая компания» в г. Саратове с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив ответчику все необходимые документы.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ года размер ущерба составил 147330 руб.

№ года Тюриным А.А. от ООО «Первая страховая компания» получено уведомление с требованием передать ответчику следующие поврежденные съемные детали транспортного средства: передний бампер, фара левая, фара правая, стекло ветровое, зеркало наружное левое, бампер задний

19 октября 2010 года истец передал ответчику указанные поврежденные детали по акту приема-передачи сдаваемых деталей транспортного средства.

ООО «Первая страховая компания» свои обязательства по выплате страхового возмещения не выполнило

Тюрин А.А. просил взыскать с ООО «Первая страховая компания» сумму страхового возмещения в размере 147330 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб, расходы по оплате оформления доверенности в размере 730 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4147 руб.

Истец Тюрин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и мест слушания дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Батушева С.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования поддержала в полном объеме, дав объяснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Первая страховая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя либо отложении слушания дела. В связи с этим, при отсутствии возражения представителя истца, дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора Энгельское отделение №№ открытого акционерного общества (далее ОАО) Сбербанка России Маслова О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, просила удовлетворить исковые требования Тюрин А.А. и взыскать с ответчика сумму страхового возмещения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Размер убытков определяется исходя из общих норм гражданского законодательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Тюриным А.А. и ООО «Первая страховая компания» заключен договор страхования транспортного средства RenaultSR, государственный регистрационный знак №, 2009 года выпуска на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с условием риска «ущерб, угон», в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств ООО «Первая страховая компания» от ДД.ММ.ГГГГ года (далее Правила страхования) (л.д. 10). Страховая сумма сторонами была определена в размере 365000 руб., страховая премия - 23031 руб. 30 коп., которая была уплачена Тюриным А.А. в день заключения договора (л.д.11).

Выгодоприобретателем по указанному договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ г. при наступлении страхового случая, выразившегося в утрате или гибели застрахованного имущества, является залогодержатель застрахованного имущества Энгельское отделение №№ ОАО Сбербанка России.

Так, как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ года между Тюриным А.А. и Энгельским отделением №№ ОАО Сбербанка России был заключен кредитный договор №№ о предоставлении кредита в размере 160000 руб., сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ года на приобретение автомобиля RenaultSR (л.д.90-92).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил кредитору имущество в залог, а именно приобретаемую автомашину RenaultSR (л.д. 96-97)

ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 13 час. 30 мин. неустановленное лицо совершило поджог надворных построек дома №№ по ул. <адрес> г. Вольска, в результате пожара уничтожен жилой дом №№ площадью № кв.м., надворные постройки, расположенные у дома №№ по ул. <адрес> г Вольска, а также автомобиль RenaultSR, государственный регистрационный знак № (л.д. 8).

№ года следственным отделом при отделе внутренних дел г. Вольска и Вольского района Саратовской области было возбуждено уголовное дело по ст. 167 ч.2 УК РФ (л.д. 38).

Постановлением следственного отдела при отделе внутренних дел по Петровскому муниципальному району Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ года Тюрин А.А. был признан потерпевшим по указанному уголовному делу (л.д. 39).

Из положений п. 3.1 и п. 3.2.1 Правил страхования следует, что названное событие является страховым случаем.

Судом установлено, что Тюрин А.А. обратился в ООО «Первая страховая компания» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи причинением ущерба автомобилю RenaultSR, государственный регистрационный знак №, в результате пожара.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Первая страховая компания уведомило Тюрина А.А. о необходимости передать ответчику следующие поврежденные съемные детали транспортного средства: передний бампер, фара левая, фара правая,.стекло ветровое, зеркало наружное левое, бампер задний (л.д. 64).

19 октября 2010 года Тюрин А.А. передал ответчику указанные поврежденные детали по акту приема-передачи сдаваемых деталей транспортного средства (л.д. 65).

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость восстановительного ремонта автомобиля RenaultSR, государственный регистрационный знак №, в результате пожара, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года составляет 147330 руб. (л.д. 46-62).

Оснований не доверять эксперту ООО «<данные изъяты>» не имеется, данное экспертное заключение составлено компетентным лицом, имеющим квалификацию специалиста по автотехнической экспертизе, достаточный стаж экспертной работы.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что происшедшее событие является страховым случаем, а следовательно истец имеет право на получение страхового возмещения.

Выгодоприобретатель Энгельское отделение №№ ОАО Сбербанка России поддержало требования Тюрина А.А. о взыскании страхового возмещения.

Доказательств выплаты страхового возмещения ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, с ООО «Первая страховая компания» в пользу Тюрина А.А. подлежит взысканию сумма страховой выплаты в размере 147330 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Тюрин А.А. просил взыскать с ООО «Первая страховая компания» расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. Понесенные расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела договором на оказание юридических услуг и квитанциями (л.д.12, 66, 78).

Учитывая количество судебных заседаний по данному делу, проведенных с участием представителя, их продолжительность, исходя из требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу Тюрина А.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца произведенные расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 730 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4147 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу Тюрина Александра Андреевича страховое возмещение в размере 147330 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 730 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4147 руб., а всего 167207 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения - 13 декабря 2010 г. по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.