О взыскании задолженности по кредитному договору

Дело №2-№/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2010 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Богомолова А.А., при секретаре Михайловой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №№ к Семеновской Марии Алексеевне, Варгиной Надежде Викторовне, Семеновскому Василию Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество (далее ОАО) «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №№ обратилось с иском к Семеновской М.А., Варгиной Н.В., Семеновскому В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года между Семеновской М.А. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее АКБ СБ РФ (ОАО) в лице дополнительного офиса №№ Саратовского отделения №№ Сбербанка России был заключен кредитный договор №№, согласно которому банк предоставил Семеновской М.А. денежные средства в размере 150000 руб. с начислением процентов по кредиту в размере 19% годовых, сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ года.

В качестве обеспечения обязательства по данному кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года между банком, Варгиной Н.В. и Семеновским В.В. заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручители приняли на себя обязательства перед Банком в полном объеме отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств, возникших из заключенного между ним и Банком кредитного договора.

Предоставление денежных средств Семеновской М.А. подтверждается расходным кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с тем, что Семеновская М.А.. не исполняет свои обязательства по договору, по состоянию на 26 октября 2010 года образовалась задолженность по кредитному договору, что в соответствии со ст. 811, 819 ГК РФ является основанием к досрочному взысканию долга и процентов по договору.

ОАО «Сбербанк России» просило взыскать солидарно с заемщика Семеновской М.А., поручителей Варгиной Н.В. и Семеновского В.В. задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 89887 руб. 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2896 руб. 64 коп.

В ходе рассмотрения дела ОАО «Сбербанк России» в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнило исковые требования, согласно которым просило взыскать солидарно с Семеновской М.А., Варгиной Н.В. и Семеновского В.В. задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере просроченного основного долга 87784 руб. 53 коп.

Представитель ОАО «Сбербанк России» Складанова Ю.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года), исковые требования поддержала в полном объеме, дав объяснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Семеновская М.А., Варгина Н.В. и Семеновский В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены, о причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с чем, при отсутствии возражения истца, дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Семеновской М.А. и Акционерным коммерческим АК СБ РФ (ОАО) в лице Саратовского отделения №№ Сбербанка России был заключен кредитный договор №№, согласно которому банк предоставил Семеновской М.А. денежные средства в размере 150000 руб. с начислением процентов по кредиту в размере 19% годовых, сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 14-16).

Указанный кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года заключен с соблюдением требований ст.ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, регулирующих ответственность заемщика перед займодавцем, и никем не оспорен.

Факт получения ответчиком суммы займа в размере 150000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером №66 от 04 мая 2009 года (л.д. 27).

В целях обеспечения обязательства Семеновской М.А. по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года между АК СБ РФ (ОАО) в лице Саратовского отделения №№ Сбербанка России, Варгиной Н.В. и Семеновским В.В. ДД.ММ.ГГГГ года заключены договора поручительства №№ и №№ в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательство перед банком в полном объеме отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика (л.д. 17-18).

Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ.

В соответствии с п. 5.2.4 условий кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, исполнение обязательств по которому приняла на себя Семеновская М.А., кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования поручителю в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользованием кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором; полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств или ухудшения его условий по обязательствам, за которые кредитор не отвечает; отсутствие страхования/продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по договору, в соответствии с п. 2.2 договора или замены страхователем выгодоприобретателя по договору страхования, или не заключения трехстороннего соглашения в соответствии с п. 2.2 договора; неисполнения заемщиком его обязательств, предусмотренных 5.3.3-5.3.4 договора.

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено и в части 2 ст. 811 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных истцом доказательств по кредитному договору и расчету задолженности усматривается, что Семеновской М.А. допускалась просрочка погашения основного долга и процентов по кредиту, что свидетельствует о неисполнении условий кредитного договора, в связи с чем по состоянию на 07 декабря 2010 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 87784 руб. 53 коп.

ОАО «Сбербанк России» 27 апреля 2010 года в адрес Семеновской М.А., Варгиной Н.В. и Семеновского В.В. были направлены требования о досрочном исполнении денежного обязательства в срок не позднее пяти рабочих дней со дня получения извещения, исполнение которого не последовало (л.д. 20-22).

Пунктами 1.1 и 2.1 договоров поручительства №№ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с Варгиной Н.В. и Семеновским В.В., предусмотрено, что поручители приняли на себя обязательство отвечать перед банком в солидарном порядке с заемщиком в полном объеме, включая основной долг, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещения судебных и других расходов кредитора. При этом в силу п. 2.8 договоров поручительства заключенных с Варгиной Н.В. и Семеновским В.В., последние приняли на себя обязательство перед Банком в полном объеме отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. Условий, освобождающих поручителя от ответственности указанные договора не содержит. Таким образом, в силу ст. 363 ГК РФ Варгина Н.В. и Семеновский В.В. отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник в солидарном порядке.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения Семеновской М.А. возложенных на нее кредитным договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ года обязанностей, выразившийся в не погашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Отсутствие материальной возможности у заемщика для погашения имеющейся задолженности не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора, а потому требования ОАО «Сбербанк России» о солидарном взыскании с Семеновской М.А., Варгиной Н.В. и Семеновского В.В. задолженности по кредитному договору в размере просроченного основного долга 87784 руб. 53 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиками не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №№ удовлетворить.

Взыскать солидарно с Семеновской Марии Алексеевны, Варгиной Надежды Викторовны, Семеновского Василия Вячеславовича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №№ задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 87784 руб. 53 коп.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения - 13 декабря 2010 г. по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.