О взыскании задолженности по кредитному договору

Дело №2-№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2010 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Богомолова А.А., при секретаре Михайловой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №№ к Кирш Ирине Николаевне и Кирш Виктору Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество (далее ОАО) «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №№ обратилось с иском к Кирш И.Н. и Кирш В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года между Кирш И.Н. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее АКБ СБ РФ (ОАО) в лице Саратовского отделения №№ Сбербанка России был заключен кредитный договор №№, согласно которому банк предоставил Кирш И.Н. денежные средства в размере 100000 руб. с начислением процентов по кредиту в размере 17% годовых, сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ года.

В качестве обеспечения обязательства по данному кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года между банком и Кирш В.Л. заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства перед Банком в полном объеме отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств, возникших из заключенного между ним и Банком кредитного договора.

Предоставление денежных средств Кирш И.Н. подтверждается расходным кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с тем, что Кирш И.Н. не исполняет свои обязательства по договору, по состоянию на 03 ноября 2010 года образовалась задолженность по кредитному договору, что в соответствии со ст. 811, 819 ГК РФ является основанием к досрочному взысканию долга и процентов по договору.

ОАО «Сбербанк России» просило взыскать солидарно с заемщика Кирш И.Н. и поручителя Кирш В.Л. задолженность по кредитному договору №98235 от 30 апреля 2008 года в размере 55721 руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1871 руб. 65 коп.

В ходе рассмотрения дела ОАО «Сбербанк России» в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнило исковые требования, согласно которым просило взыскать солидарно с Кирш И.Н. и Кирш В.Л. задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 5193 руб. 49 коп., указывая на то, что ответчиками была частично погашена сумма долга.

Представитель ОАО «Сбербанк России» Коробко Е.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года), исковые требования поддержала в полном объеме, дав объяснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кирш И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Кирш В.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, в том числе через ответчика Кирш И.Н., являющейся его супругой, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении слушания дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Кирш И.Н. и Акционерным коммерческим АК СБ РФ (ОАО) в лице Саратовского отделения №№ Сбербанка России был заключен кредитный договор №№, согласно которому банк предоставил Кирш И.Н. денежные средства в размере 100000 руб. с начислением процентов по кредиту в размере 17% годовых, сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 12-11).

Указанный кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года заключен с соблюдением требований ст.ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, регулирующих ответственность заемщика перед займодавцем, и никем не оспорен.

Факт получения ответчиком суммы займа в размере 100000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 8).

В целях обеспечения обязательства Кирш И.Н. по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года между АК СБ РФ (ОАО) в лице Саратовского отделения №№ Сбербанка России и Кирш В.Л. заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство перед банком в полном объеме отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика (л.д. 15).

Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ.

В соответствии с п. 5.2.4 условий кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, исполнение обязательств по которому принял на себя Кирш И.Н., кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования поручителю в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользованием кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором; полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств или ухудшения его условий по обязательствам, за которые кредитор не отвечает; отсутствие страхования/продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по договору, в соответствии с п. 2.2 договора или замены страхователем выгодоприобретателя по договору страхования, или не заключения трехстороннего соглашения в соответствии с п. 2.2 договора; неисполнения заемщиком его обязательств, предусмотренных 5.3.3-5.3.4 договора.

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено и в части 2 ст. 811 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных истцом доказательств по кредитному договору и расчету задолженности усматривается, что Кирш И.Н. допускалась просрочка погашения основного долга и процентов по кредиту, что свидетельствует о неисполнении условий кредитного договора, в связи с чем по состоянию на 03 ноября 2010 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 55721 руб. 64 коп.

ОАО «Сбербанк России» 22 октября 2010 года в адрес Кирш И.Н. и Кирш В.Л. было направлено требование о досрочном исполнении денежного обязательства в срок до 01 ноября 2010 года, исполнение которого не последовало (л.д. 18).

В ходе рассмотрения дела ответчиками была произведено частичное погашение задолженности по кредиту, в связи с чем по состоянию на 08 декабря 2010 года сумма задолженности составила 5193 руб. 49 коп.

Пунктами 1.1 и 2.1 договора поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с Кирш В.Л., предусмотрено, что Кирш В.Л. принял на себя обязательство отвечать перед банком в солидарном порядке с заемщиком в полном объеме, включая основной долг, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещения судебных и других расходов кредитора. При этом в силу п. 2.8 договора поручительства Кирш В.Л. принял на себя обязательство перед Банком в полном объеме отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. Условий, освобождающих поручителя от ответственности указанные договора не содержит. Таким образом, в силу ст. 363 ГК РФ Кирш В.Л. отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник в солидарном порядке.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения Кирш И.Н. возложенных на нее кредитным договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ года обязанностей, выразившийся в не погашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Отсутствие материальной возможности у заемщика для погашения имеющейся задолженности не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора, а потому требования ОАО «Сбербанк России» о солидарном взыскании с Кирш И.Н. и Кирш В.Л. задолженность по кредитному договору в размере просроченной ссуды 5193 руб. 49 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиками не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №№ удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кирш Ирины Николаевны и Кирш Виктора Леонидовича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №№ задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 5193 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения - 13 декабря 2010 г.