дело № №
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09.12. 2010 год г. Саратов
Фрунзенский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Ефимовой Е.О., при секретаре Сергееве Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» ОАО) в лице Саратовского филиала ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» к Галимову Фанису Рашидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с вышеназванным иском, указывая, что по заключенному 02.07.2008 года кредитному договору ответчиком Галимовым Ф.Р. было получено 1 050 000 руб. 00 коп. По условиям кредитного договора № № выдача кредита производится под 14,5 % годовых, на срок 84 месяца. Указанные в договоре денежные средства были зачислены Банком на счет ответчика, что подтверждено мемориальным ордером № 8 от 02.07.2008 г. Кредит был предоставлен на покупку автомобиля.
Надлежащее исполнения обязательств перед банком Галимов Ф.Р. обеспечивает договором залога № № от 02.07.2008 г., где предметом залога является приобретаемый им в собственность автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, № кузов № отсутствует, двигатель № <данные изъяты>, залоговой стоимостью 1 641 000 руб. 00 коп.
В связи с тем, что заемщик не исполняет свои обязательства по договору, поступлений денежных средств не происходит ( не уплачены платежи по основному долгу с мая 2009 г. по сентябрь 2010 г., проценты и иные платежи в соответствии с графиком и условиями договора), по состоянию на 03.09.2010 года образовалась задолженность по погашению долга и процентов, что в соответствии со ст. 811, 819 ГК РФ является основанием к досрочному взысканию долга и процентов по договору. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту (основной долг) - 981 153 руб. 97 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 90 609 руб. 26 коп., штраф за неисполнение обязательств - 83 867 руб. 39 коп., а всего взыскать сумму образовавшейся задолженности в размере 1 155 630 руб. 62 коп. Также просит возместить расходы по государственной пошлине в сумме 17 978 руб. 15 коп. и обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, принадлежащий Галимову Ф.Р.
В судебном заседании представитель истца Милевская М.В.., действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, исковые требования поддержала в полном объеме, дав объяснения, аналогичные изложенным в заявлении, уточнив, что просит установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере его залоговой стоимости - 1 641 000 руб. 00 коп. (изменения исковых требований в части установления начальной продажной цены залогового имущества приняты судом).
Ответчик Галимов Ф.Р. извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации заказным письмом, телеграммой, в суд не явился: согласно отметке на штампе почтового отправления, поступившего в суд, письмо не вручено в связи с истечением срока хранения, а телеграмма не вручена: дверь закрыта, адресат по извещению не является. Учитывая, что иных сведений о месте жительства Галимова Ф.Р., суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика Галимова Ф.Р., в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Обязанность ответчика Галимова Ф.Р. установлена условиями договора, нормами ст. 809, 811 ч. 2 ГК РФ.
Факт получения ответчиком Галимовым Ф.Р. суммы займа в размере 1 050 000 руб. подтверждается представленными истцом документами ( в том числе мемориальным ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ г., платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого Заемщик перечислил со своего счета денежные средства в сумме 1 050 000 руб. 00 коп. ООО ПФ «ТрансТехСервис-2» в оплату транспортного средства <данные изъяты> и никем не оспорен.
Согласно п.п. 3.5 кредитного договора заемщик обязуется осуществлять погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей ( в размере 19969 руб. 00 коп.). При наличии просрочки в исполнении обязательств заемщик обязан оплатить сумму просроченной задолженности и начисленных сумм пени и штрафов не позднее срока уплаты очередного аннуитетного платежа.
В соответствии с п. 1.6 кредитного договора за несвоевременное исполнение обязательств по возврату Кредита и/или уплате начисленных процентов за пользование кредитом в размере не менее 100 руб. 00 коп. или эквивалента в долларах США по курсу ЦБ по состоянию на последнее число каждого месяца заемщик уплачивает банку штраф в размере 10% от суммы просроченной задолженности, но не менее 500 рублей.
Согласно представленного расчета ( л.д. 6) обязательства за период с мая 2009 г., а также по погашению штрафа, начисленного за период с января 2009 г. по февраль 2010 г. не выполнены. Просроченные проценты =начисленные проценты -погашенные проценты - 90 609 руб. 26 коп.
Штраф за неисполнение обязательств = начисленные штрафы - погашенные штрафы - 83 867 руб. 39 коп. Остаток просроченного основного долга - 981 153 руб. 97 коп.
Итого задолженность по кредитному договору составляет 1 155 630 руб. 62 коп.
Из представленных истцом доказательств по кредитному договору и расчету задолженности ( не оспоренному ответчиком) усматривается неисполнение условий по погашению основного долга и процентов по кредиту со стороны ответчика Галимова Ф.Р., то есть своевременного погашения срочной ссуды и процентов вопреки условиям договора не происходило.
Представленными доказательствами подтвержден факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком, получение им денег и распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пункт 3.15, 4.4.1 кредитного договора также указывают на право банка потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 981 153 руб. 97 коп., начисленным процентам в сумме 90 609 руб. 26 коп. штраф за неисполнение обязательств в размере 83 867 руб. 39 коп., а всего - в общей сумме 1 155 630 руб. 62 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 4.1. кредитного договора о залоге залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это право.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на залоговое имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В судебном заседании установлено, что предмет залога - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, залоговой стоимостью 1 641 000 руб. 00 коп., в настоящее время находится в собственности Галимова Ф.Р. ( что подтверждено сведениями Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан).
При таких обстоятельствах требование об обращении взыскания на заложенное имущество- вышеуказанный автомобиль - с установлением начальной продажной цены в размере его залоговой стоимости., является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 17 978 руб. 15 коп.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка (ОАО АКБ) «Московский Банк Реконструкции и Развития» с Галимова Фаниса Рашидовича задолженность по кредитному договору № № от 02.07.. 2008 года в сумме 1 155 630 руб. 62 коп. ( из которых: кредит(основной долг) - 981 153 руб. 97 коп.; проценты за пользование кредитом - 90 609 руб. 26 коп.; штраф за неисполнение обязательств - 83 867 руб. 39 коп.) и возмещение расходов по государственной пошлине 17 978 руб. 15 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, принадлежащее Галимову Фанису Рашидовичу: наименование: легковой, идентификационный номер(№, марка <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, номер кузова отсутствует, номер двигателя <данные изъяты>, паспорт транспортного средства № № от 09.06.2008 г., установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости автомобиля - 1 641 000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через суд Фрунзенского района г. Саратова в течение 10- дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.О.Ефимова