об оспаривании исполнительского сбора

№2-2931/10 ( объ. 2-2932\10)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2010г. г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Садовой И.М.,

при секретаре Кошкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело заявление Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании постановления судебного пристава - исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Мирской А.Г. от 26.11.2010г., о взыскании исполнительского сбора незаконным

заявление Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании постановления судебного пристава - исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Мирской А.Г. от 29.11.2010г. о взыскании исполнительского сбора незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава - исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Мирской А.Г. от 26.11.2010 г. о взыскании исполнительского сбора незаконным, ссылаясь на то, что 26.11.2010г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Мирской А.Г. вынесено постановление о взыскании с администрации муниципального образования «Город Саратов» исполнительского сбора в порядке статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ № 229-ФЗ) в размере 5000 руб. Считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. 20.08.2010г. Волжским районным судом г.Саратова вынесено решение по гражданскому делу по иску прокурора Октябрьского района города Саратова в защиту прав и законных интересов Сурат Т.В., которым суд обязал Администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить ей вне очереди благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 67,5 кв.м., состоящее из трех комнат, по договору социального найма, в черте г.Саратова.

03.11.2010г. судебным приставом-исполнителем Саратовского межрайонного городского отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Мирской А.Г. на основании исполнительного листа от 14.10.2010г. серия ВС №025329048, возбуждено исполнительное производство №. 11.11.2010г. указанное постановление получено администрацией муниципального образования «Город Саратов».

В связи с отсутствием свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда администрацией муниципального образования «Город Саратов» в настоящее время не исполнено более 30 решений районных судов города Саратова о предоставлении жилых помещений гражданам тех или иных категорий. Администрация муниципального образования «Город Саратов» считает указанную причину объективным обстоятельством, делающим невозможным исполнение решения Волжского районного суда г. Саратова от 20.08.2010г. Вынося решение, Волжский районный суд г.Саратова не устанавливал факт наличия необходимого помещения у муниципального образования, что, в свою очередь, затрудняет исполнение решения. Таким образом, решение Волжского суда г.Саратова от 20.08.2010г. не исполнено до настоящего момента в силу обстоятельств непреодолимой силы, ввиду отсутствия объекта долга - жилого помещения, отвечающего требованиям решения суда. Кроме того, как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П «По делу о проверке конституционности положений. ..ряда статей Федерального закона «Об исполнительном производстве», в котором указано, что исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительских действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. 15.11.2010 письмом № 14-14/11580 судебному приставу-исполнителю Мирской А.Г. было сообщено, что в связи с отсутствием свободного муниципального жилого помещения требуемой площади администрация муниципального образования «Город Саратов» не имеет возможности исполнить указанное решение суда. В данном письме указывалось также на то, что ведется работа по изысканию дополнительных бюджетных средств, необходимых для приобретения жилых помещений. Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. В соответствии с частью 7 вышеуказанной статьи суд вправе, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Часть 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в 10-дневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Обжалуемое постановление было получено администрацией муниципального образования «Город Саратов» 29.11.2010.

Кроме того, Администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава - исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Мирской А.Г. от 29.11.2010г. о взыскании исполнительского сбора в сумме 5 000 руб. незаконным, мотивируя тем что 13.11.2010г. судебным приставом исполнителем Саратовского межрайонного городского отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области на основании исполнительного листа № ВС 025328761 от 14.09.2010г. возбуждено исполнительное производство №, по решению Волжского районного суда г. Саратова от 27.08.2010г. вынесенного в пользу Мелешко Н.В. и обязывающего заявителя предоставить Мелешко Н.В. благоустроенное жилье в черте города Саратова общей площадью не менее 30 кв.м.

26.11.2010 года Мирской А.Г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации муниципального образования «Город Саратов» в размере пяти тысяч рублей. Администрация муниципального образования «Город Саратов» считает указанное постановление незаконным и необоснованным по выше указанным основаниям. Обжалуемое постановление было получено заявителем 29.11.2010г.

В судебном заседании представитель Администрации муниципального образования «Город Саратов»Феоктистов А.П. заявленные требования просил удовлетворить, признать незаконными постановления об исполнительском сборе вынесенное 26.11.2010г. по исполнительному листу ВС№025329048 от 14.10.2010г. по решению Волжского районного суда г.Саратова от 20.08.2010г., вынесенное 29.11.2010г. по исполнительному листу ВС №025328761 от 14.09.2010г. по решению Волжского районного суда г.Саратова от 27.08.2010г. в обоснование чего ссылается на доводы, приведенные в заявлении.

Представитель Саратовского межрайонного городского отдела судебных приставов ГУ УФССП по Саратовской области судебный пристав-исполнитель Зубарева К.В. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований просила отказать, предоставила письменные возражения, в которых указывает, что судебным приставом-исполнителем Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам было возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа ВС № 025329048, выданного 14.10.2010г. по решению Волжского районного суда г.Саратова по делу № 2-2258/10 об обязании Администрации МО «Город Саратов» предоставить по договору социального найма Сурат Т.В. на семью из 5 человек благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ранее занимаемого, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте города Саратова, общей площадью не менее 67,5 кв.м, состоящей из 3 комнат, на основании исполнительного листа ВС №025328761 выданного 14.09.2010г. по решению Волжского районного суда г.Саратова по делу №2-3057/10 об обязании Администрации МО «Город Саратов» предоставить Мелешко Н.В. благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 30 кв.м. в черте г.Саратова. Должником копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были получены 11.11.2010г. и 15.11.2010г соответственно, данный факт подтверждается письмом Администрации МО «Город Саратов».

В постановлениях о возбуждении исполнительного производства должнику в соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» был установлен 5-дневный срок, для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, по истечению установленных сроков, в связи с тем, что должником требования, содержащиеся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнены не были, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. Копии постановлений о взыскании исполнительского сборы были вручены должнику ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя совершены в точном соответствии с норами действующего законодательства об исполнительно производстве.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержала доводы представителя Саратовского межрайонного городского отдела судебных приставов ГУ УФССП по <адрес> судебного пристава-исполнителя ФИО5

Заинтересованные лицо прокуратура <адрес> в судебное заседание не явились просили рассмотреть дело в свое отсутствие, ФИО3, ФИО7, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены причины не явки не известна, заявлений об отложении не поступало.

Заслушав лиц, участвующих в деле, обозрев материалы исполнительных производств, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно положению статьи 15 Конституции Российской Федерации все органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации изаконы, а также общепризнанные принципы, нормы международного права и международные договоры Российской Федерации.

Законность представляет собой такое состояние жизни общества, при котором в этом обществе действует качественное, непротиворечивое законодательство, законы уважаются, точно и неуклонно исполняются всеми членами этого общества, а за нарушение требований законодательства с неотвратимостью следуют меры государственного принуждения.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ обязательность исполнения судебного акта возникает с момента вступления судебного акта в законную силу вне зависимости от возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый законный интерес. Судебная защита зависит от наличия определенных обстоятельств: факта нарушения права или законного интереса, принадлежащих заинтересованному лицу; нарушение же права должно быть следствием действий должностного лица, противоречащих закону.

Федеральным законом №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» предусмотрены следующий порядок и условия взыскания исполнительского сбора.

Согласно ст. 30 указанного Закона судебный пристав-исполнитель принимает к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавший, либо взыскателя, возбуждает исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст. 13 настоящего Закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации исполнительский сбор представляет меру принуждения, в связи с несоблюдением законных требований государства, что является санкцией штрафного характера, предусматривающей возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушения в процессе исполнительского производства. Полномочием налагать взыскание обладает судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения как воплощение конституционно значимого интереса государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа по решению Волжского районного суда <адрес>, вступившего в законную силу о возложении на Администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанности предоставить по договору социального найма ФИО3 на семью из 5 человек благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ранее занимаемого, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте <адрес>, общей площадью не менее 67,5 кв.м, состоящей из 3 комнат, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа по решению Волжского районного суда <адрес>, вступившего в законную силу о возложении на Администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанности предоставить ФИО4 благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 30 кв.м. в черте <адрес>.

Должником копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были получены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно ( л.д. 17,48)

Исполнительский сбор, как штрафная санкция, налагается на должника за неисполнение решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения. Однако, должником не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения исполнительного документа в установленный срок. В ответах Администрации МО «Город Саратов» на требования судебного пристава-исполнителя об исполнении вышеуказанного решения суда указывалось, что в настоящее время не имеется возможности исполнить указанное решение суда по причине отсутствия свободного муниципального жилого помещения требуемой площади, а также недостатка бюджетных средств для приобретения жилых помещений, без указания конкретных сроков устранения данных обстоятельств. Данные причины неисполнения вышеуказанного решения суда признаны судебным приставом-исполнителем неуважительными, не являющимися чрезвычайными и непредотвратимыми. При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 254, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Администрации муниципального образования «Город Саратов» в удовлетворении требований о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора в сумме 5 000 руб. по исполнительному документу 63/46/15608/11/2010 по решению Волжского районного суда г. Саратова от 20.08.2010г. по делу 2-2258/10 по иску Прокурора Октябрьского района г.Саратова в интересах Богина В.Я., Ямпольской М.Л., Сурат Т.В., Сурат В.А. ФИО15 ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о о возложении предоставить жилое помещение - отказать.

Администрации муниципального образования «Город Саратов» в удовлетворении требований о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора в сумме 5 000 руб. по исполнительному документу № по решению Волжского районного суда г.Саратова от 27.08.2010г. по делу 2-3057/10 по иску Мелешко Н.В. к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о возложении предоставить жилое помещение - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд г.Саратова через Фрунзенский районный суд г.Саратова в течение 10 дней с момента изготовления в мотивированной форме 20 декабря 2010 г.

Судья И.М.Садовая