№ 2-2733/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10.12.2010года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Подветельновой О.М., с участием адвоката Мозжилиной Л.В., прокурора Масаловой Ю.В., при секретаре Смирновой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеевой Евгении Николаевны к Главному управлению внутренних дел по Саратовской области о признании увольнения незаконным, о восстановлении на службе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
Истец, Дорофеева Е.Н. обратилась с иском к Главному управлению внутренних дел по Саратовской области, указывая, что с 29.09.1995г. по 14.09.2010г. она проходила службу в органах внутренних дел. Приказом начальника ГУВД по Саратовской области № л/с от 145.09.2010г. она была уволена с должности старшего следователя отдела по расследованию организованной преступной деятельности в сфере экономики следственной части по расследованию организованной преступной деятельности главного следственного управления при ГУВД по Саратовской области, по п. «Б» ч. 7 ст. 19 Федерального Закона РФ « О милиции», по достижению предельного возраста, с 14.09.2010г.
Данное увольнение истец считает незаконным и просит суд о восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, по следующим основаниям. Истец, не оспаривая того обстоятельства, что на момент увольнения она достигла предельного возраста, о предстоящем увольнении была предупреждена своевременно, до издания приказа об увольнении получила направление для прохождения военно-врачебной комиссии, вместе с тем, полагала, что увольнение незаконно по тем основаниям, что произведено до получения заключения военно-врачебной комиссии, а также по причине задержки выдачи трудовой книжки и в связи с тем, что в трудовой книжке отсутствует запись о причинах и основаниях увольнения.
В судебном заседании истец и ее представитель по ордеру Мозжилина Л.В поддержали иск, по изложенным выше основаниям, кроме того указали, что увольнение незаконно по причине отсутствия его обоснования. Приказ об увольнении ничем не мотивирован и издан без учета состояния здоровья истца, ее отношения к службе.
Представитель ГУВД по Саратовской области иск не признала, указывая, что истец достигла предельного возраста, поэтому не была включена в списки сотрудников, срок службы которым продлен. О предстоящем увольнении истец, Дорофеева Е.Н., была предупреждена заблаговременно, в сроки, предусмотренные нормативно-правовыми актами, регулирующими вопросы увольнения сотрудников органов внутренних дел, предварительно до увольнения с истцом была проведена беседа, выдано направление для прохождения военно-врачебной комиссии, заключение которой не подтвердило право истца на увольнение по основаниям, связанным с состоянием здоровья, в день собеседования Дорофеевой Е.Н. было предложено получить трудовую книжку в день увольнения, что зафиксировано в листе беседы, трудовая книжка выдана истцу по первому требованию, запись в трудовой книжке соответствует требованиям нормативно-правовых актов, регулирующих вопросы заполнения трудовых книжек сотрудникам органов внутренних дел, согласно которых в трудовой книжке уволенного работника указывается лишь срок службы в органах внутренних дел.
Суд, заслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора полагавшего в удовлетворении иска отказать, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 3 ч.1 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В силу ст. 12 ГК РФ, восстановлению подлежит лишь нарушенное право.
Судом установлено, что с 29.09.1995г. по 14.09.2010г. Дорофеева Е.Н. проходила службу в органах внутренних дел. Приказом начальника ГУВД по Саратовской области № л/с от 145.09.2010г., она была уволена с должности старшего следователя отдела по расследованию организованной преступной деятельности в сфере экономики следственной части по расследованию организованной преступной деятельности главного следственного управления при ГУВД по Саратовской области, по п. «Б» ч. 7 ст. 19 Федерального Закона РФ « О милиции»т.е. по достижению предельного возраста, с 14.09.2010г. На момент увольнения истец достигла возраста 49 лет, предельный возраст для истца установлен Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (утверждено постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-I) и определен ст. 59 Положения в 45 лет.
В силу пункта "б" части седьмой статьи 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-I "О милиции", пункта "б" части первой статьи 58 и статьи 59 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (утверждено постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-I), сотрудники милиции могут быть уволены со службы по достижении предельного возраста, установленного Положением о службе в органах внутренних дел; в интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел в персональном порядке и с их согласия могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до пяти лет начальниками, которым предоставлено право назначения на должности этих сотрудников.
Исходя из положения Конституции Российской Федерации о равном доступе к государственной службе (статья 32, часть 4), государство, регулируя отношения службы, может устанавливать в этой сфере особые правила, что находится в полном соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей в установленных ею целях ограничения прав граждан федеральным законом.
Специфика государственной службы Российской Федерации как профессиональной деятельности по обеспечению исполнения полномочий государственных органов предопределяет особый правовой статус государственных служащих, включая сотрудников милиции. Регламентируя правовое положение государственных служащих, порядок поступления на государственную службу и ее прохождения, государство вправе устанавливать в этой сфере и особые правила, в частности требование о соблюдении возрастных критериев при замещении должностей государственной службы.
Установление таких правил (специальных требований), обусловленных задачами, принципами организации и функционирования государственной службы, целью обеспечения поддержания высокого уровня ее отправления (в том числе за счет обновления и сменяемости персонала), особенностями деятельности лиц, исполняющих обязанности по государственной должности государственной службы, не может рассматриваться как нарушающее гарантированное Конституцией Российской Федерации право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).
Принцип равенства, закрепленный в статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, не препятствует законодателю при осуществлении правового регулирования прохождения государственной службы устанавливать различия в правовом статусе лиц, принадлежащих к разным по условиям и роду деятельности категориям (в том числе вводить правила, касающиеся условий замещения отдельных должностей и оснований освобождения от должности), если эти различия являются объективно оправданными, обоснованными и соответствуют конституционно значимым целям.
Следовательно, установление предельного возраста для нахождения на государственной должности государственной службы, как обусловленного спецификой профессиональной деятельности по обеспечению исполнения полномочий государственных органов, не может оцениваться как дискриминационное ограничение конституционных прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 года N 7-П, определения от 3 октября 2002 года N 233-О, от 27 мая 2004 года N 192-О).
Таким образом, пункт "б" части седьмой статьи 19 Закона Российской Федерации "О милиции", предусматривающий возможность увольнения со службы сотрудников милиции по достижении предельного возраста, установленного Положением о службе в органах внутренних дел, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 года N 7-П и определения от 3 октября 2002 года N 233-О, от 27 мая 2004 года N 192-О, содержат указания на то, что возложение в таком случае на руководителя обязанности обосновывать необходимость увольнения работника, привести причины, подтверждающие невозможность дальнейшего прохождения им службы, равно как и получить его согласие на увольнение, лишило бы законодательные предписания о соблюдении возрастных критериев при замещении должностей и прекращении службы по достижении предельного возраста какого-либо самостоятельного юридического содержания, поскольку с наличием конкретных обстоятельств объективного или субъективного характера, свидетельствующих о невозможности продолжения службы, связаны, как правило, иные предусмотренные законодательством основания увольнения. Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в указанных решениях и сохраняющей свою силу, специфика государственной службы Российской Федерации как профессиональной деятельности по обеспечению исполнения полномочий государственных органов предопределяет особый правовой статус государственных служащих в трудовых отношениях. Регламентируя правовое положение государственных служащих, порядок поступления на государственную службу и ее прохождения, государство вправе устанавливать в этой сфере и особые правила, в частности требование о соблюдении возрастных критериев при замещении государственных должностей государственной службы.
Установление таких правил (специальных требований), обусловленных задачами, принципами организации и функционирования государственной службы, целью обеспечения поддержания высокого уровня ее отправления (в том числе за счет обновления и сменяемости управленческого персонала), особенностями деятельности лиц, исполняющих обязанности по государственной должности государственной службы, не может рассматриваться как нарушение права на равный доступ к государственной службе и права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, гарантированных статьями 32 (часть 4) и 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации, либо как не согласующееся с предписаниями статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации ограничение этих прав. Принцип равенства, закрепленный в статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, не препятствует законодателю при осуществлении правового регулирования труда (прохождения службы) устанавливать различия в правовом статусе лиц, принадлежащих к разным по условиям и роду деятельности категориям (в том числе вводить правила, касающиеся условий замещения отдельных должностей и основания освобождения от должности), если эти различия являются объективно оправданными, обоснованными и соответствуют конституционно значимым целям. Такие различия, основанные на специфических (квалификационных) требованиях, связанных с определенной работой, согласно пункту 2 статьи 1 Конвенции МОТ N 111, не считаются дискриминацией. Следовательно, установление предельного возраста для нахождения на государственной должности государственной службы, как обусловленного спецификой профессиональной деятельности по обеспечению исполнения полномочий государственных органов, не может оцениваться как дискриминационное ограничение конституционных прав. Изложенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации применима и к сотрудникам внутренних дел.
Изложенное опровергает позицию истца и представителя истца о том, что ответчик обязан был мотивировать отказ в продлении срока службы при достижении предельного возраста и позволяет суду сделать вывод о том, что руководитель вправе произвести увольнение сотрудника органов внутренних дел по основаниям достижения сотрудником предельного возраста, без какой-либо мотивировки и обоснования, напротив такого рода обоснование и мотивировка требуется в случае оставления на службе сотрудника органов внутренних дел после достижения им предельного возраста, установленного Положением о службе.
Приказом МВД РФ от 14 декабря 1999 г. N 1038 "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), утверждена Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ. В силу пункта 17.10 Инструкции мотивировки и обоснованию подлежит факт оставления на службе работника достигшего предельного возраста.
Обсуждая доводы истца и представителя истца о невозможности увольнения работника органов внутренних дел до получения заключения военно-врачебной комиссии, суд исходит из положений, закрепленных в Положении о службе и названной Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ и приходит к следующему.
Судом установлено, что истец уволена по п.»б» ст.19 Закона РФ « О милиции», т.е. по достижению предельного возраста, что соответствует п. «б» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ.
Согласно ст. 60 Положения о службе в органах внутренних дел РФ сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения, за исключением сотрудников органов внутренних дел, увольняемых за нарушение условий контракта, а также в соответствии с пунктами "к", "л", "м" статьи 58 настоящего Положения.
В соответствии с пунктом 17.12 названной Инструкции о предстоящем увольнении со службы сотрудники ставятся в известность уведомлением (приложение 15), вручаемым сотруднику под расписку. В случае отказа сотрудника от получения уведомления кадровым подразделением составляется об этом в установленном порядке соответствующий акт, а официальное уведомление об увольнении из органов внутренних дел направляется заказным письмом. Кроме того, с сотрудником проводится беседа, в ходе которой ему сообщается об основаниях увольнения, разъясняются льготы, гарантии и компенсации, вопросы трудоустройства, материально-бытового обеспечения и другие вопросы.
В силу пункта 17.13 Инструкции до представления к увольнению сотрудники направляются для освидетельствования на военно-врачебную комиссию с целью установления степени годности к военной службе. Заключения военно-врачебной комиссии учитываются при определении основания увольнения. На военно-врачебные комиссии могут не направляться сотрудники, увольняемые по пунктам "б", "к", "л" статьи 58 Положения, а также по другим основаниям в случае их отказа от освидетельствования на военно-врачебной комиссии, оформленного рапортом на имя начальника, имеющего право увольнения этих сотрудников. Сотрудники, не имеющие права на пенсию по выслуге срока службы, но признанные военно-врачебными комиссиями негодными к службе, направляются на освидетельствование на медико-социальную экспертную комиссию (далее - МСЭК). Лица, имеющие другие формулировки заключения военно-врачебной комиссии о степени годности к службе, могут быть направлены для освидетельствования на МСЭК только по их просьбе. В таком же порядке направляются для медицинского освидетельствования сотрудники, имеющие право на пенсию по выслуге установленного срока службы и признанные военно-врачебными комиссиями негодными к службе. В случае уклонения увольняемого сотрудника от освидетельствования военно-врачебной комиссией об этом делается отметка в представлении на увольнение и составляется соответствующее заключение, которое подписывается сотрудниками кадрового подразделения. Заключение хранится в личном деле сотрудника.
Таким образом в силу положений, закрепленных в названной выше Инструкции, при увольнении сотрудника по основаниям достижения предельного возраста (п.»б» ст 58 Положения о службе) сотрудники органов внутренних дел могут не направляться на военно-врачебную комиссию. Наличие отказа от освидетельствования оформленного рапортом на имя начальника, требуется при увольнении по другим основаниям, кроме увольнения по пунктам б", "к", "л" статьи 58 Положения. Кроме того, правом прохождения военно-врачебной комиссии и освидетельствования сотрудник внутренних дел наделен и после увольнения.
Судом установлено, что несмотря на предоставленную названой Инструкцией возможность не направлять сотрудника, увольняемого по основаниям достижения предельного возраста на прохождение военно-врачебной комиссии, истец Дорофеева Е.Н была направлена на прохождение военно-врачебной комиссии до издания приказа об увольнении. Доказательств того, что у истца возникло право на увольнение по основаниям, связанным с состоянием здоровья или иным основаниям, чем то по которому она уволена, суду представлено не было. Судом также не установлено каких-либо иных нарушений основания и порядка увольнения истца.
Изложенное не позволяет удовлетворить требования истца о признании увольнения незаконным, о восстановлении на службе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Доводы истца о задержке выдачи трудовой книжки и об отсутствии в ней записи об увольнении также не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований о признании увольнения незаконным, о восстановлении на службе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, учитывая, что требований касающихся оплаты за задержку выдачи трудовой книжки и внесении в нее соответствующей увольнению записи, истец перед судом не ставила и не утратила при этом права на предъявление такого рода требований в установленном законом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Дорофеевой Евгении Николаевне к Главному управлению внутренних дел по Саратовской области о признании увольнения незаконным, о восстановлении на службе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение 10 дней, с момента изготовления мотивированного решения.
Судья: О.М. Подветельнова