О сохранении жилого помещения

Дело № 2-2767/10 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2010 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Богомолова А.А., при секретаре Михайловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску Алексеевой Татьяны Стефановны к Комитету по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

установил:

Алексеева Т.С. обратилась в суд с иском к Комитету по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу г. Саратов ул. <адрес>, д.№, кв.№, где была произведена перепланировка квартиры: демонтированы перегородки и возведена новая перегородка в виде закругления между коридором и комнатой, демонтирована подоконная часть между кухней и лоджией с установкой двухстворчатой двери, демонтирована подоконная часть между комнатой и лоджией, с целью их объединения, заложен существующий проем между лоджиями, утеплены лоджии. После перепланировки площадь квартиры изменилась: общая площадь составила № кв.м., жилая площадь - № кв.м. Квартира состоит из трех жилых комнат площадью № кв.м. № кв.м. и № кв.м, коридора - № кв.м., кухни - № кв.м., туалета - № кв.м., ванной - № кв.м., лоджии - № кв.м.

Согласно техническому заключению ООО «<данные изъяты>» перепланировка выполнена в соответствии с требованиями СНиП, СанПИН и нормами пожарной безопасности. Прочность и надежность несущих конструкций после перепланировки достаточна для восприятия эксплуатационных нагрузок на весь срок службы здания. Несущие конструкции здания, их прочность, устойчивость, надежность и другие характеристики, влияющие на безопасную эксплуатацию здания в целом, данной перепланировкой не затронуты.

Согласно теплотехническому заключению по отоплению квартиры ООО «<данные изъяты>» теплотехническая характеристика ограждающих конструкций утепленной лоджии или балкона, совмещенных с комнатой, соответствует требованиями действующих норм и правил, изменения не отразятся на качестве отоплении смежных квартир.

Отдел государственного пожарного надзора по Фрунзенскому району города Саратова письмом за исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ года сообщил, что проведенная перепланировка соответствует требованиям противопожарных норм и правил, в связи с чем истец считает, что произведенная перепланировка не нарушила прав и законных интересов других граждан и не создает угрозу опасности жизни и здоровья.

ФГУЗ «<данные изъяты>» дало заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что эксплуатация квартиры № № после перепланировки в жилом доме № № по ул. <адрес> во Фрунзенском районе г. Саратове соответствует СанПИН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

В судебном заседании истец Алексеева Т.С. исковые требования поддержала в полном объеме, дав объяснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Комитет по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» и администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с чем, при отсутствии возражения истца, дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора Третьякова К.Н. заявленные истцом Алексеевой Т.С. требования поддержала, просив их удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора администрация Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явилось, просило о рассмотрение дела в отсутствие их представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора жилищно-строительный кооператив «Альтаир-85» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении слушания дела.

Суд, выслушав истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном (перепланированном) состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что Алексеева Т.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу г. Саратов ул. <адрес>, д.№, кв.№.

Установлено, что в спорной квартире самовольно, то есть без согласования, произведена перепланировка квартиры, а, именно: демонтирована перегородка между туалетом и ванной, утеплена лоджия.

До перепланировки жилое помещение имело следующие технико-экономические показатели: общая площадь - № к.в.м., жилая площадь - № кв.м. Квартира состоит из трех жилых комнат площадью № кв.м. № кв.м. и № кв.м, коридора - № кв.м., кухни - № кв.м., туалета - № кв.м., ванной - № кв.м., лоджии - № кв.м.

В судебное заседание представлен план перепланировки жилого помещения, которым установлено, что перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «<данные изъяты>» дало заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ года жилое помещение, принадлежащее истцу, соответствует СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д. 20-21).

В соответствии со справкой отдела государственного пожарного надзора по Фрунзенскому району города Саратова письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ года самовольная перепланировка квартиры №№ в доме №№ по ул. <адрес> г. Саратова не противоречит требованиям правил и норм пожарной безопасности (л.д. 25).

При таких обстоятельствах дела, учитывая то, что перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозы их жизни или здоровью, суд считает необходимым сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение расположенное по адресу: г.Саратов, ул. <адрес>, дом № №, кв. №.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру № № в доме № № по ул. <адрес> города Саратова, со следующими технико-экономическими показателями: общая площадь - № к.в.м., жилая площадь - № кв.м., состоит из трех жилых комнат площадью № кв.м. № кв.м. и № кв.м, коридора - № кв.м., кухни - № кв.м., туалета - № кв.м., ванной - № кв.м., лоджии - № кв.м.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения - 15 декабря 2010 г. по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Богомолов