Дело № 2-2920/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 декабря 2010 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Литвиновой М.В.,
при секретаре Лосенковой С.А.,
с участием представителя Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 - Попова А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Лопастейскому Александру Вениаминович о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в суд с иском к Лопастейскому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 95002 руб. 39 коп., из которых: просроченный основной долг - 87961 руб. 91 коп., просроченные проценты - 4761 руб. 53 коп., неустойка за просроченный основной долг - 2044 руб. 52 коп., неустойка за просроченные проценты - 234 руб. 43 коп.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 3050 руб. 07 коп.; расходов по оплате экспертизы в размере 2000 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки № года выпуска, регистрационный знак №, тип транспортного средства - легковой седан, идентификационный номер (№, шасси (рама) № отсутствует, категория транспортного средства - В, модель №, номер кузова - №, цвет кузова - темно-серый металлик, независимо от того, у кого оно находится во владении, пользовании или собственности; установлении начальной продажной цены заложенного имущества согласно экспертному заключению ООО фирмы «Центр независимой экспертизы» от 25.11.2010 г. - 227000 руб. В обоснование требований указывает, что 22.06.2009 г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице Саратовского отделения №8622 Сбербанка России ОАО и Лопастейским А.В. заключен кредитный договор № 100414. 22.06.2009 г. к кредитному договору заключено дополнительное соглашение № 1. Согласно пункту 1.1 кредитного договора Сбербанк России в лице Саратовского отделения №8622 Сбербанка России ОАО предоставил заемщику - Лопастейскому А.В. кредит в размере 162580 руб., под 15 % годовых, на срок по 22.06.2011 г. на приобретение автомобиля марки LADA КАLINА, 2009 года выпуска. В соответствии с пунктом 3.2 договора выдача кредита производится единовременно путем зачисления на счет клиента денежных средств. Предоставление денежных средств заемщику подтверждается ордером № 00138-2 от 22.06.2009 г. Согласно пункту 2.1.2 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов за пользование им был заключен договор залога транспортного средства. Согласно договору залога №100414/1 от 22.06.2009г., заемщик передал в залог кредитору автотранспортное средство марки № года выпуска, регистрационный знак №, тип транспортного средства - легковой седан, идентификационный номер №, шасси (рама) № отсутствует, категория транспортного средства - В, модель №, № двигателя 5109537, номер кузова - № цвет кузова - темно-серый металлик. 22.06.2009 г. к договору залога заключено дополнительное соглашение № 1, а 26.06.2009 г. к договору залога заключено дополнительное соглашение № 2. Заемщиком нарушаются условия кредитного договора, в частности пункт 4.3, в соответствии с которым уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Однако заемщик регулярно допускает просрочку платежей. Последний платеж был произведен 27.08.2010 г. в сумме 848 руб. 23 коп. В связи с неисполнением заемщиком кредитного договора на 23.11.2010 г. образовалась задолженность в размере 95002 руб. 39 коп., из которых: просроченный основной долг - 87961 руб. 91 коп., просроченные проценты - 4761 руб. 53 коп, неустойка за просроченный основной долг - 2044 руб. 52 коп., неустойка за просроченные проценты - 234 руб. 43 коп. В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 23 Закона Российской Федерации «О залоге», и пункта 3.1 договора залога №100414/1 от 22.06.2009 г., залогом обеспечивается требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Согласно пункту 1 статьи 334, статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6.1 договора залога, кредитор вправе в случае неисполнения должником обязательств обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно заключению ООО фирмы «Центр независимой экспертизы» от 25.11.2010 г. рыночная стоимость автомобиля - 227000 руб. Расходы Банка по проведению экспертизы составили 2000 руб., согласно платежному поручению № 143061 от 26.11.2010 г. В адрес должника направлялось требование №31-09/4486 от 17.11.2010 г. о погашении просроченной задолженности. Однако до настоящего времени задолженность не погашена, в связи, с чем истец обратился в суд с иском.
В судебном заседании представитель Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 - Попов А.О., действующий на основании доверенности, отказался от предъявленных требований, а именно: от взыскания задолженности по кредитному договору в размере 95002 руб. 39 коп., из которых: просроченный основной долг - 87961 руб. 91 коп., просроченные проценты - 4761 руб. 53 коп., неустойка за просроченный основной долг - 2044 руб. 52 коп., неустойка за просроченные проценты - 234 руб. 43 коп.; взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 3050 руб. 07 коп.; взыскания расходов по оплате экспертизы в размере 2000 руб.; от обращения взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки № №, 2009 года выпуска, регистрационный знак №, тип транспортного средства - легковой седан, идентификационный номер (VIN) №, шасси (рама) № отсутствует, категория транспортного средства - В, модель № № двигателя № номер кузова - №, цвет кузова - темно-серый металлик, установлении начальной продажной цены заложенного имущества согласно экспертному заключению ООО фирмы «Центр независимой экспертизы» от 25.11.2010 г. - 227000 руб., поскольку рассматриваемый вопрос решен мирным путем, ответчик погасил образовавшуюся задолженность, в связи, с чем просит прекратить производство по делу.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство представителя Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 - Попова А.О., подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основание иска или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд полагает, что заявление представителя Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 - Попова А.О., об отказе от заявленных требований, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. По указанным основаниям отказ от искового заявления подлежит принятию, а производство по данному делу прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять по делу № 2-2920/2010 от представителя Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 отказ от искового заявления Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Лопастейскому Александру Вениаминович о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Производство по делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Лопастейскому Александру Вениаминович о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - прекратить.
Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения определения через Фрунзенский районный суд г. Саратова.
Судья: М.В. Литвинова