Дело № 2-2667/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Литвиновой М.В.,
при секретаре Лосенковой С.А.,
с участием представителя истца - Давыдова Н.М.,
представителя ответчика - Лежневой Е.В.,
представителя третьего лица - Якунина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенычева Евгения Борисовича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, включении периода работы для досрочного назначения трудовой пенсии по возрасту, признании права на досрочное назначение пенсии, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Семенычев Е.Б. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости недействительным, включении периода работы для досрочного назначения пенсии, признании права на досрочное назначение пенсии, указав, что 12.03.2010 г. обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по возрасту в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 17.12.2001 г. №173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». 12.05.2010 г. истцу отказано в назначении данного вида пенсии в виду отсутствия требуемой продолжительности стажа на работах с тяжелыми условиями труда, не менее семи лет шести месяцев, при возрасте мужчины 57 лет. Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан №471 от 12.05.2010 г. Семенычеву Е.Б. не засчитаны следующие периоды работы: с 01.09.1975 г. по 31.05.1977 г. - в качестве плавильщика-термиста на Саратовском заводе электротермического оборудования, так как должность «плавильщик-термист» не предусмотрена Списком №2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. №1173. Запись в трудовой книжке о переводе Семенычева Е.Б. на должность «термист» с 15.11.1976 г. не принята во внимание УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова, так как не подтверждена первичными документами; с 01.03.1980 г. по 24.04.1981 г. - в качестве электросварщика в отраслевой лаборатории восстановления деталей давлением в Саратовском институте механизации сельского хозяйства, так как организация не располагает документами, подтверждающими постоянную в течение полного рабочего дня его занятость на ручной сварке. Согласно пункту 9 разъяснения Госкомитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 г. № 5/8 рабочим опытных производств научно-исследовательских организаций, занятым в производствах, цехах, профессиях и должностях, предусмотренных соответствующими разделами и подразделами Списков №1 и №2, пенсия на льготных условиях и в льготных размерах назначается по тем же правилам, как и работникам промышленных предприятий. Согласно представленным договорам Семенычев Е.Б. был занят в экспериментальном производстве. С данным решением Семенычев Е.Б. не согласен, в связи, с чем обратился с иском в суд.
Представитель истца - Давыдов Н.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просил признать Решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости № 137 от 12.05.2010 г. и Протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 12.05.2010 г. № 471 незаконными; обязать ответчика включить Семенычеву Е.Б. периоды работы: с 01.09.1975 г. по 31.05.1977 г. - в качестве плавильщика-термиста на Саратовском заводе электротермического оборудования; с 01.09.1975 г. по 31.05.1977 г. в должности «плавильщика-термиста» на Саратовском заводе электротермического оборудования и «электросварщика на ручной сварке» в Отраслевой лаборатории восстановления деталей давлением в Саратовском институте механизации сельского хозяйства в стаж для досрочного назначения пенсии по возрасту в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 17.12.2001 г. №173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; обязать УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова назначить Семенычеву Е.Б. досрочно пенсию по возрасту в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 17.12.2001 г. №173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 13.03.2010 г., то есть со дня достижения возраста 57 лет; взыскать судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя - 20000 руб., так как представитель оказывал истцу юридическую помощь, подготовил исковое заявление, подал его в суд, направлял запросы, представлял интересы истца в судебном заседании и на беседах, а также просил взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины - 200 руб., стоимость нотариально оформленной доверенности - 730 руб. В обоснование заявленных требований пояснил, что 01.09.1975 г. истец поступил на работу на Саратовский завод электротермического оборудования на должность «плавильщика-термиста», о чем издан приказ № 20-к от 30.09.1975 г. Саратовского завода электротермического оборудования. С 15.11.1976 г. переведен на должность - «термист». На момент принятия Семенычева Е.Б. на работу в Саратовский ЗЭТО, на предприятии производилась пуск и наладка термической печи. Кроме того, на данном предприятии находились и плавильные печи. В силу своей деятельности истец выполнял работу «термиста» на данных видах печей, в силу чего при достижении определенного возраста обладает правом на пенсию, в связи с вредными условиями труда. Период работы с 15.11.1976 г. не засчитан истцу в стаж, так как запись в трудовой книжке о его переводе на должность «термиста» не подтверждена первичными документами. Однако основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. Запись о работе в должности «термиста» соответствует требованиям закона. Работа истца в должности «термиста» подтверждена показаниями свидетеля Замараева С.И. Кроме того, представитель истца пояснил, что в период с 01.03.1980 г. по 24.04.1981 г. Семенычев Е.Б. работал в качестве «электросварщика» в Отраслевой лаборатории восстановления деталей давлением в Саратовском институте механизации сельского хозяйства. Данный период работы подтверждается архивной справкой № 83 от 26.10.2010 г., выданной Семенычеву Е.Б. Саратовским Государственным аграрным Университетом им. Н.И. Вавилова. Согласно приказу по хоздоговору №16-80 от 01.03.1980 г. Семенычев Е.Б. переведен на должность «электросварщика», в целях упорядочения оплаты рабочих, занятых в, экспериментальном производстве в соответствии с приказом МСХ СССР №8 от 13.01.1977 г. и «Перечнем профессий высококвалифицированных рабочих, постоянно занятых на особо сложных и ответственных работах, к качеству исполнения которых предъявляются специальные требования» (Приказ Министерства сельского хозяйства СССР №165 от 16.06.1978 г.). Согласно справке № 3031 от 01.11.2010 г., выданной ФГОУ ВПО СГАУ им. Н.И. Вавилова, среднемесячный заработок Семенычева Е.Б. составлял 158 руб. 67 коп. Разделом 33 «Общие профессии» предусмотрены «электросварщики и их подручные». Должность «электросварщика» принимается в льготный стаж без каких-либо условий. Профессии, помещенные в раздел «Общие профессии» относятся ко всем отраслям народного хозяйства. Согласно пункту 9 Разъяснения Госкомитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 г. №5/8 «О порядке применения утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. №1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» рабочим опытных производств научно-исследовательских организаций, занятым в производствах, цехах, профессиях и должностях, предусмотренных соответствующими разделами и подразделами Списков № 1 и № 2, пенсия на льготных условиях и в льготных размерах назначается по тем же правилам, как и работникам промышленных предприятий. Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2005 г. № 25 в пункте 9 указал, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункт 7-13 пункта 1 статьи 28 вышеуказанного закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых лицом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям), в связи, с чем просит удовлетворить уточненные исковые требования.
Представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова - Лежнева Е.В., действующая на основании доверенности, считает исковые требования Семенычева Е.Б. необоснованными и незаконными по следующим основаниям. 01.01.2002 г. вступил в силу Федеральный закон от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», вследствие чего нормы указанного закона подлежат применению к правоотношениям по пенсионному обеспечению лиц, обратившихся с заявлением о назначении трудовой пенсии после 01.01.2002 г. В соответствии со статьей 1 Федерального Закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон. В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Правительство Российской Федерации определяет порядок реализации права граждан на трудовые пенсии и условия установления указанных пенсий отдельным категориям граждан. В целях единообразного применения могут издаваться соответствующие разъяснения в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10 был утвержден Список № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 г. № 239 на периоды работы, протекавшие до 01.01.1992 г., распространяется действие Списка № 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. №1173. Согласно трудовой книжке Семенычев Е.Б. принят с 01.09.1975 г. на основании приказа № 20-к от 30.09.1975 г. «плавильщиком-термистом» 4 разряда СКВ Саратовского ЗЭТО; с 15.11.1976 г. (протокол № 3 от 15.11.1976 г.) переведен «термистом» 5 разряда СКВ; с 01.06.1977 г. на основании приказа 171 от 24.06.1977г., в связи с введением ЕТКС истцу установлен, как «термисту» на печах, 4 разряд СКВ. С 25.05.1978 г. на основании приказа № 16 от 25.05.1978 г. истец уволен по собственному желанию по статье 31 КЗоТ РСФСР. В ходе проверки факта льготной работы истца, установлено, что Семенычев Е.Б. переведен на должность «термиста» только с 01.06.1977 г. Каких-либо документов о работе «термистом» с 01.09.1975 г. организация не представила. Полагают, что справка от 16.03.2010 г. № 27/11к не подтверждает занятость Семенычева Е.Б. в должности «термиста» с 01.09.1975 г. по 14.11.1976 г. Кроме того, записи № 10 в трудовой книжке о переводе истца «термистом» 5 разряда СКВ с 15.11.1976 г. не соответствует действительности, так как приказ о переводе на предприятии отсутствует. В протоколах заседаний квалификационной комиссии сведения о Семенычеве Е.Б. также отсутствуют, а из карточек по заработной плате в период с 01.09.1975 г. по 31.05.1977 г. Семенычев Е.Б. значился «плавильщиком-термистом» и с 01.06.1977 г. переведен «термистом» на печах. Каких-либо документов, подтверждающих, что с 01.09.1975 г. по 31.05.1977 г. Семенычев Е.Б. работал «термистом» не представлено, в связи, с чем оснований для включения спорного периода в стаж на соответствующих видах работ не имеется.
Разделом XXXII Списка № 2 от 22.08.1956 г. № 1173 право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено «электросварщикам и их подручным». Для включения в стаж на соответствующих видах работ периодов работы в качестве «электросварщика» в соответствии со Списком № 2 от 22.08.1956 г., также как и в соответствии со Списком № 2 от 26.01.1991 г., необходимо подтверждение занятости на ручной сварке. В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Аналогичные требования предъявлялись в соответствии с Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991г. №190 (пункт 1.1). Согласно трудовой книжке Семенычев Е.Б. с 01.03.1980 г. переведен на должность «электросварщика» Отраслевой лаборатории восстановления деталей давлением Саратовского института механизации сельского хозяйства им. М.И. Калинина. Согласно акту документальной проверки от 17.02.2010 г., проведенной специалистом пенсионного фонда, каких-либо документов, подтверждающих занятость Семенычева Е.Б. на ручной сварке, представлено не было, а трудовая книжка и первичные документы не подтверждают, что истец был занят в качестве электросварщика ручной сварки. В тех случаях, когда для определения права на досрочное пенсионное обеспечение необходимы данные о характере и условиях труда, то эти обстоятельства должны подтверждаться соответствующими документами, содержащими необходимые сведения, которые представлены не были. Работники лабораторий предприятий, а также отделов и лабораторий научно - исследовательских, конструкторских и опытно - конструкторских организаций, пользуются правом на пенсию, в связи с особыми условиями труда только в тех случаях, когда эти лаборатории и организации прямо указаны в Списках. В соответствии с пунктом 9 Разъяснения Госкомитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы, Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976г. № 5/8, рабочим опытных производств научно-исследовательских организаций, занятым в производствах, цехах, профессиях и должностях, предусмотренных соответствующий разделами и подразделами Списков № 1 и № 2, пенсия на льготных условиях и в льготных размерах назначаются по тем же правилам, как и работникам промышленных предприятий. Таким образом, законодательством право на досрочное назначение пенсии в соответствии со Списками работникам каких-либо непромышленных учреждений предоставляется при условии занятости в опытном производстве, предполагающем промышленный (серийный) выпуск продукции либо производство работ. Каких-либо доказательств занятости в опытном производстве и существования опытного производства при Саратовском институте механизации сельского хозяйства им. М.И. Калинина истец не представил. Более того, приказ № 17Л от 21.03.1980 г. напротив свидетельствует о занятости Семенычева Е.Б. в экспериментальном, а не опытном производстве, в котором отсутствует обычная рабочая нагрузка электросварщика ручной сварки. Экспериментальное производство создается для обслуживания учебного процесса и выполнения индивидуальных заказов, связанных с научными исследованиями, проводимыми ВУЗами. Письмом от 23.10.1980г. №1763-9 управление социального обеспечения Госкомтруда СССР сообщило, что по действующему законодательству работники опытно-экспериментальных заводов (мастерских) учебных заведений правом на льготное пенсионное обеспечение не пользуются. То, что должность «электросварщика» предусмотрена в разделе 33 «Общие профессии» не свидетельствует о возможности рассмотрения работы в данной должности в отрыве от производства вообще; работники должностей, предусмотренных в разделе «Общие профессии» пользуются правом на досрочное назначение пенсии без привязки к конкретному производству, но занятые в каком-либо производственном процессе. Таким образом, решение УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости от 12.05.2010 г. № 137 законно и обоснованно. Представитель ответчика, так же пояснила, что не согласна с требованием Семенычева Е.Б о взыскании оплаты услуг представителя в сумме 20000 рублей, полагает, что указанная сумма завышена.
Представитель третьего лица ФГОУ ВПО СГАУ им. Н.И. Вавилова - Якунин В.А., действующий на основании доверенности пояснил, что действительно, в Саратовском институте механизации сельского хозяйства имени М.И. Калинина имелась лаборатория научно-производственного центра, которая занималась восстановлением деталей с помощью давления. В последующем указанный институт был реорганизован и вошел в ФГОУ ВПО СГАУ им. Н.И. Вавилова. Со слов начальника технического отдела, лаборатория научно-производственного центра, занималась восстановлением деталей с помощью давления, но письменных доказательств в ФГОУ ВПО СГАУ им. Н.И. Вавилова не сохранилось.
Истец Семенычев Е.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы своему представителю Давыдову Н.М., предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ОАО «Электротерм-93» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не просил, в связи, с чем суд рассмотрел дело в отсутствии указанных лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Выслушав стороны, их представителей, представителя ФГОУ ВПО СГАУ им. Н.И. Вавилова, допросив свидетеля Замараева С.И., исследовав материалы пенсионного дела и данного дела, суд полагает, что исковые требования Семенычева Е.Б. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 2,7,8 Всеобщей декларации прав человека (принятой на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года), каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией и Законом.
Данные положения закреплены в Конституции Российской Федерации, принятой 12 декабря 1993 года. В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях.
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и зашита прав и свобод человека и гражданина- связанность государства.
Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием
Защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права и др. (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 11 статьи 28 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам - лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа, и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7-13 пункта 1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии, при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации».
При исчислении продолжительности страхового стажа (абзац 3 статьи 2 Закона от 17.12.2001 года) и (или) стажа на соответствующих видах работ, в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую (статьи 27 и 28 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались, соответственно, в трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения работы (деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа).
Часть 2 статьи 6, часть 4 статьи 15, часть 1 статьи 17, статьи 18,19 и часть 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.05.2001 г.).
Постановлением № 70 от 17.10.2003 г. Министерства труда и социального развития Российской Федерации, согласованного с Пенсионным Фондом Российской Федерации, утверждено разъяснение «О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях Российской Федерации», в соответствии с которым расчетный размер трудовой пенсии может быть исчислен по условиям и нормам, предусмотренным законодательством, действовавшим до принятия закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьи 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж, соответственно, не менее 20 и 15 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.
Согласно статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании.
Согласно заявлению, имеющемуся в материалах пенсионного дела, Семенычев Е.Б. 12.03.2010 обратился в ГУ - УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова по вопросу назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова № 213 от 12.05.2010 г. (Протокол заседания Комиссии № 471 от 12.05.2010 г.), Семенычеву Е.Б. отказано в назначении досрочной пенсии по старости, в связи с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ (л.д. 10, 11).
В решении указано, что Семенычев Е.Б. в возрасте 57 лет имеет страховой стаж - 35 лет 07 месяцев 10 дней, стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных Списком № 2 - 5 лет 3 месяца 13 дней. Обосновывая отказ, ответчик ссылается на то, что период работы с 01.09.1975 г. по 31.05.1977 г. в качестве «плавильщика-термиста» на Саратовском заводе электротермического оборудования не засчитывается в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, так как должность «плавильщик-термист» Списком не предусмотрена. Данный период работы не может быть засчитан в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 (за период до 01.01.1992 г.), так как должность «плавильщик-термист» Списком не предусмотрена. Запись в трудовой книжке о переводе Семенычева Е. Б. с 15.11.1976 г. на должность термиста 5 разряда не может быть принята во внимание, так как она не подтверждена первичными документами; периоды работы с 01.03,1980 г. по 24.04.1981 г. в качестве «электросварщика» в отраслевой лаборатории восстановления деталей давлением в Саратовском институте механизации сельского хозяйства им. М.И. Калинина не засчитывается в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочную пенсию по старости по разделу XXXIII Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, так как организация не располагает документами, подтверждающими, постоянную, в течение полного рабочего дня, занятость истца на ручной сварке. Кроме того, согласно пункту 4 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 г. № 5работники опытных производств, входящих научно-исследовательских, образовательных учреждений могут пользоваться правом на пенсию в связи с особыми условиями труда в соответствии с вышеуказанным Списком. Работники лабораторий научно-исследовательских организаций пользуются правом на пенсию, в связи особыми условиями труда только в тех случаях, когда эти лаборатории и организации прямо указаны в Списках. Согласно представленным приказам по хозяйственным договорам за 1980-1981 г.г. Семенычев Е. Б. был занят в экспериментальном производстве в отраслевой лаборатории восстановления деталей давлением, которая в Списке № 2 прямо не предусмотрена. Данный период работы не может быть засчитан в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочную пенсию по старости по разделу XXXII Списка № 2 произволе цехов, профессий и должностей работа в которых дает право на государственную пенсию льготных условиях и в льготных размерах, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173, так как организация не располагает документами, подтверждающими занятость заявителя на ручной сварке. Согласно пункту 9 Разъяснения Госкомитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 г. № 5/8 рабочим опытных производств научно-исследовательских организаций, занятым в производствах, цехах, профессиях и должностях, предусмотренных соответствующими разделами и подразделами списков № 1 и № 2, пенсия на льготных условиях и в льготных размерах назначаются по тем же правилам, как и работникам промышленных предприятий. Согласно представленным приказам по хозяйственным договорам за 1980-1981г.г. Семенычев Е. Б. был занят в экспериментальном производстве.
Однако, с данным решением Комиссии ГУ - УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова, а именно, в части не включения в стаж на соответствующих видах работ периода работы истца с 01.09.1975 г. по 31.05.1977 г. в качестве «плавильщика-термиста» на Саратовском заводе электротермического оборудования, суд не соглашается по следующим основаниям.
Раздел XIV «Металлообработка», «Литейное производство» Списка № 2, утвержденного Постановлением Правительства Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, предусматривают профессию «термиста». В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 г. № 239 на периоды работы, протекавшие до 01.01.1992 г., распространяется действие Списка № 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. №1 73, где также была предусмотрена должность «термиста».
Согласно трудовой книжке, Семенычев Е.Б. принят на основании приказа № 20-к от 30.09.1975 г. с 01.09.1975 г. «плавильщиком-термистом» 4 разряда СКВ на Саратовский завод электротермического оборудования. 15.11.1976 г. (протокол № 3 от 15.11.1976 г.) истец переведен «термистом» 5 разряда СКВ, а с 01.06.1977 г. на основании приказа 171 от 24.06.1977г., в связи с введением ЕТКС, Семенычеву Е.Б. установлен, как «термисту» на печах, 4 разряд СКВ. С 25.05.1978 г. истец уволен по собственному желанию по статье 31 КЗоТ РСФСР на основании приказа № 16 от 25.05.1978 г. Указанные сведения отражены в личной карточке Семенычева Е.Б. (л.д. 71-72), подтверждены материалами дела.
Суд не может согласиться с позицией ответчика, что в ходе проверки было установлено, что Семенычев Е.Б. переведен на должность «термиста» только с 01.06.1977 г. и каких-либо документов о работе «термистом» с 01.09.1975 г. не имеется, а также то, что согласно справке от 16.03.2010 г. № 27/11к, организация не подтвердила занятость Семенычева Е.Б. в должности «термиста» с 01.09.1975 г. по 14.11.1976 г., поскольку согласно пункту 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 г. № 190, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. В трудовой книжке истца указано, что Семенычев Е.Б. работал «термистом», а не «плавильщиком» на Саратовском заводе электротермического оборудования. Кроме того, данный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так свидетель Замараев С.И пояснил, что Семенычев Е.Б. осуществлял работу в качестве «термиста», должность «термист-плавильщик» на предприятии отсутствовала. При этом истец был занят полный рабочий день на производстве. В силу своих должностных обязанностей Семенычев Е.Б. занимался нагревом деталей, закалкой и выполнял весь необходимый технологический процесс, как «термист» на горячих печах, а, следовательно, его работа подпадает под работу, определенную Списком № 2 и имеет право на льготную пенсию.
Саратовский завод электротермического оборудования был преобразован в соответствии с приказом № 575 от 03.11.1988 г. в НПО «Саратовэлектротерм», затем в АО «Электротерм - 93» (приказ № 48 от 01.01.1993 г.), после чего преобразовано в ОАО «Электротерм-93» (регистрационное свидетельство № 01091100 от 11.06.1996 г.), что подтверждается материалами пенсионного дела № 406 и никем не оспаривается.
Согласно справке, уточняющей особый характер работ или условий труда, необходимых для назначения льготных пенсий от 16.03.2010 г. № 127/11к (л.д. 18), выданной ОАО «Электротерм-93», Семенычев Е.Б. при пятидневной рабочей недели в течение полного рабочего дня, со 100% занятостью, с 15.11.1976 г. осуществлял работу на предприятии в качестве «термиста». Указанная работа относится к Списку № 2, утвержденному Постановлением Кабинета Совета Министров СССС от 26.01.1991 г. № 10, раздел 14. Факт записи № 10 в трудовой книжке о переводе истца «термистом» 5 разряда СКВ с 15.11.1976 г. лишь подтверждает доводы истца о том, что он работал в должности именно «термиста», а не «термиста-плавильщика».
В соответствии с действующим на момент возникновения спорных отношений и в соответствии с действующим законодательством перевод на другую должность должен оформляться приказом (распоряжением), о чем производится соответствующая запись в трудовой книжке.
Из письма ОАО «Электротерм-93» от 24.11.2010 г. следует, что в архивных документах предприятия протокол № 3 от 15.11.1976 г., отсутствует и под указанным номером имеется протокол от 22.01.1976 г. и имеется протокол № 102 от 15.11.1976 г., в которых не отражены данные о переводах Семенычева и имеются сведения лишь в отношении других работников.
Однако отсутствие приказа о переводе истца на должность «термиста» с 15.11.1976 г. на предприятии, а также отсутствие сведений в протоколах заседаний квалификационной комиссии сведений о Семенычеве Е.Б., сведений в карточке по заработной плате, не является доказательством, свидетельствующем, что Семенычев Е.Б. не работал «термистом», поскольку ответственность за правильность оформления трудовых книжек и оформления приказов, личных карточек, в соответствии с требованиями трудового законодательства, несет работодатель, а не работник.
В толковании, данном в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20.12.2005г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», указано, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учётом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачёту в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учётом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
В судебном заседании установлено, что выполняемая работа истцом в спорный период с 01.09.1975 г. по 31.05.1977 г. классифицируется по должности «термист».
Поскольку законодательством работы в области термической обработки, предусмотренных Разделом XIV «Металлообработка», «Литейное производство» Списка № 2, утвержденного Постановлением Правительства Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, отнесены к работам с особыми условиями труда, а работник, выполняющий имеет право на пенсионное обеспечение на льготных условиях, то несоответствие наименования его специальности, наименованию установленному квалификационным справочником нарушает его право на пенсионное обеспечение.
Недобросовестное отношение работодателя к своим обязанностям, в части учета кадров, неправильное наименование должности в трудовой книжке истца, как «плавильщик - термист» не может служить основанием для нарушения прав граждан на пенсионное обеспечение.
Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что спорный период с 01.09.1975 г. по 31.05.1977 г. в должности плавильщика-термиста на Саратовском заводе электротермического оборудования подлежит включению в специальный стаж, а Решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан не законными в этой части также подлежит удовлетворению.
Между тем период работы истца с 01.03.1980 г. по 24.04.1981 г. в качестве «электросварщика» в Отраслевой лаборатории восстановления деталей давлением в Саратовском институте механизации сельского хозяйства имени М.И. Калинина не подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2 по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Саратовский институт сельского хозяйства им. М.И. Калинина переименован в Саратовский государственный агроинженерный университет приказом Государственного комитета РФ по высшему образованию от 14.10.1994 г. № 1015 и приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ от 14.10.1994 г. № 228. Саратовский государственный агроинженерный университет, Саратовская государственная сельскохозяйственная академия им. Н.И. Вавилова, Саратовская государственная академия ветеринарной медицины и биотехнологии реорганизованы в Государственное образовательное учреждение Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ от 17.04.1998 г. № 220 в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 г. № 1570. Государственное образовательное учреждение Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова переименован в Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова» в соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 22.04.2002 г. № 428, что подтверждается справкой ФГОУ ВПО СГАУ им. Н.И. Вавилова от 15.08.2010 г. (л.д.36) и никем не оспаривается.
Разделом XXXII Списка № 2 от 22.08.1956 г. № 1173 право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено «электросварщикам и их подручным». На момент утверждения в 1956 г. Списков № 1 и № 2 в ЕТКС рабочих сквозных профессий была предусмотрена профессия - «электросварщик», которая объединила под этим наименованием ряд профессий с аналогичными примерами работ, но имевшими другие наименования в отраслевых выпусках ЕТКС, такие как «сварщик на дуговой сварке», «электросварщик (ручная электросварка)», «сварщик на контактных машинах», «сварщик на точечных или шовных машинах». В ЕТКС (выпуск 02.1970 г.) произошло выделение профессий на самостоятельные и уже как самостоятельная предусматривалась профессия «электросварщик ручной сварки», в тарифно-квалификационные характеристики которой включены работы только по ручной сварке. В ЕТКС также предусмотрена была профессия «сварщик на машинах контактной (прессовой) сварки», работники которой правом на досрочное пенсионной обеспечение не пользуются. Таким образом, для включения в стаж на соответствующих видах работ периодов работы в качестве «электросварщика» в соответствии со Списком № 2 от 22.08.1956 г., также как и в соответствии со Списком № 2 от 26.01.1991 г., необходимо подтверждение занятости на ручной сварке.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Аналогичные требования предъявлялись в соответствии с Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991г. №190 (пункт 1.1).
Согласно трудовой книжке Семенычев Е.Б. с 01.03.1980 г. переведен на должность «электросварщика» Отраслевой лаборатории восстановления деталей давлением Саратовского института механизации сельского хозяйства им. М.И. Калинина.
В судебном заседании установлено, что приказом № 17Л от 21.03.1980 г., в целях упорядочения оплаты рабочих, занятых в экспериментальном производстве в соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства № 8 от 13.01.1977 г., и «Перечнем профессий высококвалифицированных рабочих, постоянно занятых на особо сложных и ответственных работах, к качеству исполнения которых предъявляются специальные требования», утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства РСФСР № 165 от 16.06.1978г., Семенычев Е.Б. переведен с марта 1980 г. на должность «электросварщика» с окладом 165 руб. в месяц.
Согласно приказу № 1Л от 10.01.1981 г. «термисту» Отраслевой лаборатории восстановления деталей давлением Семенычеву Е.Б. предоставлен очередной отпуск за 1980 г. в количестве 24 рабочих дней, с 07 января по 03 февраля 1981 г. (л.д. 90-92).
Из приказа № 18Л от 21.04.1981 г. следует, что «электросварщик» отраслевой лаборатории восстановления деталей - Семенычев Е.Б. освобожден от занимаемой должности по статье 31 КЗоТ РСФСР, по собственному желанию с 24.04.1981г.
Согласно личной карточке Т-2 Семенычев Е.Б. значится как «электросварщик».
В книгах приказов по хозяйственным договорам за 1980-1981г.г., которые обозревались в судебном заседании, отсутствуют сведения о закреплении за Семенычевым Е.Б. сварочного оборудования и каких-либо документов, подтверждающих занятость Семенычева Е.Б. на ручной сварке, представлено истцом не было. Таким образом, трудовая книжка и первичные документы не подтверждают, что истец был занят в качестве «электросварщика ручной сварки» в указанном институте.
В тех случаях, когда для определения права на досрочное пенсионное обеспечение необходимы данные о характере и условиях труда, то эти обстоятельства должны подтверждаться соответствующими документами, содержащими необходимые сведения. Документами, содержащими сведения о том, что работник был занят на ручной сварке являются: должностная инструкция (характеристика работ), планы-наряды на выполнение работ, график проведения ремонтных и профилактических работ, технология (регламент) проведения сварочных работ, бухгалтерские документы по учету основных средств и расходу сварочных материалов, приказ (распоряжение) о закреплении ответственных за оборудованием и т.п., однако данные документы суду представлены не были.
Производство является основной составляющей структуры Списков №1 и №2. Институт механизации сельского хозяйства им. М.И.Калинина является образовательным учреждением и не является промышленным предприятием, где осуществлялось серийное (массовое) производство продукции. Кроме того, в соответствии с пунктом 4 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 г. № 5 работники опытных производств (заводов, цехов, участков, отделений или других структурных подразделений), входящих в состав научно - исследовательских, конструкторских организаций и образовательных учреждений, могут пользоваться правом на пенсию, в связи с особыми условиями труда в соответствии со Списками. Работники лабораторий предприятий, а также отделов и лабораторий научно - исследовательских, конструкторских и опытно - конструкторских организаций, пользуются правом на пенсию, в связи с особыми условиями труда только в тех случаях, когда эти лаборатории и организации прямо указаны в Списках.
В соответствии с пунктом 9 Разъяснения Госкомитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы, Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976г. № 5/8, рабочим опытных производств научно-исследовательских организаций, занятым в производствах, цехах, профессиях и должностях, предусмотренных соответствующий разделами и подразделами Списков № 1 и № 2, пенсия на льготных условиях и в льготных размерах назначаются по тем же правилам, как и работникам промышленных предприятий. Таким образом, законодательством право на досрочное назначение пенсии в соответствии со Списками работникам каких-либо непромышленных учреждений предоставляется при условии занятости в опытном производстве, предполагающем промышленный (серийный) выпуск продукции либо производство работ. Под опытным производством понимаются создаваемые при указанных учреждениях самостоятельные производственные подразделения. Они должны быть структурно выделены, находиться на самостоятельном балансе, иметь свой производственный план, им планируется численность рабочих и инженерно-технических работников. Для оплаты труда применяются должностные оклады и тарифные ставки, утвержденные для определенных отраслей промышленности. Вышеуказанные нормы призваны обеспечить принцип равенства рабочих одной специальности при назначении пенсии в части соответствия рабочей нагрузки, то есть той интенсивности труда, приводящей к преждевременной потере трудоспособности, которая является определяющим фактором досрочного пенсионного обеспечения.
Каких-либо доказательств занятости в опытном производстве и вообще существования опытного производства при Саратовском институте механизации сельского хозяйства им. М.И. Калинина истец не представил. Более того, приказ № 17Л от 21.03.1980 г. свидетельствует о занятости Семенычева Е.Б. в экспериментальном, а не опытном производстве, в котором отсутствует обычная рабочая нагрузка «электросварщика ручной сварки». Экспериментальное производство создается для обслуживания учебного процесса и выполнения индивидуальных заказов, связанных с научными исследованиями, проводимыми ВУЗами. Характер выполнения работы и условия труда работников в экспериментальном производстве, как правило, значительно отличаются от характера работы и условий труда работников, занятых в производственных цехах промышленных предприятий. Незначительные объемы производства, низкие темпы работы, отсутствие производственного ритма характерны для работников экспериментальных производств, что определяет и условия их труда. Условия труда работников литейных, кузнечных и других цехов промышленных предприятий несравнимы с условиями труда работников аналогичных работ, организованных в учебно-экспериментальных мастерских, экспериментально-опытных заводах, поэтому нет оснований устанавливать им одинаковые льготы по пенсионному обеспечению (письмо Госкомтруда от 29.11.1971г. №2231-ИГ). Письмом от 23.10.1980г. №1763-9 управление социального обеспечения Госкомтруда СССР сообщило, что по действующему законодательству работники опытно-экспериментальных заводов (мастерских) учебных заведений правом на льготное пенсионное обеспечение не пользуются. То, что должность «электросварщика» предусмотрена в разделе 33 «Общие профессии» не свидетельствует о возможности рассмотрения работы в данной должности в отрыве от производства вообще; работники должностей, предусмотренных в разделе «Общие профессии» пользуются правом на досрочное назначение пенсии без привязки к конкретному производству, но занятые в каком-либо производственном процессе.
В судебном заседании также обозревались книги приказов по хозяйственным договорам за период 1977-1981 год Саратовского института механизации сельского хозяйства им. М.И. Калинина, из которых не усматривается профиль лаборатории, работа в которой подлежала бы включению в льготный стаж истца за указанный спорный период времени. Какие-либо другие доказательства, подтверждающие занятость Семенычева Е.Б. в качестве «электросварщика ручной сварки» на производстве, суду не представлено.
На основании изложенного, период работы истца в Саратовском институте механизации сельского хозяйства имени М.И. Калинина не может быть зачтен судом в льготный стаж, в связи, с чем оснований для признания незаконным в этой части решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии и Протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан незаконным, не имеется.
С учётом включенного спорного периода работы истца на Саратовском заводе электротермического оборудования, у Семенычева Е.Б. на момент обращения в пенсионный орган - 13.03.2010 г. и на момент рассмотрения дела в суде, необходимый стаж для назначения досрочной пенсии по возрасту отсутствует, в связи, с чем исковые требования Семенычева Е.Б. о назначении ему пенсии досрочно по возрасту в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 17.12.2001 г. № 173 «О трудовых пенсиях» с 13.03.2010 г., то есть со дня достижения 57 лет, удовлетворению не подлежат.
Семенычев Е.Б. просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, так как представитель Давыдов Н.М.. оказывал истцу юридическую помощь, консультировал по делу, изучал судебную практику, готовил исковое заявление в суд, собирал документы, направлял запросы, принимал участие в судебном заседании, на беседах.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи, с чем суд считает возможным удовлетворить частично требования Семенычева Е.Б., взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 5000 рублей, которые подтверждаются договором об оказании юридической помощи по гражданскому делу (л.д. 29), квитанцией - соглашением (л.д. 30), полагая, что данная сумма является наиболее разумной и справедливой, соответствует объему защищаемого права и сложности данного дела. При этом суд учитывает участие представителя истца на беседах в двух судебных заседаниях.
В силу статьи 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы Семенычева Е.Б., которые он понес, в связи с оформлением нотариально заверенной доверенности на представление его интересов в суде Давыдовым Н.М., в размере 730 рублей (л.д. 9).
На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ГУ - УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова подлежат взысканию в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 200 рублей, оплата, которых подтверждается платежным документом (л.д. 8).
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Семенычева Евгения Борисовича удовлетворить частично.
Признать незаконным Решение комиссии по пенсионным вопросам при УПФР в Кировском, Октябрьском, Фрунзенском районах г. Саратова № 137 от 12.05.2010 г. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и Протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 12.05.2010 г. № 471 УПФР в Кировском, Октябрьском, Фрунзенском районах г. Саратова незаконными в части исключения из стажа работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по стрости, периода работы с 01.09.1975 г. по 31.05.1977 г. в должности плавильщика-термиста на Саратовском заводе электротермического оборудования.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова включить в специальный стаж Семенычеву Евгению Борисовичу период работы с 01.09.1975 г. по 31.05.1977 г. в должности плавильщика-термиста на Саратовском заводе электротермического оборудования.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова в пользу Семенычева Евгения Борисовича судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, с получением доверенности - 730 (семьсот тридцать) рублей, с оплатой государственной пошлины - 200 (двести) рублей, а всего - 5930 (пять тысяч девятьсот тридцать) рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Фрунзенский районный суд г. Саратова.
Судья: