Дело № 2 - 2713\10
РЕШЕНИЕ
(заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14.12.2010г. г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Давыдовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воеводина Виктора Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о взыскании материального вреда, причиненного в дорожно - транспортном происшествии,У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» (далее по тексту ООО «1 СК»), и просит взыскать в его пользу страховое возмещение в размере 114688 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 7520 руб. Расходы на оплату экспертных услуг в размере 3400 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3700 руб. 70 коп. По тем основаниям, что 20 апреля 2010 г. в 12 часов 00 мин. напротив дома №<адрес>, Комаров В. В., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный номер №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ и допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный номер № под управлением Чернова А.В., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. И допустившего столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный номер № под управлением истца. В результате дорожно транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащий на праве собственности истцу получил повреждения заднего бампера, крышки багажника, заднего правого и левого стоп сигнала, заднего правого колеса, правого порога и прочие. В связи с тем, что на момент происшествия гражданская ответственность Чернова А.В. управлявшего транспортным средством <данные изъяты> была застрахована в ООО «1 СК», истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, на что был получен отказ. В связи с отказом ответчика, истец вынужден был обратиться в независимый экспертный центр для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно экспертному заключению №171/06/10/БЕ от 23.06.2010 г., стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> государственный номер № составляет 114688 руб., размер утраты товарной стоимости автомобиля составляет 7250 руб. согласно экспертному заключению №171/06/10/БЕ-УТС.
В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал и просит суд взыскать с ответчика общую сумму 120000 руб.
Представитель ООО «1 СК» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в суд не явился, возражений по иску не представил. Суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства. Истец о времени и месте судебного заседания извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Третьи лица Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ковчег», Комаров В.В., Чернов А.В. о времени и месте судебного заседания извещены, заявлений об отложении слушания дела не представляли. Суд, с учетом мнения представителя истца рассмотрел дело в их отсутствие.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, 20.04.2010 г. в г.Саратове, на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный номер №, под управлением Комарова В.В., <данные изъяты> государственный номер № под управлением Чернова А.В., <данные изъяты> государственный номер № под управлением Воеводина В.Ю. /л.д.37-38/. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Чернова А.В. была застрахована в ООО «1СК», согласно страхового полиса ВВВ 0144508642 \л.д. 76\.
В соответствии с постановлением - квитанцией о наложении административного штрафа от 20.04.2010 г. /л.д.39/ Комаров В.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.04.2010 г. Чернов А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, не учел особенности своего транспортного средства, дорожно - метеорологические условия, интенсивность движения, не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номер № под управлением Воеводина В.Ю. /л.д.39/.
В результате дорожно транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащий на праве собственности истцу /л.д.49/, согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, получил повреждения заднего бампера, крышки багажника, заднего правого и левого стоп сигнала, заднего правого колеса, правого порога и прочие.
27.04.2010 г. истец обратился в ООО «1 СК» с требованием о выплате страхового возмещения. 26.05.2010 г. истцом был получен отказ в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что ответственность виновника дороржно транспортном происшествии Чернова А.В. в филиале ООО «1СК» застрахована при управлении иным транспортным средством /л.д. 14/.
Согласно пункта в) статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ определен перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения - дорожно транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) в соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
Судом установлено, что Чернов А.В. управлял транспортным средством указанным в страховом полисе ВВВ 0144508642 \л.д. 76\, следовательно отказ ООО «1СК» в выплате страхового возмещения является неправомерным.
Согласно экспертному заключению №171/06/10/БЕ от 23.06.2010 г., стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> государственный номер № составляет 114688 руб., размер утраты товарной стоимости автомобиля составляет 7250 руб. согласно экспертному заключению №171/06/10/БЕ-УТС.
Таким образом в пользу истца следует взыскать 120.000 руб. в остальной части исковых требований следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198 - 199,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Воеводина Виктора Юрьевича удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу Воеводина Виктора Юрьевича - 123600 руб. в счет страхового возмещения и понесенных по делу судебных расходов.
В удовлетворении остальной части исковых требований Воеводину Виктору Юрьевичу - отказать.
Ответчик в праве подать в суд вынесший решение заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова.
Председательствующий: Дубовицкий В.В.